АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-874/19 

Екатеринбург

26 апреля 2019 г.

Дело № А07-35546/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                         с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» (далее – общество «Транс-лайн», общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                от 31.08.2018 по делу № А07-35546/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Транс-лайн» - Брызгалов А.Ю. (доверенность от 20.08.2018);

главного государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – государственный инспектор, инспектор) – Косолапов А.О. (доверенность от 29.10.2018                       № Д13-2018).

Общество «Транс-лайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному инспектору о признании незаконными действий по задержанию транспортного средства, аресту транспортного средства, передаче транспортного средства на ответственное хранение, по отстранению водителя от управления транспортным средством.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Западно-Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление), Корнеев Дмитрий Анатольевич (далее - Корнеев Д.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2018 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда           от 28.11.2018 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Транс-лайн» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт                            об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий государственного инспектора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Общество в кассационной жалобе указывает на оставление судами без внимания довод о принадлежности спорного транспортного средства на момент совершения оспариваемых действий обществу «Транс-лайн»,                                 что подтверждается представленными в материалы дела документами; ошибочным является вывод судов о принадлежности транспортного средства водителю; общество незаконно ограничено в правах, подвергнуто незаконным действиям в виде ареста транспортного средства.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом управления             от 28.09.2017, государственным инспектором 02.11.2017 проведены плановые рейдовые мероприятия, в ходе которого выявлено осуществление водителем Корнеевым Д.А. в 12 часов 30 минут перевозки пассажиров по маршруту № 27а «Ольховка-Строймаш» по г. Стерлитамак на транспортном средстве марки ГАЗ 322132, регистрационный знак В 444 КМ 102 RUS, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. Собственником транспортного средства является Корнеев Д.А. При осуществлении перевозки водителем продавались билеты на которых указано общество «Транс-лайн».

Установленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором 02.11.2017 акта осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров № 2570/1, с приложением фотоматериалов.

 Кроме того, в отношении общества вынесены определение серии БО               № 000016 о возбуждении дела об административном правонарушении                       и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)                и протокол АТ № 1 наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, согласно которому в соответствии со ст. 27.1, 27.14, ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и обеспечения своевременного                   и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества «Транс-лайн», в присутствии понятых               и водителя Корнеева Д.А., применена мера обеспечения в виде ареста названного выше средства, которое передано на ответственное хранение Корнееву Д.А.

Полагая, что данные действия государственного инспектора                            не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, общество «Транс-лайн» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций не усмотрели правовых оснований для признания действий государственного инспектора незаконными.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.1 постановления Пленума                          от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица                            к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. 

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения                  о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом                    и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации              и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе                     и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, содержащую сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается для перевозок по данному маршруту (п. 20 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 35 названного закона).

Как установлено судами, основным видом деятельности общества «Транс-лайн» является деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

Из материалов дела следует, что обжалуемые действия совершены государственным инспектором в рамках обеспечения по делу                              об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, возбужденном в отношении общества «Транс-лайн» определением                      от 02.11.2017 в связи с выявлением в ходе проведенного рейдового мероприятия нарушения, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров по маршруту № 27а «Ольховка-Строймаш» по г. Стерлитамак               на названном выше транспортном средстве, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств фактического совершения государственным инспектором действий                               по задержанию транспортного средства (ст. 27.13 КоАП РФ) и по отстранению водителя от управления транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ), в связи с чем в удовлетворении требований общества о признании таких действий незаконными правомерно отказано.

Основания и порядок применения мер обеспечения производства                   по делам об административных правонарушениях установлены, в частности, положениями ст. 27.1, 27.14 КоАП РФ, руководствуясь которыми суды пришли к выводу о том, что арест транспортного средства осуществлен в присутствии его владельца Корнеева Д.А. (принадлежность ему транспортного средства подтверждена копией свидетельства о регистрации) и двух понятых. При этом арестованное транспортное средство передано на хранение его владельцу,               а арест произведен в целях пресечения выявленного в ходе контрольного мероприятия административного правонарушения, что соответствует целям обеспечения по делу об административном правонарушении.

Судами верно указано на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности обществу (нахождения во владении общества на законном основании) арестованного транспортного средства, равно как и доказательств использования этого транспортного средства водителем и собственником транспортного средства Корнеева Д.А. в интересах общества (документального подтверждения наличия договорных отношений между этим лицом                               и обществом не имеется), соответственно факт нарушения указанными действиями государственного инспектора прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности не доказан, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов                         в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2018 по делу № А07-35546/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Е.А. Кравцова 

 

Судьи							О.Л. Гавриленко 

 

А.Н. Токмакова