Именем Российской Федерации

                                                       

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-1079/2022 

23.06.2022.

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022. 

Полный текст решения изготовлен 23.06.2022.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450115200217, ИНН 

<

***>), Курганская обл., г.Курган

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобиком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о расторжении договора аренды, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 02.03.2021, диплом (присутствует в Арбитражном суда Курганской области);

от ответчика – ФИО4, доверенность от 06.03.2018, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобиком», в котором просит (с учетом уточнения) расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 31.08.2018 №КН-108.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ответчиком истцом об объявлении перерыва в судебном заседании, арбитражный суд считает необходимым оставить его без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В связи с удовлетворением ходатайства истца судебное разбирательство осуществлено Арбитражным судом Ульяновской области с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

31.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мобиком» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №КН-108, согласно которому Арендодатель передает помещение Арендатору во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а Арендатор принимает помещение, обязуется использовать его в соответствии с условиями настоящего договора и вносить арендную плату за помещение в размере и в порядке, указанных в статье 6 договора (п.2.1 договора).

Согласно п.1.1.10, п.1.1.14 договора №КН-108 от 31.08.2018 объектом аренды является нежилое помещение площадью 1525,4 кв.м., состоящее из помещений №№А2-20, границы и месторасположение обозначены в Приложении №1 к настоящему договору, расположенное на 2-м этаже в нежилом здании торгового центра по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.5.1 договора №КН-108 от 31.08.2018 настоящий договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до 31.12.2023.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 31.08.2018 №КН-108.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом №463 от 20.12.2021 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора.

Ответчик с расторжением договора не согласился, о чем направил истцу письмо от 27.12.2021 №219.

В данном случае досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное нарушение условий договора №КН-108 от 31.08.2018 ответчиком из материалов дела не следует. Истец в исковом заявлении не привел ни одного обстоятельства, свидетельствующего о существенном нарушении ответчиком условий указанного договора. 

В силу ст.620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.15.1 договора №КН-108 от 31.08.2018 договор может быть досрочно прекращен по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством.

В п.15.2 договора стороны предусмотрели, что договор прекращается:

по истечении срока аренды,

по соглашению сторон,

в случае отказа одной из сторон от исполнения настоящего договора в случаях, предусмотренных настоящим договором,

по решению суда.

В соответствии с п.15.3.3 договора №КН-108 от 31.08.2018 договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Арендатора с письменным уведомлением Арендодателя за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора в случаях:

существенного и/или неоднократного нарушения Арендодателем своих обязательств по настоящему договору,

возникновения по вине Арендодателя обстоятельств, повлекших за собой невозможность использования помещения Арендатором в течение более 30 календарных дней (кроме случаев устранения последствий аварий, чрезвычайных ситуаций и проведения работ по капитальному ремонту).

Согласно п.15.3.4 договора №КН-108 от 31.08.2018 любая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления другой стороне, если в результате вступившего в законную силу судебного решения любая из сторон признан неплатежеспособной, банкротом или находящейся на любой стадии процедуры банкротства или ликвидации.

В данном случае истец не представил доказательств наличия хотя бы одного из оснований для расторжения договора, предусмотренных законом либо условиями договора №КН-108 от 31.08.2018.

Кроме того, в п.1.1.3 дополнительного соглашения от 01.09.2020 к договору №КН-108 от 31.08.2018 стороны особо оговорили, что Арендатор не вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (и таким образом расторгнуть его).

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако, истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, которые могли бы явиться основанием для расторжения договоров. 

Истец в исковом заявлении указывает, что в момент заключения договора аренды исходил из того, что за период действия договора розничная торговля товарами народного потребления (бытовая химия) будет приносить доход. Однако, с 20.03.2020 со стороны органов государственной власти применены меры, призванные остановить распространение новой коронавирусной инфекции. Введенные меры (вакцинирование, введение QR-кодов) привели к сокращению потока покупателей и возникновению убытков у истца. Дальнейшая аренда помещения стала истцу экономически невыгодна, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора аренды.

Доводы истца суд находит ошибочными.

Из анализа приведенных положений гражданского законодательства и заключенного между сторонами договора не следует, что нерентабельность аренды является основанием для расторжения договора.

В период действия ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.04.2020 к договору №КН-108 от 31.08.2018, в пунктах 2 и 3 которого стороны пришли к соглашению о временном изменении размера арендной платы по договору, при условии сохранения сроков оплаты, предусмотренных договором. Стороны пришли к соглашению, что с «01» апреля 2020 г. по «31» мая 2020 г. включительно при условии соблюдения арендатором сроков оплаты арендной платы, установленных договором, размер платы за использование помещения по договору временно уменьшается на 30% от установленного в Договоре, в связи с чем размер платы за использование помещения за апрель 2020 г. и май 2020 г. подлежит пропорциональному уменьшению.

Таким образом, арендодатель предпринял необходимые меры по снижению арендного бремени арендатора, условия снижения арендной платы были согласованы сторонами. На сегодняшний день указанные ограничения сняты.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора аренды, истец должен доказать наличие совокупности предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса РФ условий для прекращения по решению суда договорных отношений с ответчиком, в том числе наличие причинно-следственной связи между последствиями пандемии - введением в ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и режима самоизоляции граждан и возникновением у арендатора на момент обращения с иском в суд таких существенных убытков вследствие падения покупательского спроса, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, снижение прибыли (выручки) не позволяет ему исполнять условия договора, он принял все разумные меры для уменьшения убытков.

Как следует из материалов дела, истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что введение ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции повлекло для истца снижение выручки и возникновение убытков.

Истец продолжает осуществлять торговую деятельность, не является банкротом, вносит арендную плату, задолженности по арендной плате не имеет.

Довод истца о снижении потока покупателей и выручки сам по себе не подтверждает наличие предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения договора, в том числе наличие существенного нарушения баланса имущественных интересов сторон.

Изменение мнения относительно экономической целесообразности сделки нельзя расценивать в качестве существенного изменения обстоятельств, повлекшего для истца последствия, установленные статьей 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку арендатор, заключая договор, действовало добровольно и по собственной инициативе, рассчитывая получить прибыль от использования объекта аренды.

Выводы суда не противоречат правоприменительной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 305-ЭС21-12558 по делу N А40-100692/2020).

Поскольку из материалов дела не усматривается оснований для расторжения договора №КН-108 от 31.08.2018, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Мобиком» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобиком»  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                     И.В. Рыбалко