АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года

Дело № А33-21261/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (ИНН 6629026974, ОГРН 1116629000608) г. Новоуральск

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-95» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Зеленогорск

о взыскании долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-   АО «Производственное объединение «Электрохимический завод» ((АО «ПО «ЭХЗ»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 663690 

<

...>); 

- АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115230 г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, Варшавское 

<

...>, помещ. XV); 

- ФИО4 Владимировича.

в предварительном судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2023, , личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (далее – истец, ООО «АМК УЭХК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-95» (далее – ответчик, ООО «СМУ-95») о взыскании 385 788 руб. долга по договору № 17-Г-95-2019/АМК/12-01/3683 от 23.09.2019.

Определением от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21.09.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - акционерное общество «Производственное объединение «Электрохимический завод»,  Акционерное общество «ТВЭЛ-СТРОЙ», ФИО4.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «АМК УЭХК» (субподрядчик) и ООО «СМУ-95» (подрядчик) заключен Договор Генподряда №17-Г-95-2019/АМК/12-01/3683 от 23.09.2019 г. (договор), 

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Субподрядчик обязуется собственными силами, за свой риск, по заданию Подрядчика в соответствии с Техническим заданием и технической документацией выполнить монтаж установки плазмохимической конверсии фторидов, ограждение территории для хранения емкостей (далее - работы) на объекте АО «ПО ЭХЗ», расположенном по адресу: 663690 Россия, 

<

...>, Промплощадка №1 (далее - объект) и передать их Подрядчику; Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 26.03.2020г.) установлено, что цена работ по настоящему Договору определена на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью Договора и составляет в базисном уровне цен 2000 года (с учетом лимитированных затрат) 1 753 657,85 руб. Стоимость работ в текущем уровне цен определяется с учетом положений пункта 4.2 договора Договора, является приблизительной и составляет 10 792 937,02 руб., в  т.ч. НДС (20%) 1 798 822,84 руб.

Согласно пункту 4.3. Договора цена Договора включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов Субподрядчика, необходимых для выполнения работ по Договору.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что факт выполнения Субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журналами учета выполненных работ по форме КС-ба. По завершению работ (этапов работ/комплекса работ по каждому объекту) Субподрядчик предоставляет Подрядчику счет-фактуру, а также первичные учетные документы о выполненных работах.

Согласно пункту 6.4. Договора оплата Подрядчиком выполненных работ производится на основании подписанных актов и справок по форме КС-2 и КС-3, счетов и счетов-фактур в течение 10 дней после поступления денежных средств от Заказчика за выполненный объём работ на расчетный счет Подрядчика путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Субподрядчика. 

ООО «АМК УЭХК» в рамках договора подряда ООО «АМК УЭХК» были выполнены работы на сумму 8 966 270,40 рублей, частично указанные работы были оплачены ответчиком.

Сумма задолженности ООО «СМУ-95» перед ООО «АМК УЭХК» составляет 385 788,00 руб., что подтверждают следующие документы:

1). Акты о приемке выполненных работ №050-231м от 23.03.2021 на сумму                     30 965 руб., №050-310м от 23.03.2021 на сумму 228 010 руб., Реестр №4.1. актов формы №2 на выполненные работы за март 2021г.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 23.03.2021г. на сумму 310 770 руб.; Счет-фактура № 182 от 23.03.2021 на сумму    310 770 руб.;

2) Акты о приемке выполненных работ №074-362 от 30.04.2021г. на сумму 55 889,00 руб., №074-255 от 30.04.2021г. на сумму 6 626,00 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.04.2021г. на сумму 75 018,00 руб.; Счет-фактура №196 от 30.04.2021г. на сумму 75 018,00 руб.

Со стороны ООО «СМУ-95» оплата по данному договору за вышеуказанные работы не была произведена.

06.04.2023  в адрес ООО «СМУ-95» направлена претензия №82 от 06.04.2023 о погашении задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией от 06.04.2023.

Претензия получена ООО «СМУ-95» 17.04.2023, что подтверждается уведомлением о вручении. Долг в добровольном порядке не оплачен.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения исковых требований указывает: 

- в нарушение п. 6.10. Договора исполнительная документация по работам, указанным в актах о приемке выполненных работ № 050-231м от 23.03.2021, № 050-310м от 23.03.2021, № 074-362 от 30.04.2021, № 074-255 от 30.04.2021 Субподрядчиком Подрядчику не передана.

- письмами от 01.09.2021, 08.09.2021, 28.09.2021 09.12.2021 ООО «СМУ-95» неоднократно предлагало Истцу предоставить исполнительную документацию в полном объеме и сообщало, что согласно п. 6.13. Договора Подрядчик вправе приостановить оплату до передачи Субподрядчиком исполнительной документации.

-  Истец не исполнил встречные обязательства по передаче исполнительной документации по договору генподряда, которыми обусловлено исполнение Ответчиком обязательств по окончательной оплате выполненных работ.

В материалы дела поступили возражения истца на доводы ответчика.

В материалы дела поступили отзывы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ПО ЭХЗ», АО «ТВЭЛ-СТРОЙ».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (часть 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов настоящего дела и пояснений третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, между АО «ПО ЭХЗ» и «ТВЭЛ-СТРОЙ» (далее – АО «ТВЭЛ-СТРОЙ», подрядчик) заключен договор подряда от 20.08.2019 № 13/9922-Д (далее – договор подряда), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить монтаж технологического оборудования установки плазмохимической конверсии фторидов, систем контроля, сигнализации в соответствии с техническим заданием и сметной документацией.

Для выполнения Работ по договору подряда от 20.08.2019 № 13/9922-Д АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» (Подрядчик) была привлечена субподрядная организация - ООО «СМУ-95» (Субподрядчик), с которой был заключен договор субподряда от 23.09.2019                               № 24-24043/19/032.

Между ООО «СМУ-95» (подрядчик) и ООО «АМК УЭХК» (субподрядчик) заключен Договор Генподряда №17-Г-95-2019/АМК/12-01/3683 от 23.09.2019 г. (договор).

Таким образом, заказчиком работ, выполненных по договору генподряда №17-Г-95-2019/АМК/12-01/3683 от 23.09.2019, является АО «ПО ЭХЗ».

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ООО «АМК УЭХК» в рамках договора подряда ООО «АМК УЭХК» были выполнены работы на сумму               8 966 270 руб. 40 коп

Истец выполнил работы для ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №050-231м от 23.03.2021г. на сумму 30 965,00 руб., №050-310м от 23.03.2021г. на сумму 228 010,00 руб., №074-362 от 30.04.2021г. на сумму 55 889,00 руб., №074-255 от 30.04.2021г. на сумму 6 626,00 руб., реестром №4.1. актов формы №2 на выполненные работы за март 2021г.; Справками о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 23.03.2021г. на сумму 310 770,00 руб.,  №5 от 30.04.2021г. на сумму 75 018,00 руб., счетами-фактурами № 182 от 23.03.2021г. на сумму 310 770,00 руб. и №196 от 30.04.2021г. на сумму 75 018,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО «СМУ-95» перед ООО «АМК УЭХК» составляет 385 788 руб.

Ответчиком факт выполнения работ не оспаривается, равно как и наличие задолженности, вместе с тем, оспаривая заявленные требования, ответчик указывает, что в нарушение пункта 6.10. Договора исполнительная документация по работам, указанным в актах о приемке выполненных работ № 050-231м от 23.03.2021г., № 050-310м от 23.03.2021г., № 074-362 от 30.04.2021г., № 074-255 от 30.04.2021г. Субподрядчиком Подрядчику не передана.

Отклоняя указанный довод ответчика, Арбитражный суд указывает следующее.

Согласно ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 303-ЭС17-4145 отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учетом положений ст. 726 ГК РФ заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации.

Таким образом, в спорной ситуации заказчик обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации. В материалы дела ответчиком таких доказательств не представлено. При этом положения гражданского законодательства, регулирующие отношения договора подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с наличием исполнительной документации. 

Также судом учитывается, что из пояснений АО «ПО ЭХЗ» (заказчик работ) следует, что состав, характеристика и объемы работ, предусмотренные локальными сметами № 050-231м. Демонтаж ИК ГУГМ; № 151-310м. ИК ГУГМ ГЦ-5; № 074-255. Демонтаж ИК ГУГМ потоков 7,9,49,48; № 074-362. ИК ГУГМ ГЦ-5. соответствуют составу, характеристикам и объемам работ, указанным в пунктах 4, 5, 9, 10 приложения № 7 к договору генподряда от 23.09.2019 № 17-Г-95-2019/АМК/12-01/3683, представленному истцом в материалы дела.

Работы в соответствии с указанными локальными сметами выполнены и приняты заказчиком от подрядчика в объемах согласно актам о приемке выполненных работ, подписанным между заказчиком и подрядчиком. Принятые работы полностью оплачены. Объемы выполненных и принятых от подрядчика работ соответствуют объемам работ, указанным в актах о приемке выполненных работ от 23.03.2021 № 050-231м, 050-310м, от 30.04.2021 № 074-255, 074-362, которые представлены истцом в материалы дела. 

Согласно пояснениям АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» работы, выполненные ООО «СМУ-95» в рамках договора субподряда от 23.09.2023 № 24-24043/19/032, приняты АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» и в последующем сданы Заказчику АО «ПО ЭХЗ» в рамках договора подряда от 20.08.2019 № 13/9922-Д. Принятые работы но договору подряда от 20.08.2019 № 13/9922-Д и по договору субподряда от 23.09.2023 № 24-24043/19/032 Сторонами полностью оплачены.

Таким образом, ответчиком по настоящему иску работы, выполненные истцом, сданы контрагенту, который сдал работы заказчику, оплата получена как АО «ТВЭЛ-СТРОЙ», так и ООО «СМУ-95», иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано. 

Ответчик сдал выполненные истцом работ в рамках своих правоотношений с подрядчиком АО «ТВЭЛ-СТРОЙ» и получил соответствующую оплату, иного из материалов дела не следует, вместе с тем, выполненные работы субподрядчику в полном объеме не оплатил.

Также как следует из пояснений заказчика АО «ПО ЭХЗ» исполнительная документация, составленная при выполнении указанных работ, поступила в адрес АО «ПО ЭХЗ» в декабре 2021 года.

Также истцом в материалы дела представлена копия подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ №050-231м от 23.03.2021, №050-310м от 23.03.2021, №074-362 от 30.04.2021, №074-255 от 30.04.2021, справка о стоимости выполненных работ №4 от 23.03.2021, № 5 от 30.04.2021 счет фактура №182 от 23.03.2021, №196 от 30.04.2021. Указанная документация подписана сторонами и скреплена печатями обществ.

С учетом изложенного, поскольку ответчик мотивировал свои возражения необходимостью передачи исполнительной документации по цепочке  заказчику и из материалов дела следует, что документация заказчику переданы, а также с учетом отсутствия соответствующих доказательств невозможности использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации при условия сдачи и оплаты работ, принимая во внимания правовой поход, сформулированный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 303-ЭС17-4145, Арбитражный суд отклоняет возражения ответчика и признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 10 716 руб. по платежному поручению №222 от 13.07.2023. С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, а также положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы в размере 10 716 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-95» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Зеленогорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атоммашкомплекс УЭХК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новоуральск 385 788 руб. долга, а также 10 716 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская