АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-10509/2015

г. Иркутск

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2017. Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края, действующего на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2017 года о направлении судебного поручения, дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБОРОНЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 119160, 

<

...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 664033, 

<

...>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт», Служба по тарифам Иркутской области

о взыскании 3 108 753 рублей 98 копеек,    

при участии в заседании:

В Арбитражном суде Забайкальского края – представитель истца ФИО2 (личность установлена и полномочия проверены судьей Арбитражного суда Забайкальского края, обеспечивающим проведение видеоконференцсвязи);

В Арбитражном суде Иркутской области – представители ответчика ФИО3 (доверенность № юр-7 от 11.01.2017), ФИО4 (доверенность № юр-173 от 01.06.2016);

от третьих лиц: не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ОАО) «ОБОРОНЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОАО «ИЭСК») о взыскании задолженности за оказанные в апреле 2015 года услуги по передаче электрической энергии в размере 301 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковое требование было увеличено истцом по размеру до суммы 3 633 938 рублей 80 копеек.

Решением арбитражного суда от 12 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года решение арбитражного суда от 12 ноября 2015 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2017  года решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 по делу А19-10509/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на необходимость при новом рассмотрении суду первой инстанции установить, были ли учтены при установлении для истца тарифа на услуги по передаче электрической энергии объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых он осуществлял оказание услуг с отношении спорных потребителей АО «Оборонэнергосбыт» (объекты к которых присоединены энергопринимающие устройства этих потребителей), с учетом этого рассмотреть спор по существу.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении искового требования по размеру до суммы 3 108 753 рубля 98 копеек – основной долг за оказанные в апреле 2015 года услуги по передаче электрической энергии. Уточнение судом принято, дело рассматривается с учетом уточнения.

Истец в судебном заседании заявленное требование поддержал, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему в апреле 2015 года услуг по передаче электрической энергии, которые ответчик обязан оплатить в соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Ответчик исковые требования не признал; с учетом доводов, изложенных в отзывах на иск, а также в судебном заседании, возражения ответчика против иска сводятся к тому, что ОАО «ИЭСК» не является надлежащим ответчиком по иску, а также тому, что заявленный к оплате объем услуг по передаче электрической энергии учтен в тарифе, установленном Службой по тарифам Иркутской области для АО «Оборонэнерго» на 2017 год. 

Служба по тарифам Иркутской области, привлеченная к участию в процессе в качестве третьего лица, в заседание представителя не направила; в представленных пояснениях и дополнениях к ним указала, что довод истца о том, что ОАО «ИЭСК», являясь держателем «котла» на территории Иркутской области, обязано самостоятельно урегулировать отношения с поставщиками электроэнергии, в том числе связанные с передачей энергии потребителям, присоединенным к сетям истца, не соответствует пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, согласно которым для надлежащего исполнения договора энергоснабжения именно гарантирующий поставщик (в настоящем случае ОАО «Оборонэнергосбыт») обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

ООО «Иркутскэнергосбыт», ОАО «Оборонэнергосбыт» участвующие в качестве третьих лиц, извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не представили письменных пояснений по иску, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направляли.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в дело документы,  суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, АО «ОБОРОНЭНЕРГО» является собственником объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации. 

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) № 104-Э от 21.02.2012 «О  включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль», ОАО «ОБОРОНЭНЕРГО» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел I «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 77.1.78. 

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2014 № 763-спр, в том числе и для АО «ОБОРОНЭНЕРГО» установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности), составляющие  составляет 0,63660 руб./кВт*ч без учета налога на добавленную стоимость. Таким образом, АО «ОБОРОНЭНЕРГО» является сетевой организацией.

Как следует из доводов и пояснений истца, ответчик обязан оплатить услуги по передаче электрической энергии в апреле 2015 года в соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, согласно которому по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

По утверждению истца АО «Оборонэнерго», в апреле 2015 года оно оказало ответчику ОАО «ИЭСК» услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим истцу сетям в объеме 16 066 874 кВт/ч на общую сумму 12 069 242 рубля 94 копейки. Для оплаты стоимости оказанных услуг АО «Оборонэнерго» предъявило ОАО «ИЭСК» соответствующие акт об оказании услуг и счет.

ОАО «ИЭСК» приняло данные акт и счет с разногласиями в объеме 4 017 611 кВт/ч на сумму 3 017 981 рубль 17 копеек. В частности, ответчик отказался от оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО «Оборонэнерго» в отношении потребителей АО «Оборонэнергосбыт», для обеспечения энергоснабжения которых последний заключил договор энергоснабжения от 26.03.2010 № 270 с гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт». В обоснование отказа от оплаты этих услуг ответчик указал на то, что ни один гарантирующий поставщик на территории Иркутской области не урегулировал с ним отношения по передаче электрической энергии этим потребителям.

В остальной части ОАО «ИЭСК» оказанные услуги оплатило, что подтверждается платежным поручением от 21.05.2015 № 107.

Исследовав и оценив представленные в дело документы,  доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также - Закон об электроэнергетике) под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.

В силу своего естественно-монопольного характера оказание услуг по передаче электрической энергии является регулируемым видом деятельности, в рамках которой расчеты осуществляются по тарифам (ценам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках в числе прочего подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее также - Правила № 861), предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Для реализации указанной цели обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также для обеспечения справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее также - Основы ценообразования № 1178), и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее также - Методические указания № 20-э/2), установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями.

В силу абзаца девятого подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178 под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное. Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, потребители услуг по передаче электрической энергии (в том числе гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации, действующие в интересах своих потребителей) оплачивают соответствующие услуги «держателю котла» на основании единого (котлового) тарифа, независимо от того, к сетям какой сетевой организации присоединены их энергопринимающие устройства (или энергопринимающие устройства их потребителей) и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность субъектов электроэнергетики придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Для организации расчетов между субъектами электроэнергетики за оказанные услуги по передаче электрической энергии регулирующий орган утверждает тарифы исходя из определенной тарифной схемы (модели) осуществления расчетов – «котел сверху», «котел снизу» и «смешанный котел».

В рассматриваемом случае тарифы на услуги по передаче электрической энергии для организации расчетов в 2015 году были установлены приказами Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2014 № 767-спр (единый (котловой) тариф) и от 26.12.2014 № 763-спр (индивидуальные тарифы). При этом тарифы были установлены регулирующим органом по схеме «котел сверху». «Котлодержателем» (то есть сетевой организацией, имеющей право получать от потребителей оплату за оказанные услуги по единому (котловому) тарифу), признано ОАО «ИЭСК». В частности, приказом от 26.12.2014 № 763-спр регулирующим органом установлены индивидуальные тарифы для оплаты оказанных услуг ОАО «ИЭСК» (плательщиком) в пользу иных сетевых организаций (получателей).

При осуществлении расчетов в рамках указанной тарифной схемы (модели) «котел сверху» потребитель услуг (в том числе гарантирующий поставщик в интересах обслуживаемых им потребителей) заключает договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе «держателем котла», поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях «держатель котла» является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные сетевые организации, участвующие в передаче электрической энергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают плату за свои услуги от «держателя котла» по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых «держатель котла» является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861). 

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг требования сетевой организации об оплате услуг по общему правилу должны основываться на тарифном решении.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае для надлежащей реализации установленной регулирующим органом тарифной схемы расчеты за оказанные услуги должны производиться следующим образом: 

потребители услуг (в том числе гарантирующие поставщики) должны оплачивать услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу ОАО «ИЭСК» как «держателю котла»;

ОАО «ИЭСК» должно осуществлять расчеты по установленному индивидуальному тарифу с АО «Оборонэнерго», являющимся смежной с ним сетевой организацией. 

Проведение субъектами электроэнергетики взаиморасчетов по своему усмотрению по иной схеме противоречит действующему законодательству и нарушает установленную регулирующим органом систему расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, именно ответчик ОАО «ИЭСК» как сетевая организация – «держатель котла» на территории Иркутской области обязан оплатить оказанные АО «Оборонэнерго» услуги по передаче электрической энергии.

При этом положения пунктов 28 и 124 Основных положений № 442, на которые ссылается ОАО «ИЭСК», и которые предусматривают, что гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергией, путем заключения договора с сетевыми организациями, к сетям которых непосредственно присоединены его потребители (то есть с нижестоящими сетевыми организациями), и несет ответственность за пользование соответствующими услугами без заключения договора, не опровергают указанных выше выводов, так как названные нормы, имеющие общий характер, должны толковаться и применяться в совокупности и взаимосвязи с нормами иных нормативных правовых актов (в частности, пунктами 8, 34 - 42 Правил № 861, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2) и с учетом установленной в регионе тарифной схемы (модели) регулирования отношений по оплате услуг по передаче электрической энергии.

То обстоятельство, что спорные точки поставки не включены в договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенные гарантирующими поставщиками с ОАО «ИЭСК», не может являться основанием для отказа последнего от оплаты услуг, оказанных АО «Оборонэнерго» в отношении этих точек поставки, а также не может являться основанием для вывода о том, что соответствующие услуги должны быть оплачены гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией непосредственно истцу.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что ОАО «ИЭСК» является ненадлежащим ответчиком по делу, необоснован и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает сетевую организацию от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные ей смежной сетевой организацией.

Как усматривается из материалов дела, между лицами, между участвующими в деле, сложилась следующая структура договорных отношений: 

между ОАО «ИЭСК» и гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.08.2008; 

между ООО «Иркутскэнергосбыт» и АО «Оборонэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 26.03.2010 № 270, согласно которому изначально точки поставки электрической энергии располагались на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК» и АО «Оборонэнерго», однако впоследствии по условиям дополнительного соглашения от 25.09.2015 к этому договору были перенесены на границы балансовой принадлежности конечных потребителей, с которыми у АО «Оборонэнергосбыт», в свою очередь, также заключены договоры энергоснабжения (названным дополнительным соглашением сторонами внесены соответствующие изменения в структуру и стоимость электрической энергии, проданной АО «Оборонэнергосбыт» в период с 01.01.2015 по 31.08.2015, и в структуру полезного отпуска электроэнергии потребителям указанного лица за этот период, в связи с чем произведена корректировка начислений).

Факт оказания услуг истцом ответчику по осуществлению услуг по передаче электрической энергии в отсутствие заключенного договора подтвержден материалами дела. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2016 года по делу № А45-9387/2015 с АО «Оборонэнергосбыт» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность за поставленную в спорный период электрическую энергию, включающая в себя стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии. Поскольку в целях снабжения электрической энергией потребителей АО «Оборонэнергосбыт» на территории Иркутской области между АО «Оборонэнергосбыт» и ООО «Иркутскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 270 от 26.03.2010., ООО «Иркутскэнергосбыт» как гарантирующий поставщик взыскало с АО «Оборонэнергосбыт» стоимость поставленной электроэнергии за период с января по август 2015 года, при этом в стоимость взысканной электроэнергии с учетом установленного тарифа входит стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку между указанными лицами был заключен договор энергоснабжения, на ООО «Иркутскэнергосбыт» лежала предусмотренная законом обязанность урегулировать отношения со всеми сетевыми организациями для поставки электроэнергии потребителям АО «Оборонэнергосбыт». Вместе с тем правоотношения с АО «Оборонэнерго», которое является конечной сетевой организацией, через сети которой подключены потребители АО «Оборонэнергосбыт», договором не урегулированы. При этом, учитывая, что на территории Иркутской области действует схема «котел сверху»,  именно на котлодержателе, которым в настоящем споре является ОАО «ИЭСК», лежит обязанность оплатить услуги оказанные, в том числе и смежными сетевыми организациями - АО «Оборонэнерго», по передаче электрической энергии для гарантирующих поставщиков и иных ресурсоснабжающих организаций, так как самостоятельного права требования оплаты услуг по передаче с АО «Обронэнергосбыт» либо с ООО «Иркутскэнергосбыт» истец в силу действующей котловой модели и договора энергоснабжения, не имеет.

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа при вынесении постановления от 31 января 2017 года по настоящему делу указал следующее.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования № 1178 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 750) в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, используется объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности, определяемый в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом, а также величина технологического расхода (потерь), определенная в соответствии с пунктами 34 и 38 этого документа.

Пунктом 57 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрено, что для расчета тарифов (цен) на услуги по передаче электрической энергии используются в числе прочего следующие материалы: расчет технологического расхода электрической энергии (потерь) в электрических сетях ЭСО (региональные электрические сети); баланс электрической энергии по сетям ВН, СН1, СН1 и НН; электрическая мощность по диапазонам напряжения ЭСО; структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ЭСО.

Из указанных, а также иных норм названных нормативных правовых актов следует, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии регулируемые сетевые организации не представляют перечни потребителей (точек поставки), присоединенных к их сетям, а представляют сведения об общем плановом объеме полезного отпуска электрической энергии из их сетей и общей величине присоединенной (заявленной) мощности. В этой связи установить перечень конкретных потребителей, учтенных при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для той или иной сетевой организации, не представляется возможным, в силу чего возложение на истца в рассматриваемом случае обязанности по доказыванию того обстоятельства, что сведения о спорных потребителях АО «Оборонэнергосбыт», присоединенных к его сетям, были представлены им (истцом) в регулирующий орган (с возложением на него неблагоприятных последствий недоказанности такого обстоятельства в виде отказа в удовлетворении иска), неправомерно. В данном случае при рассмотрении споров о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии предметом проверки может являться вопрос о том, исходя из какого состава объектов электросетевого хозяйства сетевой организации установлены соответствующие тарифы.

При обращении в суд истец представил в материалы дела правоустанавливающие документы на принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства (том 1, листы 11-71). Арбитражный суд Иркутской области Восточно-Сибирского округа указал, что суд апелляционной инстанции, ссылаясь на недоказанность истцом того обстоятельства, что на оказанные им в апреле 2015 года услуги в отношении спорных точек поставки регулирующим органом был установлен тариф, не указал, какие именно объекты электросетевого хозяйства не были учтены при установлении тарифа; не были запрошены соответствующие сведения относительно установления тарифа у Службы по тарифам Иркутской области.

В связи с изложенным, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 по делу А19-10509/2015 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал на необходимость при новом рассмотрении суду первой инстанции установить, были ли учтены при установлении для истца тарифа на услуги по передаче электрической энергии объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых он осуществлял оказание услуг в отношении спорных потребителей АО «Оборонэнергосбыт» (объекты, к которым присоединены энергопринимающие устройства этих потребителей), с учетом этого рассмотреть спор по существу.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 3 июля 2017 года предлагал Службе по тарифам Иркутской области с учетом постановления суда кассационной инстанции указать, были ли учтены при установлении для истца тарифа на услуги по передаче электрической энергии объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых он осуществлял оказание услуг в отношении спорных потребителей АО «Оборонэнергосбыт» (объекты, к которым присоединены энергопринимающие устройства этих потребителей).

В представленном в материалы дела отзыве Служба по тарифам Иркутской области указала, что на территории Иркутской области действует схема договорных отношений за услуги по передаче электрической энергии «котел сверху», закрепленная приказом Службы по тарифам Иркутской области №763-спр от 26.12.2014 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год» и не оспоренная ни одним из участников взаимоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Служба по тарифам Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о службе по тарифам Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 7 июня 2012 года № 303-пп; приказом Службы от 26 декабря 2014 года № 767-спр установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области; в рамках реализации возложенных полномочий приказом Службы от 26 декабря 2014 года № 763-спр установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, применяемые для расчетов ОАО «ИЭСК» с иными территориальными сетевыми организациями; на территории Иркутской области единственным получателем платежей за услуги по передачи электрической энергии является ОАО «ИЭСК»; иные территориальные сетевые организации осуществляют услуги по передаче энергии присоединенным потребителям, в отношении которых гарантирующими поставщиками заключены договоры с ОАО «ИЭСК»; такие гарантирующие поставщики оплачивают за объем переданной энергии в ОАО «ИЭСК» по единым котловым тарифам, а ОАО «ИЭСК» осуществляет расчеты с иными территориальными сетевыми организациями за переданный по их сетям объем энергии по индивидуальным тарифам. Соответствующая схема договорных отношений  по услугам по передаче электрической энергии по типу «котел сверху» является действующей и не оспорена ни одним из участников соответствующих взаимоотношений на территории Иркутской области. Так как у ОАО «ИЭСК» урегулированы отношения с гарантирующими поставщиками (ООО «Иркутскэнергосбыт» и АО «Оборонэнергосбыт») по перечням точек поставки электрической энергии потребителей АО «Оборонэнерго», ОАО «ИЭСК» был принят к учету объем услуг по передаче электрической энергии АО «Оборонэнерго», подтвержденный со стороны гарантирующих поставщиков.

Службой по тарифам Иркутской области не представлено сведений о том, что при установлении для истца АО «Оборонэнерго» тарифа на услуги по передаче электрической энергии не были учтены объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых он осуществлял оказание услуг в отношении спорных потребителей АО «Оборонэнергосбыт».  В связи с этим суд полагает, что указанное обстоятельство не может считаться доказанным, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска АО «Оборонэнерго» в рассматриваемых обстоятельствах с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Уточняя исковые требования по размеру до суммы 3 108 753 рубля 98 копеек, истец привел расчет, основанный на данных об объемах электрической энергии, фактически переданной потребителям в апреле 2015 года, с учетом которых установил, что общий объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям АО «Оборонэнерго» в спорный период («нижние точки») составил 15 367 735 кВт*ч стоимостью 11 544 058,12 рублей (15 258 067 кВтч*0,63660 руб./кВтч+18% НДС); с учетом проведенного платежа в размере 8 435 304 рублей 14 копеек задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии по «нижним точкам» составляет 3 108 753 рубля 98 копеек (11 544 058 рублей 12 копеек – 8 435 304 рубля 14 копеек). Ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут, возражений против иска по размеру не представлено. 

Довод ответчика о том, что заявленный истцом к взысканию объем 4 017,611 МВт.ч. на сумму 3 633 938 рублей 80 копеек с НДС учтен в тарифе, установленном Службой по тарифам Иркутской области для АО «Оборонэнерго» на 2017 год, не может быть признан обоснованным, поскольку доказательств получения истцом указанных денежных средств в материалы дела не представлено; истец указанное обстоятельство отрицает, ссылаясь на наличие настоящего неразрешенного спора; Служба по тарифам Иркутской области, участвующая в процессе в качестве третьего лица, соответствующих доводов суду не заявляла, доказательств не представляла. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования АО «ОБОРОНЭНЕРГО» о взыскании с ОАО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» основного долга в сумме 3 108 753 рубля 98 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца с учетом суммы удовлетворенного требования. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 020 рублей платежным поручением от 16.05.2014 № 1897; впоследствии истец уплатил в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 32 149 рублей 69 копеек платежным поручением от 22.11.2016 № 3681. Общая сумма государственной пошлины по иску, уплаченная истцом в федеральный бюджет Российской Федерации, составила, соответственно, 41 169 рублей 69 копеек.

Кроме того, при обращении с кассационной жалобой  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа АО «Оборонэнерго» была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (платежное поручение № 3224 от 3.10.2016). Пунктом 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при передаче дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов за подачу кассационной жалобы разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. В связи с удовлетворением судом настоящего иска АО «Оборонэнерго» государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора уточнения исковых требований по размеру до суммы 3 108 753 рубля 98 копеек на ответчика относится и подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в общем размере 41 543 рубля 77 копеек, из которых 38 543 рубля 77 копеек – государственная пошлина по исковому требованию о взыскании суммы 3 108 753 рубля 98 копеек, 3 000 рублей – государственная пошлина за подачу кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБОРОНЭНЕРГО» основной долг в сумме 3 108 753 рубля 98 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 169 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова