Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116587/2023

30 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец TV TOKIO Corporation

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 

о взыскании, 

при участии

от истца; не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.03.2024, 

установил:

иностранное лицо TV TOKIO Corporation (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 100 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у предпринимателя, в сумме 800 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 285 рублей 34 копеек, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением от 01.12.2023 иск принят к производству судьей Виноградовой Л.В.

Решением в виде резолютивной части от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО4 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену истца - TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») на правопреемника - ИП ФИО4 ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 октября 2024 года, в связи с уходом в отставку судьи Виноградовой Л.В., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56- 116587/2023 передано для рассмотрения в производство судьи Дороховой Н.Н.

Определением от 04.10.2024 заявление принято судом к рассмотрению в судебном заседании. Определением 09.11.2024 суд в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказал.

Постановлением от 06.12.2024 суд округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по делу № А56-116587/2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменены. Дело № А56-116587/2023 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Как ранее установлено, иностранное лицо является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение произведения изобразительного искусства - изображение «NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN», изображение «ITACHI UCHIHA», изображение «DEIDARA», изображение «PAIN», изображение «SASORI», изображение «HIDAN», изображение «TOBI», изображение «KISAME», изображение «HINATA HYUGA», изображение

«KONAN».

В подтверждение принадлежности исключительных прав на произведения изобразительного искусства компания представила аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Факт нарушения исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела.

В ходе закупки, произведенной 21.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, пр-кт Ветеранов, д. 101, установлен факт продажи контрафактного товара (кружка).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: «ИП ФИО2. Дата продажи: 21.07.2023. ИНН продавца: 780523076413».

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании и ответчику не передавались.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате компенсации.

Неисполнение требований досудебной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения компании в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями по настоящему делу.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из содержания статьи 1257 ГК РФ, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав. Согласно пункту 110 Постановления № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (редакция от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Суд кассационной инстанции отмечает, что из отзыва на исковое заявление (т.1, л. д. 7-12), апелляционной жалобы (т. 1, л. д. 51 -59) усматривается, что в ходе рассмотрения дела предприниматель неоднократно приводил аргументы о том, что автором сенэн-манги «Наруто» (японского комикса - произведения изобразительного искусства,  на  основе  которого   снят  анимационный  сериал)  является Масаси Кисимото и в материалы дела не представлены какие-либо договоры, подтверждающие наличие у компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства - упомянутые изображения.

В отсутствие в деле новых доказательств, довод предпринимателя о недостаточности аффидевита для подтверждения исключительных прав компании на спорные произведения, исследовав содержание аффидевита установил отсутствие в нем сведений об истории и о дате создания спорных объектов интеллектуальных прав, об идентифицирующей произведения информации, о конкретном авторе, о трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав к истцу, а также об условиях использования произведений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

При этом в определении от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 Верховный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой сам по себе представленный истцом (правообладателем -юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные доказательства наличия права.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения произведения.

Юридический статус аффидевита принят без анализа применимого законодательства и установления того, является ли в данном случае этот документ показаниями, данными под присягой.

Под аффидевитом понимается показание   или   заявление,   даваемое   под  присягой   и  удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам    Верховного    Суда    Российской    Федерации    от    27.08.2024 № 5-КГ24-85-К2).

Лицо, представляющее в суд документ, названный аффидевитом, должно доказать, что этот документ является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан. Доказательства статуса документа не представлены.

Таким образом, суд удовлетворяет довод предпринимателя о том, что представленный в материалы дела аффидевит не может быть принят в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего факт принадлежности исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства компании.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.