АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1826/2018

город Киров

11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Кран-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610050, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119002, Россия, 

<

...>)

о взыскании 267 401 рубля 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.10.2018;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кран-Сервис» (далее – истец, ООО «Кран-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия») о взыскании 267 401 рубля 00 копеек долга за выполненные работы по договору от 18.01.2017 и оказанные по заявкам услуги.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 703, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты выполненных и принятых работ и услуг.

Исковое заявление было принято к производству определением от 21.01.2019 в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители сторон выразили готовность урегулировать возникший спор.

В части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Судебное разбирательство откладывалось в связи с намерением сторон урегулировать спор.

В судебном заседании представитель истца на взыскании долга настаивает, подтвердил частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате путем зачета встречных однородных требований. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на проведение зачета встречных однородных требований в размере 115 996 рублей 00 копеек на основании соглашения от 08.04.2019, в отношении суммы долга 151 406 рублей 00 копеек возражений по существу не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

18.01.2017 между ООО «Стройиндустрия» (Заказчик) и ООО «Кран-Сервис» (Подрядчик) заключен договор № 202, в соответствии с предметом которого Подрядчик обязуется произвести демонтаж крана КБ-403 1А с ул. Труда, 13-15, погрузку, увязку, выгрузку на ул. Социалистическая,11, монтаж и ПНР этого крана, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Срок выполнения работ – до 20.02.2017 (пункт 1.1 договора).

Сторонами согласована стоимость работ в размере 290 474 рубля 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязан произвести оплату всей суммы следующим образом: 50% от стоимости работ в течение двух дней с момента принятия заявки, оставшаяся сумма в размере 50% вносится не позднее пяти дней с даты получения Заказчиком акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Подрядчик предъявил к приемке работы Заказчику по акту от 19.06.2017 № 248 на сумму 290 474 рубля 00 копеек, который подписан Заказчиком без возражений.

По заявкам ООО «Стройиндустрия» истец выполнил и предъявил к приемке работы следующими актами:

- от 12.07.2017 № 298 на сумму 82 484 рубля 00 копеек;

- от 14.08.2017 № 349 на сумму 51 924 рубля 00 копеек;

- от 16.11.2018 № 524 на сумму 11 760 рублей 00 копеек;

- от 12.01.2018 № 7 на сумму 12 840 рублей 0 копеек;

- от 27.02.2018 № 85 на сумму 16 000 рублей 00 копеек;

- от 20.04.2018 № 166 на сумму21 400 рублей 00 копеек.

Приемка выполненных по заявкам работ подтверждается двусторонними актами.

Выполненные и принятые работы оплачены ответчиком частично, неоплаченной на дату обращения в суд с исковым заявлением являлась сумма 267 401 рубль 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела сторонами подписано соглашение от 08.04.2019 о зачете взаимных требований на сумму 115 995 рублей 00 копеек в счет исполнения обязательств по выполненным истцом работам.

Претензия истца от 07.02.2018 № 28 об уплате долга оставлена ответчиком без полного удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, отношения сторон сложились на основании договора и заявок ответчика на выполнение работ, указанные правоотношения регулируются главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполнение работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком подтверждаются двусторонними актами.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что работы выполнены истцом, их результаты переданы ответчику по актам выполненных работ без замечаний по качеству и объему. 

Приемка выполненных истцом работ влечет возникновение у ответчика встречной  обязанности  по их оплате.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил доказательства возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Сроки оплаты  работ истекли. Доказательства оплаты работ истца  в полном объеме в материалы дела не представлены. 

Требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 151 406 рублей 00 копеек суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части стоимости работ на сумму 115 995 рублей 00 копеек требования удовлетворению не подлежат в связи с зачетом взаимных требований сторон соответствующим соглашением.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части взысканной суммы. 

Руководствуясь статьями  110, 112, 136, 137, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119002, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кран-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610050, Россия, 

<

...> (сто пятьдесят одна тысяча четыреста шесть) рублей 00 копеек долга.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119002, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 727 (четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер