﻿941/2019-571808(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-107378/2018

18 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Жуковой Т.В. судей Несмияна С.И., Поповой Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Субботиной М.А.,  

при участии: 

от истца (заявителя): Мамедова Р.А. по доверенности от 19.05.2018;  от ответчика (должника): Гараевой С.А. по доверенности от 19.06.2019;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-26674/2019) ООО «Тетра» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.07.2019 по делу № А56-107378/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое  

по иску ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИВАНА ЧЕРНЫХ 29 А»  

к ООО «Тетра» о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ивана  Черных 29 А» (далее – истец, ООО «УК Ивана Черных 29 А») обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Тетра» (далее – ответчик, ООО «Тетра») задолженности в размере 682 647 рублей  39 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 653  рублей.  

Решением суда от 06.11.2018 исковые требования удовлетворены. 

ОООО «УК Ивана Черных 29 А» обратилось в суд с заявлением о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 68 000 рублей.  

Определением суда от 15.07.2019 заявление удовлетворено.  

Не согласившись с определением суда, ООО «Тетра» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить  вопрос по существу.  

Ответчик считает, что в данном случае суд нарушил баланс интересов сторон,  не принимал во внимание продолжительность, сложность рассмотрения дела и  сложившуюся в Санкт-Петербурге стоимость юридических услуг при рассмотрении  аналогичных споров.  

Как следует из анализа сложившейся практики в Санкт-Петербурге, стоимость  юридических услуг по взысканию задолженности составляет от 25000 рублей до  40000 рублей. Именно указанные суммы судебных расходов могут быть признаны  обоснованными и разумными.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

14.10.2019 в судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Законность и обоснованность определения проверены в порядке  апелляционного производства.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная  пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом,  рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на  возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных  стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее  юридические услуги.  

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг  представителя истец представил договор № 11-18ИЧ об оказании юридических  услуг от 20.06.2018, прейскурант, акт № 1 об оказанных услуг от 25.12.2018,  платежное поручение № 221 от 22.06.2018 на сумму 30 000 рублей, платежное  поручение № 430 от 25.12.2018 на сумму 38 000 рублей.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных  им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт  осуществления этих платежей.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121)  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя  законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004   № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) при определении  разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и  сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе  стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции  сделал правильный вывод о том, что факт и размер понесенных расходов на оплату  услуг представителя подтверждается имеющимися в деле доказательствами.  

Поскольку ответчик доказательств чрезмерности заявленной к взысканию  истцом суммы судебных расходов не представил, суд первой инстанции, правильно  применив статьи 65, 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3  Информационного письма № 121 и в пункте 20 Информационного письма № 82,  удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 68 000 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.07.2019 по делу № А56-107378/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Т.В. Жукова  

Судьи С.И. Несмиян   Н.М. Попова