ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-581/2018

г. Чита

27 ноября 2020 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., 

судей Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года по делу № А78-581/2018 по заявлению  Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 1 286 296,06 руб. в реестр требований кредиторов должника,  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «Полипром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Забайкальский край, г. Чита. Ул. 1-я Заводская, дом 2В) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены 

установил:

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полипром» ( далее – ООО "Полипром", должник) на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, принятого по определению суда от 05.06.2018, возбуждено производство по делу №А78-581/2018 о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 21.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 16.01.2020 в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО2.

Федеральная налоговая служба по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 20.02.2020 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Полипром»  задолженности по страховым взносам в размере 1 286 296,06 руб., из которой: 1 117 313,29 руб. – недоимка, 168 982,77 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года в удовлетворении требования отказано. 

Не согласившись с определением суда от 27.05.2020, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой.  В обоснование жалобы заявитель указывает, что меры  принудительного взыскания  в виде решений  о взыскании задолженности  за счет денежных средств  на счетах должника и решений о взыскании за счет имущества должника по требованиям об уплате страховых взносов  были приняты  налоговым органом своевременно, следовательно, являлись законными и подлежащими исполнению. Поэтому в данной ситуации  не подлежит применению абз.3 п. 1 ст. 47 НК РФ, устанавливающий двухлетний срок для обращения уполномоченного органа в суд для взыскания  задолженности по обязательным платежам. 

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. 

В судебном заседании 19.11.2020 был объявлен перерыв до 20.11.2020 до 09 час. 15 мин. 

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

ФНС России во исполнение определения суда от 30.07.2020 представлены сведения с сервиса УФССП  по Забайкальскому краю об окончании исполнительных производств. 

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр кредиторов задолженности по страховым взносам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2013 года, 2013 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2014 года, 2014 год в общем размере 1 286 296,06 руб., в том числе:

а) 1 117 313,29 руб. недоимка, из которой: 814 035,53 руб. - на выплату страховойчасти трудовой пенсии, 29 592,55 руб. – на выплату накопительной части трудовойпенсии, 273 685,21 руб. - в ФФОМС;

б) 168 982,77 руб. - пени, из которых: 116 036,10 руб. на страховую часть трудовойпенсии, 11 636,81 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, 41 309,86 руб. вФФОМС, начисленные за периоды с 29.06.2013 по 17.02.2015 (в т.ч. пени, не обеспеченные мерами взыскания в общем размере 93 046,84 руб.).

В подтверждение обоснованности предъявленной задолженности в материалы дела представлены: уведомление ПФ РФ о наличии задолженности от 22.04.2019 № 10-1141 с приложением справок о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов, расчетов по страховым взносам по форме РСВ-1 за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2013 года, 2013 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2014 года, 2014 год, требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №08500240040077 от 28.06.2013, №08500240068810 от 30.09.2013, №08500240082415 от 11.12.2013, №08500240014355 от 28.02.2014, №08500240059784 от 19.06.2014, №08500240081550 от 29.09.2014, №08500240096199 от 05.12.2014, №08500240022891 от 17.02.2015; таблицы расчетов пени; решений и постановлений о взыскании органом ПФР задолженности за счет денежных средств и имущества страхователя; постановлений о возбуждении исполнительных производств; реестры соответствующих почтовых отправлений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что уполномоченным органом пропущен срок исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений пунктов 1, 2 статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

По правилам статьи 46 НК РФ при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок налоговый орган принимает решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган вправе обратиться в суд на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога, если пропущен двухмесячный срок вынесения предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента), поскольку решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) установлен пунктом 1 статьи 47 НК РФ: один год после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента), принятое после истечения годичного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение двух лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В материалы дела представлены  уведомление ПФ РФ о наличии задолженности от 22.04.2019 № 10-1141 с приложением справок о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов, расчетов по страховым взносам по форме РСВ-1 за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2013 года, 2013 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2014 года, 2014 год, требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №08500240040077 от 28.06.2013, №08500240068810 от 30.09.2013, №08500240082415 от 11.12.2013, №08500240014355 от 28.02.2014, №08500240059784 от 19.06.2014, №08500240081550 от 29.09.2014, №08500240096199 от 05.12.2014, №08500240022891 от 17.02.2015; таблиц расчетов пени; решений и постановлений о взыскании органом ПФР задолженности за счет денежных средств и имущества страхователя; постановлений о возбуждении исполнительных производств; реестры соответствующих почтовых отправлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей - утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах.

Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Правоотношения, связанные с контролем за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, вплоть до 31.12.2016 в части соответствующих отчислений, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

При этом с 01.01.2017 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный Закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ), признан утратившим силу.

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, начиная с 01.01.2017.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Главой 5 "Контроль за уплатой страховых взносов" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ было предусмотрено право органа контроля за уплатой страховых взносов: проводить камеральные проверки за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов; выносить решения по результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в полномочия территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации входило проведение камеральных проверок представленных расчетов по страховым взносам и принятие решений о привлечении к ответственности за периоды, истекшие до 01.01.2017, а взыскание задолженности, образовавшейся на 01.01.2017, с указанной даты осуществляется налоговыми органами в пределах их компетенции в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

По причине неуплаты задолженности по рассматриваемым недоимкам по страховым взносам, пени и штрафам после истечения сроков, указанных в приведенных выше требованиях, компетентным органом ПФР за периоды до 01.01.2017 на основании статей 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах, а уполномоченным органом в периоды с 01.01.2017 на основании статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации в установленные законом сроки была реализована процедура ее бесспорного взыскания путем вынесения соответствующих решений за счет денежных средств на счетах должника, а в последующем - решений и постановлений о взыскании за счет его имущества.

Таким образом, с учетом содержания пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащегося в абзаце пятом пункта 11 Обзора, суд первой инстанции правильно установил, что срок для обращения в суд с заявлением для уполномоченного органа в рассматриваемом случае по самому позднему из рассматриваемых требований № 08500240022891 от 17.02.2015 со сроком исполнения до 11.03.2015 составляет два года, начиная с 12.03.2015, а потому он мог обратиться в судебном порядке с соответствующим заявлением по нему не позднее 12.03.2017, в то время как ФНС России инициировала подачу такого заявления в суд только 20.02.2020, то есть за пределами установленного законом давностного срока.

Соответственно, по всем остальным требованиям об уплате №08500240040077 от 28.06.2013, №08500240068810 от 30.09.2013, №08500240082415 от 11.12.2013, №08500240014355 от 28.02.2014,  №08500240059784  от  19.06.2014,  №08500240081550  от 29.09.2014, №08500240096199 от 05.12.2014, в которых моменты их добровольного исполнения наступали ранее самого последнего требования №08500240022891 от 17.02.2015, сроки взыскания по ним к дате обращения в суд также истекли.

С настоящим требованием уполномоченный орган обратился в суд 20.02.2020, то есть с пропуском двухлетнего срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования не заявлялось.

Пропуск установленного срока является основанием для отказа в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы.

Относительно требования в части пени, не обеспеченных мерами взыскания на общую сумму 93 046,84 руб., суд пришел к верному выводу о недоказанности оснований их начисления и периодов образования в привязке к соответствующей недоимке.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что должник знал о выставленных спорных требованиях, так как производил частичную оплату, подлежит отклонению как бездоказательный. Апелляционным судом проверены представленные ФНС оплаты должника, из которых следует, что оплаты производились по иным требованиям, спорные требования не фигурируют.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года по делу №А78-581/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        Н.А. Корзова        

                                                                                                                В.А. Сидоренко