24/2023-165197(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А55-37148/2022

22 мая 2023 года

г.Самара

  Резолютивная часть объявлена 18 мая 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., 

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,  рассмотрев 18.05.2023 в судебном заседании,  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Главтранс", к Обществу с ограниченной ответственностью "РТС" 

о взыскании 447 937,82 руб. ущерба, причиненного в связи с повреждением груза в результате  ДТП,  

 при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен от ответчика – ФИО1, доверенность от 07.06.2022 от третьих лиц - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главтранс" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "РТС" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. ущерба, причиненного в связи с  повреждением груза в результате ДТП, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, произведен зачет  госпошлины в сумме 2000 руб. по справке на возврат государственной пошлины от 02.02.2021 в  счет уплаты госпошлины по данному делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не  

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО  «Улан-Удэстальмост», САО «ВСК».  

Определением суда от 09.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец уточнил исковые требования, и просил взыскать 447 937,82 рублей ущерба,  причиненного в связи с повреждением груза в результате ДТП. Суд принял уточнение в порядке  ст.49 АПК РФ.  

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе  с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам  судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена участниками по делу, истец  обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ГлавТранс» (далее - Истец) и ООО «РТС» (далее -  Ответчик) заключен договор-заявка «П» № 240/2022 от 14.07.2022 на перевозку груза автотранспортом,  согласно которому ООО «РТС» приняло на себя обязательства осуществить перевозку груза - изделия из  металла 20 т. из г. Улан-Удэ до 14 км. от г. Завитинск Амурской области.  

Грузоотправителем и собственником груза ООО «Улан-Удэстальмост» 15 июля 2022 года  осуществлена отгрузка груза по товарно-транспортной накладной № 803 - металлоконструкции -  пролетное строение Lp=45,l м. на общую сумму 5 458 980,49 рублей. Представителем перевозчика ТС с  г/н 

<

***> выступил водитель - ФИО2. Разгрузка должна была быть  произведена в 14 км от города Завитинск Амурской области.  

17 июля 2022 года на автодороге Р 297 данное ТС попало в дорожно-транспортное происшествие,  произошло опрокидование ТС. В результате чего, перевозимый груз получил повреждения, что  подтверждается Актом осмотра поврежденного груза от 21.07.2022 года. В составе комиссии в числе  которой зафиксировали факт происшествия представители грузоотправителя ООО «Улан-Удэстальмост»  и представителя Страховщика - филиала САО «ВСК». В соответствии с данным Актом 22.07.2022 года  грузоотправителем составлена дефектная ведомость с итоговой стоимостью расходов, необходимых для  восстановления груза, на общую сумму 647 937,82 рублей.  

Ответчик представил суду отзыв, в котором указанные обстоятельства не оспаривал. 

При этом, истец представил суду платежное поручение от 13.12.2022, которым ответчик  перечислил истцу часть заявленного ущерба в размере 200 000,00 рублей.  

Истец просит взыскать с ответчика 447 937,82 рублей убытка. Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного  возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  

(упущенная выгода).  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя  требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо,  ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и  качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки  (пункт 2 статьи 15).  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Договор перевозки сторонами заключен, по отношению к истцу ответчик выступал в  договорных отношениях перевозчиком. Сам факт ДТП в котором пострадал груз перевозимый  истцом ответчик не отрицает.  

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26_06_2018 N 26,  по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет  ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия  вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное  происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика  от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения  (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных  законом обстоятельств.  

Таким образом, независимо от причины, за исключением наличие обстоятельств  непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств, ответственность перед  истцом за утерю груза несет ответчик. Обстоятельств непреодолимой силы и иных  предусмотренных законом обстоятельств которые бы освобождали ответчика от ответственности  суд не усматривает.  

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении  требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть  установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению  убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов  

справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

Ответчик выразил сомнение в том, что истец в результате инцидента понес ущерб,  поскольку груз сам по себе истцу не принадлежит.  

Третье лицо - владелец груза представил суду отзыв, в котором подтвердил, с приложением  документов, что истец погасил владельцу груза 647 937,82 рублей убытка причиненного грузу в  полном объеме.  

Таким образом, ущерб причиненный истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по договору перевозки подтвержден.  

Суд, анализируя документы по перевозимому грузу, приходит к выводу, что размер  убытков определен истцом с разумной степенью достоверности.  

Исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего  иска в размере 11 959,00 рублей (помимо вышеуказанных 2 000,00 рублей, еще 9 959,00 рублей  по платежному поручению № 67 от 07.04.2023. Расходы по государственной пошлине в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТС" (ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Главтранс" (ИНН 

<

***>) 447 937,82  рублей основного долга, а также 11 959,00 рублей расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

 Судья Лукин А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:24:00

Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич