АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года

Дело №

А56-19363/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни ФИО1 (доверенность от 19.01.2024) и ФИО2 (доверенность от 27.12.2023), от Северо-Западного таможенного управления ФИО2 (доверенность от 22.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Импорт Экспорт» ФИО3 (доверенность от 23.04.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Икапласт» ФИО4 (доверенность от 08.07.2022),

рассмотрев 08.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А56-19363/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Икапласт», адрес: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104, корп. 29, лит. Ж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными требований Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 05.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/051222/3398943, до выпуска товара, и от 06.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/051222/3398953, до выпуска товара; о возложении на Таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения в указанны ДТ необходимых изменений (корректировки) и возврата в общей сумме 874 849,54 руб. излишне уплаченной антидемпинговой пошлины в виде зачета в авансовые платежи на единый лицевой счет Общества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Северо-Западное таможенное управление, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Импорт Экспорт», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 8, корп. 3, стр. 1, оф. 68Н, пом. 68Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Импорт Экспорт»).

Решением суда от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает, что сертификат № 99 2022 120850, представленный в качестве подтверждения происхождения товаров, выдан уполномоченным органом страны (Бельгия), не являющейся страной отправления или происхождения товаров, что является нарушением пункта 1 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеэкономического договора поставки от 09.06.2016 № SABIC-РМ/2216 и дополнительного соглашения от 08.11.2022 № 192 к нему, заключенных с компанией «SABIC Sales Europe B.V.» (Королевство Нидерландов), Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало по ДТ № 10228010/051222/3398943,  10228010/051222/3398953 товар - полиэтилен высокой плотности с удельным весом 0,959 г/см3, применяемый для изготовления труб для газопроводов, не для хозяйственно-питьевого водоснабжения, не для пищевых продуктов, не для медицинских целей, марка SABIC(R) HDPE P6006AD 10000, производитель - Yanbu National Petrochemical Company (Yansab); классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 3901 20 900 9.

В графе 34 спорных ДТ страной происхождения товара указана Саудовская Аравия.

Согласно графе 15 ДТ и сведениям международных товарно-транспортных накладных (CMR) от 30.11.2022 № 310984304, 310984305 страна вывоза товара (страна отправления) - Эстонская Республика.

При таможенном декларировании в целях подтверждения заявленных сведений о происхождении ввезенного товара Общество представило сертификат о происхождении товара общей формы от 10.11.2022 № 992022120850, выданный уполномоченным органом Королевства Бельгии (Торговой палатой Антверпен-Ваасланд).

Установив, что представленный сертификат выдан страной, отличной от страны отправления и страны происхождения товара, Таможня заключила, что он не может быть принят в качестве документального подтверждения страны происхождения товара, задекларированного по спорным ДТ, в связи с чем направила Обществу требования от 05.12.2022 и от 06.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, до выпуска товаров с уплатой антидемпинговой пошлины по каждой ДТ в размере 437 424,77 руб. (в общей сумме 874 849,54 руб.).

Общество внесло соответствующие изменения в ДТ и оплатило антидемпинговую пошлину в размере 437 424,77 руб. по каждой ДТ, после чего товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный Обществом сертификат соответствует положениям пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС, выдан уполномоченным органом (Торговой палатой г. Антверпен, Королевство Бельгия) в рамках группы стран, представляющих собой политический и экономический союз (ЕС), в связи с чем признал недействительными оспариваемые требования Таможни, обязал возвратить Обществу излишне уплаченную антидемпинговую пошлину. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 № 17 (далее - Решение № 17) установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС первичного полиэтилена в твердых первичных формах с удельным весом 0,94 г/см3 и более, происходящих из Республики Узбекистан и классифицируемого кодом 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры) применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденные решением Совета ЕЭК от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила № 49).

Согласно пункту 2 Правил № 49 под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров. 

Как следует из пункта 25 Правил № 49, в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о ЕАЭС от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу, общая таможенная стоимость которых (для товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - определенная с учетом пункта 2 статьи 136 ТК ЕАЭС) превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро, а с 1 января 2024 г. - 200 евро, подтверждается сертификатом (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 14 Правил № 49 под аналогичными товарами понимаются товары, классифицируемые тем же кодом ТН ВЭД ЕАЭС и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка.

Задекларированный Обществом полиэтилен классифицирован по коду  3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, является аналогичным по отношению к товарам, к которым применяется антидемпинговая мера, предусмотренная Решением № 17, следовательно, происхождение товара должно быть подтверждено сертификатом о происхождении товара.

Для подтверждения страны происхождения спорного товара Общество при декларировании представило сертификата о происхождении товара общей формы от 10.11.2022 № 992022120850, выданный уполномоченным органом Королевства Бельгии (Торговой палатой Антверпен-Ваасланд), согласно которому страной происхождения товара является Саудовская Аравия.

Также в представленном сертификате указаны сведения об отправителе товара - компании «SABIC Sales Europe B.V.» (Королевство Нидерландов), грузополучателе - Общество (Россия). 

Согласно информации, указанной в международных товарно-транспортных накладных (CMR) от 30.11.2022 № 310984304, 310984305, представленных Обществом в процессе таможенного декларирования товаров, и ДТ товар отгружен из Эстонской Республики компанией «KATOEN NATIE EESTI AS»  со склада свободной зоны в Таллинне по поручению компании «SABIC Sales Europe B.V.» (Королевство Нидерландов).

Пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 21 Правил № 49 сертификат происхождения товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам.

В силу пункта 5 названных Требований сертификат о происхождении товара должен содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара; номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (в случае содержания в оттиске печати данных о наименовании уполномоченного органа дополнительное указание таких сведений не требуется); наименование и адрес экспортера и (или) производителя;  наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;  описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства - члена ЕАЭС с товаром, заявленным при таможенном декларировании (в дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом настоящего подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации); вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В рассматриваемом случае сертификат о происхождении товара от 10.11.2022 № 992022120850 выдан уполномоченным органом Королевства Бельгии, которое не является ни страной происхождения, ни страной вывоза товара. 

На основании подпункта 15 пункта 15 Порядка заполнения ДТ, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 16 «Страна происхождения» ДТ допускается указывать ЕС в качестве группы стран, из которой происходят декларируемые товары, если документы о происхождении товаров не содержат сведений о происхождении товаров из конкретной страны ЕС, а содержат сведения о происхождении товаров из ЕС (в качестве группы стран). В графе 34 ДТ также допускается указывать ЕС в качестве группы стран, из которой происходят декларируемые товары, если документы о происхождении товаров не содержат сведений о происхождении товаров из конкретной страны ЕС, а содержат сведения о происхождении товаров из ЕС (в качестве группы стран).

В рассматриваемом случае в графе 34 спорных ДТ страной происхождения товара указана Саудовская Аравия, а не ЕС.

Кроме того, Торговая палата в г. Антверпене, являясь уполномоченной организацией (уполномоченным органом) Королевства Бельгия, не является уполномоченной организацией (уполномоченным органом) на выдачу сертификатов о происхождении товаров от имени ЕС.

С учетом изложенного представленный Обществом сертификат о происхождении товаров от 10.11.2022 № 992022120850 выдан с нарушением пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС, а именно: оформлен с нарушением Правил № 49, поскольку выдан неуполномоченным органом страны вывоза (Эстонская Республика) или ЕС.

Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества.

Согласно частям 1 и 3 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, но допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А56-19363/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Икапласт» отказать.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Соколова

Е.И. Трощенко