РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202645/23-127-1646

г. Москва

19 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПМЕНТГРУПП" (308027, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, ЩОРСА УЛИЦА, ДОМ 8, ЭТАЖ 1, КОМНАТА 116, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: 

<

***>), 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТУ" (119334, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, 5-Й ДОНСКОЙ ПРОЕЗД, Д. 21Б, СТР. 10, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2018, ИНН: 

<

***>), 

О взыскании задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы по договору аренды № 07/А от 01.02.2023 года помещений по адресу: 

<

...>, за август 2023 года в размере 217 845 руб. 91 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы в размере 19 606 руб. 13 коп., рассчитанных по договору по состоянию на 06.09.2023, исходя из 0,3 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также пени за просрочку исполнения данного обязательства за период с 07.09.2023 по день фактической оплаты, исходя из 0,3 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки 

при участии:

стороны – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы в размере 49 668 руб. 87 коп., за период с 08.08.2023 по 22.10.2023. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды 07/А (далее - договор) помещений по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать постоянную составляющую арендной платы в течение первых 5 (пять) рабочих дней месяца, за который вносится платеж (п. 2.4 договора), а также производить оплату потребленных коммунальных услуг в течение 3 (три) рабочих дней с момента выставления соответствующего счета, (п. 2.5 договора). В случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю пени в размере и порядке, установленном п. 4.2 договора.

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчик не исполнил обязанность по уплате в установленные сроки арендной платы за август 2023 в размере 217 845 руб. 91 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия 24.08.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

После принятия искового заявления к производству по поручению ответчика третье лицо перечислило на расчетный счет истца 217 845 руб. 91 коп. основного долга за ООО «БиТу» по арендной плате за август 2023г.

В этой связи, в соответствии с п.4.2 договора у ответчика образовалась задолженность в виде пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы в размере в размере 49 668 руб. 87 коп. за период с 08.08.2023 по 22.10.2023, рассчитанных по день фактической оплаты исходя из 0,3 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности в виде пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы в размере 49 668 руб. 87 коп., за период с 08.08.2023 по 22.10.2023.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТУ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПМЕНТГРУПП" пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы в размере 49 668 руб. 87 коп., за период с 08.08.2023 по 22.10.2023 и 7 749 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор