АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16261/2022

г. Новосибирск

26 декабря 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волынкиной Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Два берега» к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Администрации Октябрьского района 

<

...>. Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска

о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2022 №1289 об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

при участии в судебном заседании представителей:

 заявителя: ФИО1 доверенность от 08.11.2022;

заинтересованного лица: не явился, извещен;

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Левый берег» (далее – ООО УК «Левый берег», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным (изменение оснований заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2022 №1289 об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – оспариваемое постановление).

Определением суда от 16.11.2022 произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Левый берег» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Два берега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - заявитель, общество, ООО УК «Два берега»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Октябрьского района города Новосибирска (далее - Администрация) и Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (далее - Департамент).

Представитель заявителя, в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений. Общество в обоснование заявленных требований указало на: нарушение положений части 17 статьи 161, частей 4-5 статьи 200, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта 1 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Постановление № 75) что привело к безосновательному изменению формы управления многоквартирным домом, а именно управление - управляющей организацией, в то время когда собственниками помещений МКД реализуется избранная форма управления МКД - непосредственная форма, что является существенным нарушение процедуры проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом; нарушение пункта 1 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616); то, что при принятии оспариваемого постановления нарушена процедура определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее - МКД), в части нарушения, пункта 8 Правил. Кроме того общество указало на то, что установленный Постановлением Мэрии города Новосибирска № 1289 от 19.04.2022 тариф не обеспечивает надлежащее управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников МКД, оспариваемое постановление не обеспечивает доступность расположения офиса Управляющей организации (общества) для собственников многоквартирного дома, что является нарушением требований пункта 27 Постановления Правительства РФ от 27.03.2018 г. № 331 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства общество обращалось с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Сибирский сервисный центр» (компания избранная по мнению общества управляющей МКД), ФИО2 (инициатор проведения общего собрания МКД на котором была избрана управляющая компания АО «Сибирский сервисный центр»), ФИО3 (старшая по МКД), ООО Многопрофильная компания «Антей», ООО УК «Новониколаевская» (управляющие компании из перечня компаний, на которые могли быть возложены обязанности по управлению МКД), ходатайство судом было рассмотрено и отклонено, поскольку решение по данному делу не повлечет возникновение (изменение, прекращение) прав указанных лиц по отношению к заявителю или заинтересованному лицу, данные лица не являются участниками спорных правоотношений.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях, указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления, так собственниками помещений МКД не был выбран способ управления МКД, конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, на момент проведения конкурса по отбору управляющей организации, общество было включено в указанный перечень, заявление об исключении из перечня организаций не поступало. ООО УК «Левый берег» определено в качестве управляющей организации в порядке и на условиях, установленных ЖК РФ, Постановлением № 75, Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.06.2019 № 2201 «О реализации полномочий по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» (далее – Постановление № 2201), Правилами №1616. Заявитель был включен в список организаций для управления многоквартирным домом, в связи с чем правомерно выбран из перечня организаций для осуществления управления многоквартирным домом.

Администрация и Департамент в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, относительно требований заявителя возражают, по доводам, изложенным в отзывах, поддерживает доводы мэрии.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело по существу рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Левый берег» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. на основании лицензии от 20.04.2015 серия и номер лицензии 054-000048.

В соответствии с оспариваемым постановлением № 1289 общество определено управляющей организацией для управления МКД до 31.03.2023 или до выбора собственниками помещений способа управления МКД, или до заключения договора управления МКД с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в МКД по результатам открытого конкурса. Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг содержится в приложении к постановлению.

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества, что оно вынесено с нарушением процедуры выбора управляющей организации, ООО УК «Два берега» (ранее ООО УК «Левый берег») обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном; доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу пункта 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как следует из материалов дела собственниками помещений МКД способ управления не был выбран, решение собственников помещений МКД от 13.12.2021 не реализовано, конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

В связи с указанным не могут быть приняты во внимание доводы общества о нарушении процедуры проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (часть 4, 5 статьи 200 ЖК РФ, подпункт 1 пункта 3 Постановления № 75, пункта 1 Правил №1616).

Согласно пункту 2 Правил №1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 2.24., 2.24.1. решения городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска», на администрацию района возложены полномочия по организации и проведении открытых конкурсов по отбору управляющей организаций для управления многоквартирными домами на территории района, осуществление полномочий по определению управляющей организации дли управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в пределах, установленных муниципальным правовым актом.

Согласно Постановлению №2201, администрация обеспечивает подготовку для принятия решения Мэрии города Новосибирска об определении управляющей организации для управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в форме постановления Мэрии города Новосибирска с соблюдением требований жилищного законодательства, регламентных норм.

В соответствии с пунктом 5 Правил №1616, в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в Перечень организаций, который формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В Перечень включаются управляющие организации, представившие в администрацию района города Новосибирска заявление о включении в перечень, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по сбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории города Новосибирска, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Постановлением №75 одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Перечень формируется департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, на основании сведений, представленных администрацией района и размещается в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства.

На момент проведения конкурса по отбору управляющей организации, ООО УК «Левый берег» было включено в указанный перечень, заявление об исключении из перечня организаций не поступало.

В силу пункта 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством РФ. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, но не более одного года. 

В связи с указанным, оспариваемым постановлением для управления МКД была определена управляющая компания - ООО УК «Левый берег» сроком до 31.03.2023 или до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом, или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖКРФ.

На основании пункта 8 Правил №1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организации управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций. На основании этого администрацией Октябрьского района выбрана временная управляющая компания ООО УК «Левый берег» из Перечня УК на сайте департамента ЭЖКХ (http: www.degkh.ru/upravlenie_mkd/perechen-uo) для управления МКД.

Доводы общества о нарушении процедуры определения управляющей организации для управления МКД (пункт 8 Правил № 1616), поскольку в управлении общества находилось 8 многоквартирных домов, имелись управляющие организации, включенные в перечень раньше общества, за обществом в административном порядке уже был закреплен многоквартирный дом для обслуживания, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из Перечня управляющих организаций для управления многоквартирными домами, общество, составленного в соответствии с нормами части 17 Статьи 161 ЖК РФ, Правил № 1616, в управлении общества находится 8 многоквартирных домов, при этом по решения органа местного самоуправления – 0, общество занимает первую позицию, исходя из положений пункта 8 Правил № 1616 следует, что уполномоченный орган выбирает из перечня организации управляющую организацию. осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, то есть учитывается количество домов управляемых по решению органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела Постановлением мэрии города Новосибирска от 29.12.2020 № 4252 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещении не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» на ООО УК «Левый берег» была возложена обязанность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, сроком до 01.12.2021, соответственно на момент определения управляющей компании из списка управляющих компании общество имело – 0 домов управляемых по решению органа местного самоуправления, продолжение управление вышеуказанным домом после истечения указанного срока не изменяет срока установленного в решении органа местного самоуправления, соответствующие изменения в решение не вносились. 

Согласно пункту 8 Правил № 1616, если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Наличие в Перечне организации с равным количеством домов на основании решения об определении управляющей организации, но включенной в Перечень ранее или одновременно с обществом (обществом включено 07.03.2019, организация -12.02.2019), не изменяет очередности общества исходя из общего количества многоквартирных домов в управлении таких организаций (15, 60 - у общества 8).

Как было указано ранее, общество занимало в Перечне первую очередь, в связи, с чем администрацией принято решение о выборе ООО УК «Левый берег», как временной управляющей организации, для управления МКД. 

Судом установлено, что общество было включено в Перечень организаций для управления многоквартирными домами на основании его заявления; конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, общество имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, определено в качестве управляющей организации в порядке и на условиях, установленных ЖК РФ, Постановлением № 75, Постановлением № 2201, Правилами № 1616.

Отсутствие у общества заинтересованности в управлении МКД, отсутствие экономической целесообразности указанной деятельности, в том числе в связи с размером установленного для содержания МКД тарифа, само по себе не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Доводы общества о нарушении оспариваемым постановлением норм пункта 27 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, поскольку офис общества находится на расстоянии более чем 3 километра от МКД, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Правилами № 1616, при определении управляющей организации указанное условие не учитывается, Правила № 1616 не предусматривают соответствующих ограничений, при этом какие либо препятствия для выполнения указанных норм у общества отсутствуют.

Правила № 1616 не содержат условий, согласно которым выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом должен осуществляться исходя из наличия офиса в пешей доступности, либо в зависимости от степени благоустройства и технического состояния многоквартирного дома, данный вывод соответствует сформировавшейся судебной практике с участием тех же лиц (судебные акты по делу № А45-1395/2021).

С учетом изложенного нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого постановления нормам ЖК РФ, Правил №1616, Постановления № 75, Постановления №2201.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. 

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                     А.В.Хорошилов