АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«19» февраля 2024 года                                                                              Дело № А53-37086/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «13» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «19» февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РПК БИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                 (ОГРНИП 322619600221968, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РПК БИР» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 23/1149 от 01.02.2023 в размере 46 000 рублей, пени в размере 46 000 рублей, почтовых расходов в размере 484 рубля 88 копеек.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.02.2023 между ООО «РПК БИР» (далее – «Поставщик») и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – «Покупатель») заключен договор поставки № 23/1149 (далее – «Договор»).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар: пиво, пивные напитки, сидр, квас и безалкогольные напитки в оборотной таре (металлический КЕГ), а также в одноразовой стеклянной и ПЭТ таре.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора оплата стоимости партии товара производится безналичным платежом – платеж 100% стоимости, указанной в товаросопроводительных документах, на расчетный счет Поставщика в день поставки или на следующий день после получения товара; наличным платежом - платеж 100% стоимости, указанной в товаросопроводительных документах, непосредственно наличными средствами при получении товара.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку, а ответчик принял товар на общую сумму 46 000 рублей в соответствии со следующими товаросопроводительными документами:

- Накладная № 00000024656 от 19.05.2023 на 13 200,00 рублей;

- Накладная № 00000025384 от 23.05.2023 на 9 700,00 рублей;

- Накладная № 00000026840 от 30.05.2023 на 9 700,00 рублей;

- Накладная № 00000028536 от 07.06.2023 на 13 400,00 рублей.

Однако ответчик, обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 46 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № б/н от 31.08.2023 года (почтовый идентификатор 34410383049720), потребовав оплатить основной долг, договорную неустойку, вернуть и компенсировать стоимость многооборотной тары.

Вместе с тем ответчик, требования претензионного письма не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора на поставку товара, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате товара, не исполнил, при этом судом установлено, что товар принят ответчиком без разногласий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 46 000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.05.2023 по 05.10.2023 в размере 46 000 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности судом установлен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет пени, суд, признает его выполненным неверно, на основании следующего.

Пунктом 8.3. Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа до полного погашения задолженности.

То есть, договором предусмотрена ответственность в виде неустойки, размер которой составляет 0,5%, при этом, из расчета истца судом усматривается ставка в размере 1 %, что противоречит условиям договора.

На основании изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчёт суммы пени, сумма которой составляет 29 607,50 руб. В удовлетворении остальной части названного требования суд отказывает.

При рассмотрении дела истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 484 рубля 88 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 484 рубля 88 копеек, суд признает соответствующее требование обоснованным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, поскольку требования истца удовлетворены судом частично (82,18%), принесённые истцом судебные расходы надлежит отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                 (ОГРНИП 322619600221968, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РПК БИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 46 000 руб., неустойку в размере 29 607,50 руб., почтовые расходы в размере 398,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                 3 024,22 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Гафиулина А. В.