АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11277/2018

10 сентября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            10 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  дачного некоммерческого товарищества «Садовод-любитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в виде судебных расходов по делу об административном правонарушении,

 

при участии:

от истца  – представитель Галета М.Н., по доверенности от 14.12.2017;

от ответчика (Минфин)  –  представитель не явился;

от ГУ МЧС России – представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился. 

 

установил:

дачное некоммерческое товарищество «Садовод-любитель» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области о взыскании убытков в размере 21000 руб. из них: 18000 руб. – расходы на оплату юридических услуг представителя, понесенные по делу об административном правонарушении, 3000 руб. – расходы на оплату юридических услуг представителя, понесенные в связи с подготовкой и подачей иска.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отношении ответчиков, спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 29.08.2018 представитель истца, реализуя право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которым просил взыскать убытки в общей сумме 30000 руб.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, измененные исковые требования приняты к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 29.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.09.2018 до 15 часов 30 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал измененные исковые требования, доложив доводы заявленных требований.

Выслушав правовую позицию истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением № 406-391/2017/4 от 10.10.2017 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ростовской области дачное некоммерческое товарищество «Садовод-любитель»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Указанное постановление дачным некоммерческим товариществом «Садовод-любитель»  в судебном порядке обжаловано и 28.11.2017 Советским районным судом                   г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решением Ростовского   областного   суда  от 19.02.2018  по делу   №11-258/2018  решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2017  изменено, исключено указание на нарушение товариществом требований пожарной безопасности, предусмотренных пунктом 8.6 СП 4.13130.2013 и пунктами  5.6, 5.7 СП 53.13330.2011.

Таким образом, решением Ростовского   областного   суда от 19.02.2018 установлено отсутствие вины дачного некоммерческого товарищества «Садовод-любитель» в части вмененного правонарушения, а соответственно и незаконность Постановления № 406-391/2017/4 от 10.10.2017 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ростовской области в части нарушения товариществом требований пожарной безопасности предусмотренных пункта 8.6 СП 4.13130.2013 и пунктов 5.6,  5.7 СП 53.13330.2011.

При рассмотрении указанного дела интересы некоммерческого товарищества «Садовод-любитель» представляло общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Нигматуллин  и Партнеры», согласно договору на оказание юридических услуг №61 от 29.11.2016.

Согласно названному договору  общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Нигматуллин  и Партнеры» (далее - исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по поручениям заказчика - некоммерческого товарищества «Садовод-любитель», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем в рамках названного договора 12.10.2017 между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение №11, предметом которого явилось оказание юридических услуг по обжалованию в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону постановление № 406-391/2017/4 от 10.10.2017 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ростовской области.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения стоимость услуг составила           10000 руб., которая заказчиком перечисляется исполнителю на расчётный счет либо оплачивается наличными денежными средствами.

Кроме того, 15.01.2018 между указанными лицами также заключено дополнительное соглашение №15, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает юридические услуги в виде обжалования решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2017 по делу №12-487/2017, по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 406-391/2017/4 от 10.10.2017 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ростовской области.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения №15 стороны согласовали стоимость оказанных услуг в сумме 8000 руб.

Заказчик осуществляет 100 % оплату услуг исполнителя, путем перечисления на расчётный счет исполнителя или наличными денежными средствами (пункт 2.2 дополнительного соглашения №15).

Материалами дела также установлено, что между заказчиком и исполнителем 15.03.2018 заключено дополнительное соглашение №16, согласно которому исполнитель представляет интересы  заказчика в Арбитражном суде Ростовской области  по исковому заявлению о взыскании убытков в виде судебных расходов, понесенных в связи с обжалованием в судебном порядке постановления № 406-391/2017/4 от 10.10.2017 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ростовской области.

Стоимость услуг по дополнительному соглашению №16 стороны согласовали в сумме 2000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов (убытков), а также 1000 руб. за участие в каждом судебном заседании.

В связи с принятием Арбитражным судом Ростовской области определения от 15.06.2018 в рамках настоящего дела о переходе из упрощенного производства и рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение №20 от 26.06.2018 в рамках договора об оказании юридических услуг №61 от 29.11.2016. Данным соглашением стороны согласовали  обязанность исполнителя представлять интересы  заказчика в рамках дела №А53-11277/2018 с оплатой услуг в сумме 10000 руб. (пункт 2.1 соглашения).

Согласно актам об оказании услуг №246 от 16.10.2017, №3 от 22.01.2018, №42 от 15.03.2018, а также №131 от 03.07.2018 исполнителем оказаны юридические услуги по составлению и подаче жалобы в суд на оспариваемое постановление, представлению интересов истца в судебных процессах при рассмотрении жалобы об оспаривании указанного постановления; составление апелляционной жалобы и возражений на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2017, а также представление интересов истца в Арбитражном суде по настоящему делу. Претензий со стороны товарищества к исполнителю не имеется.

Товариществом произведена оплата оказанных юридических услуг, что подтверждается платежными поручениями от №398 от 20.10.2017, №64 от 15.02.2018, №124 от 30.03.2018, №323 от 12.07.2018.

Полагая, что расходы по оплате юридических услуг в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении являются его убытками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на нормы статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, помимо прочего, понимаются расходы, которые произвело лицо, чье право нарушено (реальный ущерб).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно котором каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Кодексом. Ведомственная структура расходов бюджета - это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является главным распорядителем средств федерального бюджета на основании пункта 9 Положения утвержденного указом Президента Российской федерации №868 от 11.07.2004.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что  надлежащим ответчиком по данному спору, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В данном случае, расходы на оплату услуг представителя товарищество понесло вследствие нарушения прав должностными лицами Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ростовской области, установленного Ростовским областным судом, изменив решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2017  и Постановление №406-391/2017/4 от 10.10.2017 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ростовской области.

Факт оказания юридических услуг, а также размер расходов по их оплате подтверждены представленными в материалы дела документами, однако указанные расходы товариществу не возмещены.

Спорное постановление обжаловано товариществом в установленном законом порядке. Лицо самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за этой помощью. Доказательства того, что действия сторон при заключении договора об оказании юридических услуг были направлены на обогащение товарищества за счет средств федерального бюджета, в деле отсутствуют.

Ссылки истца на соразмерность понесенных расходов подтверждены соответствующими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных нормативных положений суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание постановление Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017, а также то, что представитель истца принимала участие в подготовке и сборе доказательств, составлении и подаче жалобы на спорное постановление, на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, исковое заявление о взыскании убытков, по настоящему делу, участие в судебных заседаниях судов общей юрисдикции, а также по настоящему делу, составления возражений на отзыв ответчика по настоящему делу и процессуальных документов, а также учитывая объем и степень сложности дела,  время, которое мог бы затратить представитель на подготовку заявления, продолжительность рассмотрения дела, существо заявленных требований и категорию спора, суд  пришел к выводу о том, что заявленная сумма соразмерна заявленным требованиям, ввиду чего подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о взыскании убытков в виде судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права и в данном случае критерию разумности соответствует сумма –30000 руб., ввиду чего заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При принятии иска судом определением от 25.04.2018 дачному некоммерческому товариществу «Садовод-любитель» предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. до вынесения окончательного судебного акта по делу.  

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку в рассматриваемом случае Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка в ее уплате, государственная пошлина уплате в бюджет не подлежит.

Данная позиция отражена  в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  за счет средств казны Российской Федерации в пользу дачного некоммерческого товарищества «Садовод-любитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30000 руб. убытков в виде расходов на оплату слуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.Б. Ширинская