АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11408/2021

город Саранск19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к закрытому акционерному обществу "Конвертор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с привлечением к  участию  в деле  в  качестве  третьих лиц,  не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – конкурсного управляющего ЗАО «Конвертор» ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, 

при участии:

от истца: ФИО5, представителя по доверенности от 23.08.2021,

от ответчика и от конкурсного управляющего: ФИО6, представителя по доверенности от 17.01.2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Конвертор" об истребовании из чужого незаконного владения металлической конструкции массой 1540 кг 83 г производства открытого акционерного общества завод «Промсвязь», обязав ответчика передать данное имущество истцу. 

К участию в деле привлечены в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ЗАО «Конвертор» ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4. 

Ответчик исковые требования не признал, представив письменный отзыв. Конкурсный управляющий ЗАО «Конвертор» указал на то, что ответчик не владеет земельным участком (

<

...>), на котором согласно договора купли-продажи и была расположена спорная металлическая конструкция. В отзыве также указывается на то, что по документам на приобретение конструкции (договор купли-продажи от 06.09.2021, акт приема-передачи от 21.09.2021) она была передана во владение покупателю (истцу) без каких-либо оговорок. 

В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство от 29.03.2022 об изменении предмета иска, содержащее следующее требование: 

истребовать из чужого незаконного владения металлическую конструкцию массой 1540 кг 83 г производства открытого акционерного общества завод «Промсвязь», принадлежащее истцу на праве собственности, местом нахождения которой является земельный участок с кадастровым номером 13:14:0101006:35, расположенный по адресу: 431261, 

<

...>, обязав ответчика передать данное имущество истцу. 

При этом представитель предпринимателя представил дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 06 сентября 2022 г., заключенное 14 марта 2022 г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО4, в котором содержатся условия об изменении места нахождения товара (металлической конструкции): 431261, 

<

...>. 

В ходе судебного заседания ИП ФИО4 пояснил, что продал истцу металлическую конструкцию, которая сейчас находится на территории ЗАО «Конвертор». Данная металлическая конструкция была им приобретена в 2005 г. у завода «Промсвязь». Но конструкция с предприятия им не вывозилась.  

 Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

По условиям заключенного 06 сентября 2021 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) договора купли-продажи продавец обязуется в обусловленный договором срок передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить (пункт 1.1. договора). 

В пункте 1.2. договора купли-продажи указаны характеристики передаваемого товара: металлическая конструкция в количестве 1540 кг 83 грамма производства ОАО завод «Промсвязь». 

Продавец гарантировал, что на дату подписания сторонами договора, товар принадлежит продавцу на праве собственности, не является предметом залога, не обременен иными правами и требованиями третьих лиц, в споре и под арестом не состоит (пункт 1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1. договора купли-продажи продавец передает покупателю товар путем предоставления его покупателю в месте нахождения товара. Местом нахождения товара является склад Продавца, расположенный по адресу: 431261, 

<

...>. 

Стоимость товара – 42000 руб. с учетом НДС 20% (пункт 5.1. договора купли-продажи). 

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 21 сентября 2021 г., в котором указано, что металлическая конструкция передана от продавца покупателю. Товар проверен покупателем на соответствие условиям договора купли-продажи, претензий покупатель не имеет. 

Оплату металлической конструкции истец подтверждает платежным поручением от 08.10.2021 №417 на сумму 42000 руб.

В материалы дела представлены также:

накладная №60 на отпуск материалов на сторону от 14.03.05, в которой ОАО завод «Промсвязь» разрешает ЧП ФИО4 отпуск метал. конструкции массой 1540,83 кг. по цене 16,50 руб. общей стоимостью 30000 руб.;

счет-фактура, выставленная продавцом (ОАО завод «Промсвязь») для оплаты покупателем (ЧП ФИО4) метал. констр. массой 1540,83 кг. по цене 16,50 руб. общей стоимостью 30000 руб.;

квитанция к приходному кассовому ордеру №37 от 14.03.2005 о принятии предприятием Промсвязь от Воронина 30000 руб. за металлическую конструкцию.  

В ЕГРЮЛ внесена 29.06.2012 запись 2121314005130 о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Краснослободский завод «Промсвязь» (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)). 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 марта 2019 года (резолютивная часть решения суда объявлена 01 марта 2019 года) по делу №А39-5931/2018 закрытое акционерное общество "Конвертор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2019 года по делу №А39-5931/2018 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО "Конвертор" утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.12.2020 по делу №А39-5931/2018 ФИО8 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Конвертор", конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2021 по делу №А39-5931/2018 ФИО9 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Конвертор". Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.11.2021 по делу №А39-5931/2018 конкурсным управляющим ЗАО "Конвертор" утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2022 по делу №А39-5931/2018 срок конкурсного производства в отношении должника - закрытого акционерного общества "Конвертор" в связи с утверждением нового конкурсного управляющего, а также в связи с отсутствием у него документации, характеризующей хозяйственную деятельность должника, продлен до 25 августа 2022 года. 

Указывая на то, что имущество (металлическая конструкция) находится в незаконном владении ответчика, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.   

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно имеющихся у ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац второй пункта 36 Постановления № 10/22).

Между тем, как следует из материалов дела, а также исходя из иска и пояснений представителя истца единственным характеризующим признаком истребуемой  металлической конструкции является её вес – 1540 кг 83 г. Иные отличительные признаки (состав металла, размеры, форма, краткое описание, назначение объекта, инвентарный номер и т.д.) в представленных истцом документах не содержатся. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что на территории ЗАО «Конвертор» находится какая-то металлическая конструкция. Её принадлежность предприятию либо иным третьим лицам установить на данный момент не удалось, поскольку инвентаризация в акционерном обществе, в отношении имущества которого введена процедура конкурсного производства, не завершена, так как предыдущим конкурсным управляющим документы по имуществу до настоящего времени не переданы. 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности ЗАО «Конвертор», что следует из инвентаризационной описи основных средств от 11.06.2019 №6. Принадлежность данного земельного участка ЗАО «Конвертор» лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Как следует из пункта 3.1. договора купли-продажи от 06 сентября 2021 г. (до внесения в него изменений), продавец передает покупателю товар путем предоставления его покупателю в месте нахождения товара. Место нахождения товара является склад продавца (то есть ФИО4), расположенный по адресу: 431261, 

<

...>. 

Однако в ходе судебного разбирательства ФИО4 документально не подтвердил наличие у него на праве собственности либо на ином праве склада по указанному адресу. Земельные участки на данной территории ФИО4 не арендует, ими не владеет на каком либо праве собственности. Документов, подтверждающих факт перемещения, нахождения металлической конструкции на земельном участке ответчика, не имеется. 

В соответствии с накладной от 14.03.2005 №60 ФИО4 получил от завода «Промсвязь» металлическую конструкцию, которая поступила в его владение. Возможность хранения конструкции на предприятии, изменение сроков получения продукции, ни накладная от 14.03.2005 г. №60, ни иные имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают. 

Кроме того, по акту приема-передачи от 21 сентября 2021 г. к покупателю (ИП ФИО2) уже перешло право владения товаром (металлической конструкцией). Претензий по местонахождению, составу приобретаемого имущества истец к ФИО4 (продавцу) не предъявлял. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор купли-продажи товара от 06 сентября 2021 г., акт приема-передачи товара от 21 сентября 2021 г., дополнительное соглашение от 14 марта 2022 г., накладная №60 на отпуск материалов на сторону от 14.03.05), суд приходит к выводу о том, что истец не представил документы, позволяющие идентифицировать спорное имущество. 

Доказательств того, что у ответчика находится именно то имущество, которое первоначально было приобретено ФИО4 у завода «Промсвязь», которое впоследствии продано ФИО2, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных требований и суд принимает решение об отказе в иске. 

    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяР.К. Юськаев