ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-12662/2021

25.04.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2                       (г. Ставрополь, ОГРНИП 314265119200035), заинтересованных лиц: администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), Ставропольской городской Думе (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2022 по делу № А63-12662/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет), Ставропольской городской Думе о признании незаконными действий администрации, комитета торговли, выразившихся в понуждении индивидуального предпринимателя ФИО2 добровольно демонтировать павильон (киоск), расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 41/1;

о признании недействительным (незаконным) требования от 29.07.2021 № 09/6/2-3984 администрации города Ставрополя и экономического развития и торговли администрации города Ставрополя «О проведении добровольного демонтажа объекта», расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 41/1, как не соответствующего Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель незаконно в отсутствие правоустанавливающих документов использует земельный участок для размещения НТО. Действия по организации работ, связанных с демонтажем самовольно установленных некапитальных объектов, осуществлялись в соответствии с требованиями муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих данную процедуру.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного на основании постановления администрации г. Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» конкурсного отбора на право размещения НТО № 9-КО/17 комитет и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор на право размещения НТО от 29.05.2017 № 64 (далее – договор).

Вышеуказанный договор являлся подтверждением права индивидуального предпринимателя ФИО2 на осуществление торговой деятельности в месте, установленном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 (далее – Схема № 802).

Согласно пункту 1.3 договора период размещения НТО устанавливался по 31.12.2020.

Договор действовал с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения НТО, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договора (пункт 4.1. договора).

13 июля 2021 года комитетом составлен акт № 09/6/2-13-84 осмотра некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя, обладающих признаками самовольно (незаконно) размещенных (установленных) некапитальных сооружений.

В ходе осмотра установлено, что по ул. ФИО3, 41/1 расположен павильон по продаже хлеба и хлебобулочных изделий, информация о принадлежности которого отсутствует, как и информация о наличии документов на право его установки (размещения).

В целях выявления наличия (отсутствия) оснований для установки (размещения) по спорному адресу павильон по продаже хлеба и хлебобулочных изделий и установления его владельца в рамках межведомственного взаимодействия комитет письмами от 14.07.2021 №№ 09/6/2-3656, 09/6/2-3657 запросил информацию у комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и комитета градостроительства администрации г. Ставрополя.

Из предоставленной информации (писем от 03.08.2021 № 06/1-04/2-2/4062 и от 29.07.2021 № 08/13-6574) следует, что основания для установки (размещения) павильона по продаже хлеба и хлебобулочных изделий по спорному адресу отсутствовали. Участок используется без надлежаще образом оформленных правоустанавливающих документов, объект являются некапитальным (выполнен из легких конструкций), разрешение на строительство не выдавалось.

Информация о самовольно установленном некапитальном нестационарном сооружении размещена на официальном сайте администрации в сети «Интернет» и опубликована в газете «Вечерний Ставрополь».

Также комитетом на павильоне по продаже хлеба и хлебобулочных изделий размещено требование о проведении добровольного демонтажа НТО от 29.07.2021 №№ 09/6/2-3984, срок добровольного демонтажа устанавливался до 12.08.2021.

Вышеуказанные требования адресованы владельцу павильона по продаже хлеба и хлебобулочных изделий, установленного по спорному адресу, с указанием на то, что в случае невыполнения данного требования в установленный срок НТО будет демонтирован комитетом в соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 № 162 и постановлением администрации от 02.11.2018 № 2238.

Полагая, что названное требование, а также иные действия органов, осуществляющих публичные полномочия по отнесению нестационарных сооружений к самовольно установленным НТО и их демонтажу не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Лицо, разместившее нестационарный торговый объект в месте, не установленном для этого органом местного самоуправления, является правонарушителем, а размещение таким лицом торгового объекта в неустановленном для этого месте признается незаконным.

Согласно части 1 статьи 34 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 (далее – Правила благоустройства), НТО размещаются в соответствии со Схемой размещения НТО, утвержденной решением Ставропольской городской Думы, и договорами на размещение НТО, заключаемыми в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя. На территории города Ставрополя запрещается размещать НТО вне мест, определенных Схемой, и при отсутствии договора на размещение НТО (часть 2 статьи 34 Правил благоустройства).

Проведение конкурсных отборов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя осуществляется в соответствии с Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации от 10.05.2018 № 860 (далее – Положение № 860). Объекты размещаются в соответствии со Схемой № 515.

В силу норм статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа.

По вопросам местного значения населением муниципальных образованийнепосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7 Закон № 131-ФЗ).

Постановлением администрации от 02.11.2018 № 2238 утвержден Порядок организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя.

Решением Ставропольского городской Думы от 25.10.2017 № 162 утвержден Порядок демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2

При разрешении настоящего спора суд установил, что все действия по выявлению и организации работ, связанных с демонтажем самовольно установленного по ул. ФИО3, 41/1 некапитального объекта – павильона по продаже хлеба и хлебобулочных изделий осуществлялись комитетом в соответствии с требованиями муниципальных нормативных правовых актов, регламентирующих данную процедуру.

Требование о добровольном демонтаже от 29.07.2021 № 09/6/2-3984 принято в порядке, определенном постановлением администрации от 02.11.2018 № 2238 и решением Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 № 162, оно содержит информацию, предусмотренную названным решением.

При таких обстоятельствах, оспариваемый индивидуальным предпринимателем ФИО2 ненормативный муниципальный акт (действия, совершенные органами, осуществляющими публичные полномочия) не могут быть признаны незаконными.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 не содержит ссылок на конкретные положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которым не соответствуют действия комитета по демонтажу киосков по продаже печатных изданий, расположенным по спорным адресам.

Ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 судом не принимается ввиду того, что данным постановлением утверждены Правила включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО. Поскольку спорные адреса включены в Схему № 515 вышеуказанное постановление не применимо к предмету настоящего спора.

Приказ Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года» не является нормативным правовым актом ввиду отсутствия его официального опубликования.

Определение Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 11.09.2019 № 31-АПА19-10 какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам с конкретными фактическими обстоятельствами и с иным предметом спора.

Довод заявителя о том, что действия органов местного самоуправления по демонтажу павильона по продаже хлеба и хлебобулочных изделий и принятию требования о добровольном демонтаже указанного объекта (от 29.07.2021 № 09/6/2-3984) противоречат пункту 6 статьи Закону № 381-ФЗ, судом рассмотрен и отклонен правомерно, поскольку приведенная заявителем в обоснование доводов заявления норма подлежит применению в том случае, когда эксплуатация нестационарного объекта осуществляется владельцем на законных основаниях, что в данном случае документально не подтверждено.

Судом установлено, что срок действия договора на право размещения НТО от 29.05.2017 № 64 истек 31.12.2020, Схема № 802 утратила силу, и спорный объект не включен в Схему № 515.

Оценив все представленные в материалы дела документы, относящиеся к предмету спора, суд пришел к верному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым требованием от 29.07.2021 № 09/6/2-3984 о проведении добровольного демонтажа объекта, а также оспариваемыми действиями администрации, комитета, выразившимися в понуждении индивидуального предпринимателя ФИО2 добровольно демонтировать павильон (киоск).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости отказа в удовлетворении требований предпринимателя.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2022 по делу                             № А63-12662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

              М.У. Семенов

              Е.В. Жуков

              И.А. Цигельников