ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28761/2021

22 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.06.2021), 

от ответчиков: ФИО3 (доверенность от 05.04.2021), ФИО4 (доверенность от 22.04.2021),

от 3-го лица: ФИО5 (доверенность от 25.12.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35914/2021) Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу № А56-28761/2021, принятое

по иску муниципального унитарного предприятия "НазияКомСервис" муниципального образования Назиевское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области 

к  1. Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, 

   2. Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области,

3-е лицо:  Комитет финансов Ленинградской области,

о взыскании,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "НазияКомСервис" муниципального образования Назиевское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области (далее – Комитет по ТЭК), Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК) 1 151 793 руб. 38 коп. убытков.

Решением от 10.09.2021 с Комитета по ТЭК взыскано 1 151 793 руб. 38 коп. убытков, в иске к ЛенРТК отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по ТЭК обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить. В обоснование жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Истец на дату обращения с иском находился в стадии конкурсного управления. Однако согласно пункту 2.2 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 N 33 (далее - Порядок N 33) получатель субсидии должен соответствовать следующему требованию – не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, деятельность получателя субсидии не приостановлена.

От третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит ее удовлетворить. 

В судебном заседании представители ответчика, третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Предприятие является теплоснабжающей организацией осуществляющей оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории муниципального образования "Назиевское городское поселение" Кировского района Ленинградской области для населения (проживающего в многоквартирных домах) и прочим потребителям. 

Приказом ЛенРТК от 19.12.2016 № 526-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемые населению, организациям, приобретающим тепловую энергию и горячую воду для предоставления коммунальных услуг населению, на территории Кировского муниципального района Ленинградской области в 2017 году" в приложении №2 для истца установлены льготные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую населению. 

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных,  Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, вызванных межтарифной разницей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как в данном случае коммунальными услугами обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован Порядком N 33. 

Согласно пункту 2.2 Порядка N 33 получатели субсидий должны соответствовать следующему требованию: на дату заключения соглашения о получении субсидий в отношении получателя субсидий не должно быть судом вынесено решение о признании получателя субсидий банкротом.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу №А56-19068/2018 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка N 33 данное обстоятельство является основанием для отказа в заключении соглашения о предоставлении субсидий. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств вины ответчика в отказе на заключение такого соглашения.

Суду первой инстанции следовало отказать в иске.

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2021 подлежит отмене.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2021 по делу №  А56-28761/2021  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "НазияКомСервис" муниципального образования Назиевское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в доход федерального бюджета 24 518 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова