АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, 

<

...> 

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11348/2024

г. Кострома

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола помощником судьи Маклаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Майер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 434 065 руб. 17 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 26 703 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Автосфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании: от истца: не явился, извещён, от ответчика: не явился, извещён, от третьих лиц: не явились, извещены, установил: 

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майер» (далее - ответчик) о взыскании 434 065 руб. 17 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 26 703 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Автосфера».  

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 22.02.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «BMW X4» гос. peг. знак B317YP799RUS, причинены механические повреждения.  

Автомобиль «BMW X4» гос. peг. знак B317YP799RUS застрахован по полису КАСКО АС211194682 в СПАО «Ингосстрах»  

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Skoda» гос. рег. знак Е075YM799RUS, на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО.  

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем марки «Skoda» гос. рег. знак Е075YM799RUS, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Автосфера».  

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 834 065 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5189 от 07.08.2023 и № 245362 от 27.09.2023 (в материалах дела имеются).  

Решением от 13.08.2024 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-122451/24-141-846 было вынесено решение по иску страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Автосфера» о взыскании 434 065 руб. 17 коп. ущерба в порядке суброгации. В удовлетворении исковых требований отказано.  

В рамках дела было установлено, что транспортное средство марки «Skoda» гос. рег. знак Е075YM799RUS, предоставлено ответчиком во временное пользование ООО «Майер» в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа № Ав/01/02-23 от 01.02.2023г., в соответствии с которым, арендатор самостоятельно несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам при использовании арендованного автомобиля и с момента принятия автомобиля в пользование, арендатор является владельцем арендованного автомобиля.  

Считая, что арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.08.2024 № 71-82385/23 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  

причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.  

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статьи 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).  

В соответствии пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.  

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит  

требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Skoda» гос. рег. знак Е075YM799RUS, на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория», произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 400 000 руб. 00 коп.  

Факт недостаточности денежных средств, перечисленных СПАО «Ингосстрах» истцу в порядке суброгации для полного возмещения ущерба, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Общая сумма выплаты составляет 834 065 руб. 17 коп., размер ущерба, причиненного обществом с ограниченной ответственностью «Майер», с учетом выплат произведенных страховщиками в рамках договоров ОСАГО составляет 434 065 руб. 17 коп.  

Определениями суда суд предлагал ответчику представить отзыв на иск и обеспечить явку представителя в судебное заседание.  

Вместе с тем, ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, от явки в судебные заседания уклонился. Доказательств невозможности исполнения требований суда не представил.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от представления отзыва и не предпринимает каких-либо действий, направленных на опровержение доводов истца и подтверждение факта оплаты задолженности.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 434 065 руб. 17  

коп. ущерба в порядке суброгации, а также 26 703 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 11 681 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 122199 от 29.01.2024.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Е.Н. Смирнова