ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50348/2019

Дело № А40-140255/19

г. Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова, 

судей Н.И.Левченко, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года по делу №А40-140255/19, принятое судьей Березовой О.А., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МЦ-Щепкина 35»

(ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) третье лицо: Акционерное общество «ОЭК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.05.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.12.2019

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 03.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЦ-Щепкина 35» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» с учетом увеличения размера исковых требований в части процентов о взыскании 15 674 843 руб. 47 коп., в том числе 13 187 058 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 2 487 784 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2016 по 19.11.2019 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

 Решением от 10 декабря 2019 по делу № А40-140255/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов  заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела,  не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/,  представители третьего лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  20.08.2012 ООО «Амалко» (правопредшественник истца) в качестве абонента и ответчик (МЭС) заключили договор энергоснабжения № 98925864, по которому ответчик обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно п. 1.2 Договора точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (приложение № 9 к договору). Энергопринимающие оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): 

<

...> (вл. 43). 

В соответствии с п. 4.2 Договора сведения о средствах изменений электроэнергии (мощности), а также технические характеристики электроустановок абонента (с учетом его субабонентов) приведены в реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности (приложение № 2), а п. 4.4 договора предусматривает, что ответчик несет обязательства по продаже (поставке) электроэнергии (мощности) перед абонентом в пределах договорных величин потребления, которые устанавливаются на календарный год в приложении № 1 к договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что для расчетов за электрическую энергию, потребляемую ООО «МЦ-Щепкина 35» по Объекту в соответствии с Договором применялись цены на электрическую энергию на уровне низкого напряжения (НН).

Между тем, при расчетах истца  с ответчиком за потребленную электрическую энергию в период с 01.04.2016 по 30.06.2018 по Объекту должны были применяться цены электрической энергии на уровне среднего второго напряжения (СН2). 

Применяя для расчетов за электрическую энергию, потребляемую истцом, цены на электрическую энергию на уровне напряжения НН, АО «Мосэнергосбыт» существенно завышал её стоимость, чем нарушал нормы действующих нормативных актов в отрасли электроэнергетики.

Истец настаивая на пересчете стоимости электрической энергии с использованием значения напряжения СН2 за период с февраля по июнь 2018 года, направил в адрес ответчика претензию о возврате переплаты в размере 13 187 058 руб. 73 коп., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения с иском  о неосновательном обогащении.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 554, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442,  Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", пришел к выводу об удовлетворении требований исходя из следующего.

Из приложения № 1 к договору следует, что при согласовании договорных величин потребления электроэнергии (мощности) на 2012 год стороны договорились об объеме 270 000 кВт.ч в месяц на уровне низкого напряжения (НН). 

В соответствии с реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности (приложением № 2) электроэнергия (мощность) поставляется абоненту от ПС № 682, РП № 14464, ТП № 27363, на границе балансовой принадлежности применяется низкий уровень напряжения (НН), этот же уровень напряжения (НН) установлен для применения цен.

В письме ответчика от 17.05.2019 указано, что согласно однолинейной расчетной схеме граница раздела балансовой принадлежности определена как наконечники кабельной линии до 1 кВ на вв. абонента. 

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2018 в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в связи с установкой и вводом в эксплуатацию новых вводных приборов учета на границе балансовой принадлежности объектов абонента стороны изменили приложения к договору. 

В соответствии с реестром источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности (приложением № 2) в редакции указанного дополнительного соглашения на границе балансовой принадлежности применяется низкий уровень напряжения (НН), для применения цен установлен средний второй уровень напряжения (СН2). 

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 28.10.2015 № ОЭК/ЦРЭС/1288-Б, составленному истцом и 3-м лицом, электроэнергия (мощность) поставляется абоненту от ПС № 682, 484, РП № 14464, ТП № 27363, объекты электросетевого хозяйства истца подключены к сетям 3-го лица, точкой присоединения является ВРУ абонента 0, 4 кВ в ТП 27363 РУ 10 кВ, граница балансовой принадлежности сторон проходит по болтовым соединениям выводов 0, 4 кВ силовых трансформаторов Т-А, Т-Б в ТП 27363 10 кВ. 

Технические характеристики, указанные в акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон  применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии. 

В соответствии с п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной п. 81(1) Основ ценообразования. 

Согласно п. 81(1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения: высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований п. 7 и 8 ст. 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области; высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1; среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ); среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ); низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ). 

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Из п. 15(2) Правил следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанного объекта. 

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 28.10.2015, однолинейной схеме энергоснабжения, прилагаемой к договору энергоснабжения в редакции дополнительного соглашения, следует, что граница балансовой принадлежности сторон проходит по болтовым соединениям выводов 0, 4 кВ силовых трансформаторов Т-А, Т-Б в ТП 27363 10 кВ. 

Следовательно, граница раздела балансовой принадлежности сторон, определенная в акте от 28.10.2015, установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), а потому во внимание следует принимать уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанного объекта. 

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела истцом счета на оплату, выставленные ответчиком, усмотрел, что в период с 01.04.2016 по 30.06.2018 при исчислении стоимости электроэнергии (мощности), поставленной истцу, ответчик применял низкое напряжение (НН), в то время как следовало применять среднее второе напряжение (СН2), в связи с чем, пришел к правомерному выводу, о том, что  оплата истцом электроэнергии (мощности), при расчете стоимости которой применялось низкое напряжение, привела к образованию на стороне ответчика переплаты в размере 13 187 058 руб. 73 коп.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2016 по 19.11.2019 в размере 2 487 784 руб. 74 коп., суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспоренный, правомерно счел требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на применение АО «Мосэнергосбыт» цен за электрическую энергию на уровне напряжения, определенном исходя из условий договора энергоснабжения № 98925864 от 20.08.2012.

Между тем,   в договоре энергоснабжения № 98925864 от 20.08.2012 неправильное указание уровня напряжения (НН вместо СН2) до 01.07.2018 по существу было вызвано не волеизъявлением сторон, а технической ошибкой, допущенной к тому же при участии представителей гарантирующего поставщика - профессионального участника рынка электроэнергетики АО «Мосэнергосбыт».

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор энергоснабжения в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к числу публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, несоответствующие нормам, предусмотренным законом, актам Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти ничтожны.

Следовательно, нормативные предписания о порядке определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов, установленные пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, обязательны для Гарантирующего поставщика и потребителя вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

При этом, порядок определения уровня напряжения и как следствие определение стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) носит императивный характер и не может быть изменен сторонами (указанная позиция нашла свое отражение в п. 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016).

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на пункт 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, предусматривающий обязанность потребителя уведомить о расторжении договора энергоснабжения или об уменьшении   объема   приобретаемой   электрической   энергии,   к рассматриваемым в настоящем деле обстоятельствам   применению не подлежит, поскольку истец не расторгал договор энергоснабжения и не уменьшал объем приобретаемой электрической энергии, требования указанного пункта никак не связаны с неисполненной ответчиком обязанностью применять, при расчетах с потребителями за электроэнергию цены, дифференцированные по уровням напряжения на основании закона.

Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года по делу № А40-140255/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  О.Г. Головкина 

 Н.И. Левченко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.