АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-11254/2019

08 июля 2019 года

г. Самара

 

Резолютивная  часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 08 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матросовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании  03 июля 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажторгстрой"

о взыскании 11 331 505,65 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании 11 331 505 руб. 65 коп., в том числе 11 207 759 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 123 745 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также 79 408 руб. расходов на оплату госпошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2016 между ООО «СтройТрест» (подрядчик) и ООО «МонтажТоргСтрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №42СП/16 (договор) по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить земляные работы, вертикальная планировка («Пруд испаритель» 193-13-02/15М-49-ГП) на объекте строительства «Комбикормовый завод производительностью 30 тонн в час комбикормов с элеватором емкостью 77 тыс.тонн» по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Кабановка.

Пунктом 4.1. договора стоимость работ была определена в сумме 22 216 667,83

рублей 83 коп., согласно утвержденного локального сметного расчёта (приложение № 2 к договору).

Подрядчик перечислил субподрядчику авансовые платежи на общую сумму 21 800 000 рублей, что подтверждается платежное поручение №773 от 17.10.2016 на сумму 3 000 000 руб., №797 от 21.10.2016 на сумму 3 000 000 руб., №813 от 25.10.2016 на сумму 3 000 000 руб., №832 от 27.10.2016 на сумму 3 000 000 руб., №877 от 08.11.2016 на сумму 3 000 000 руб., №904 от 14.11.2016 на сумму 2 000 000 руб., №913 от 16.11.2016 на сумму 2 000 000 руб., №935 от 21.11.2016 на сумму 2 000 000 руб., №1165 от 14.09.2017 на сумму 800 000 руб.

Согласно п. 10.3. договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договору без объявления причин, письменно уведомив об этом субподрядчика. При этом подрядчик обязан произвести оплату фактически выполненных работ до момента передачи субподрядчику уведомления о расторжении договора. Подтверждением надлежащего уведомления будет являться почтовое уведомление о доставке по адресу субподрядчика.

Пунктом 10.4. договора установлено, что договор считается расторгнутым со дня, указанного в уведомлении о расторжении договора.

08.02.2019 подрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление-претензию, которым уведомил об одностороннем отказе от договора, согласно п. 10.3. договора с 08.02.2019, и требованием возвратить сумму неотработанного аванса в течение 30 календарных дней.

За период действия договора с 15.09.2016 по 08.02.2019 субподрядчик отработал 10 592 240,27 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.12.2016 и от 25.08.2017.

Таким образом, сумма неотработанных авансовых платежей на момент расторжения договора составила 11 207 759,73 руб.

В добровольном порядке ответчик законные требования истца не исполнил, в установленный срок сумму неосновательного обогащения не возвратил.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.10.3. договора субподряда №42СП/16 от 15.09.2016 подрядчику принадлежит право на односторонний внесудебный отказ от исполнения обязательств по договору без объявления причин.

Кроме того, по смыслу ст. 717 названного Кодекса заказчику по договору подряда принадлежит ничем не обусловленное право заявить об одностороннем отказе от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами за период с 09.02.2019 по 01.04.2019 в сумме 123 745,92 руб.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажторгстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" 11 331 505,65 руб., в том числе 11 207 759,73 руб. неосновательного обогащения, 123 745,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажторгстрой" в доход федерального бюджета 79 658 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                   Л.Л. Ястремский