Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16443/2023

29 сентября 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Православное общество «Атаман», к учредителю ФИО2, о ликвидации юридического лица,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, диплом от 06.07.2017, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – истец, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Православное общество «Атаман» (далее – ответчик-1, общество) о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Православное общество «Атаман» и возложении обязанностей по ликвидации на учредителя ФИО2.

По ходатайству истца, к участию в деле в статусе соответчика привлечен учредитель ФИО2 (далее – ответчик-2).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что ответчик не учрежден религиозной организацией и не является таковой, а потому указание в наименовании ответчика на вероисповедание является грубым нарушением законодательства, поскольку вводит в заблуждение неограниченный круг лиц относительно целей и характера своей деятельности, а также представляет опасность межрелигиозной розни в обществе.  

Отзывы на заявление не представлены, заявленные требования не оспорены.

Приняв участие в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель регистрирующего органа поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, согласно сведений ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2015, имеет наименование «Православное общество «Атаман» и основной вид деятельности по ОКВЭД 68.10.23 «Покупка и продажа земельных участков», участником общества является ответчик-2.

По результатам проведенной проверки исполнения требований действующего законодательства, регистрирующим органом установлено, что ответчик не учрежден религиозной организацией и не является религиозной организацией, в регистрирующем органе отсутствует согласие централизованной религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности на использование наименования с указанием на вероисповедание, а указание в наименовании ответчика на вероисповедание вводит в заблуждение граждан относительно целей и характера деятельности организации и представляет опасность межрелигиозной розни в обществе, что со стороны ответчика является грубым нарушением законодательства.

Полагая, что имеются основания для ликвидации ответчика, регистрирующий орган обратился в арбитражный суд

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц предусмотрено также п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных и религиозных организаций (объединений).

Правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, регулируется Федеральным законом от 26.09.1997 № 125-ФЗ. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

В наименованиях централизованных религиозных организаций, структуры которых действовали на территории Российской Федерации на законных основаниях на протяжении не менее пятидесяти лет на момент обращения такой религиозной организации с заявлением о государственной регистрации, и (или) религиозных организаций, входящих в структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания, структуры которой действовали на территории Российской Федерации на законных основаниях на протяжении не менее пятидесяти лет на момент обращения такой религиозной организации с заявлением о государственной регистрации, на основании письменного согласия указанной централизованной организации (п. 5 ст. 8 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 8 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ наименование религиозной организации должно содержать сведения о ее вероисповедании. Религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности. Сведения о вероисповедании могут также содержаться в наименованиях юридических лиц, учредителями (участниками) которых являются религиозные организации. Иные юридические лица, за исключением юридических лиц, зарегистрированных в организационно-правовой форме общественной организации или общественного движения, не вправе включать в свои наименования сведения о вероисповедании. Юридические лица, зарегистрированные в организационно-правовой форме общественной организации или общественного движения, вправе включать в свои наименования сведения о вероисповедании на основании письменного согласия централизованной религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности.

Юридические лица, в наименованиях которых содержатся сведения о вероисповедании, за исключением юридических лиц, зарегистрированных в организационно-правовой форме общественной организации или общественного движения, получивших указанное в п. 8 ст. 8 настоящего Федерального закона письменное согласие централизованной религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности, должны до 1 января 2022 года привести свои наименования в соответствие с требованиями п. 8 ст. 8 настоящего Федерального закона (п. 4.1 ст. 27 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ).

Ликвидация организации является одним из видов ответственности юридических лиц.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В данном случае, ответчик имеет наименование «Православное общество «Атаман».

В ходе проверки регистрирующим органом установлено, что ответчик не учрежден религиозной организацией и не является религиозной организацией, в регистрирующем органе отсутствует согласие централизованной религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности на использование наименования с указанием на вероисповедание, а указание в наименовании ответчика на вероисповедание вводит в заблуждение граждан относительно целей и характера деятельности организации и представляет опасность межрелигиозной розни в обществе.

Исходя из положений Устава ответчика следует, что целью организации является извлечение прибыли, организация осуществляет виды деятельности, в том числе, покупка и продажа земельных участков (п.п. 2.1 и 2.3). 

Изложенное соответствует сведениям ЕГРЮЛ, согласно которых основной вид деятельности ответчика по ОКВЭД 68.10.23 «Покупка и продажа земельных участков».

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик учрежден религиозной организацией и является религиозной организацией, а также того, что у ответчика имеется согласие централизованной религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности на использование наименования с указанием на вероисповедание.

Соответственно, как верно отмечено регистрирующим органом, ответчик не является ни некоммерческой, ни религиозной организацией, указывая при этом в своем наименовании на вероисповедание. 

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 64 следует, что поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

Таким образом, к числу грубых нарушений может и должно быть отнесено причинение коммерческой организацией, осуществляющей согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, вреда законным интересам общества и государства, чем в данном случае выступает включение ответчиком в наименование коммерческой организации указания на вероисповедание. 

Изложенное является грубым нарушением указанных норм законодательства, посягающим на общественный порядок, а также нарушением одной из основных гарантий стабильности общества, равно как и свидетельствует о пренебрежительном отношении со стороны ответчика к своим публично-правовым обязанностям.

В целом допущенное ответчиком нарушение законодательства посягает на установленный порядок обеспечения стабильности правоотношений в обществе, который должен носить устойчивый характер, что, в частности, должно обеспечиваться посредством соблюдения каждым участником таких правоотношений требований законодательства.

При этом, ликвидация как мера ответственности, с учетом грубого характера допущенного нарушения, посягающего на общественный порядок, соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

При таких обстоятельствах, основания для ликвидации ответчика арбитражным судом установлены.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 7, 8, 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Участником (учредителем) ответчика является ответчик-2, в связи с чем, арбитражный суд считает необходимым возложить на его обязанности ликвидатора и установить ему срок ликвидации – 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая принятие судебного акта в пользу освобожденного от уплаты государственной пошлины истца, принимая во внимание положения подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и разъяснения п.п. 16, 18, 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, с ответчика-2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Православное общество «Атаман» (ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу: 454092, 

<

...>.

Возложить обязанность по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Православное общество «Атаман» на ФИО2, которого обязать завершить ликвидационную процедуру организации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                               А.П. Свечников