АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40144/2023

12 февраля 2024 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 12 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, ст. Выселки, 

к СРО ААУ «Синергия» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,  

о признании незаконным положения о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам саморегулируемой организации СРО ААУ

«Синергия»,

о признании незаконным формирование дисциплинарного комитета СРО ААУ «Синергия»,

 

при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: ФИО3, ФИО4 – по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СРО ААУ «Синергия» о признании незаконным положения о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам саморегулируемой организации СРО ААУ «Синергия», о признании незаконным формирование дисциплинарного комитета СРО ААУ «Синергия».

Прибывший в судебное заседание представитель истца поддерживает заявленные исковые требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд признать недействительным п. 2.1 Положения о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия как несоответствующий п. 7.11 Устава Ассоциации, а его применение к членам саморегулируемой организации СРО ААУ «Синергия» - незаконным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дал пояснения по существу спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.01.2024 объявлялся перерыв до 16 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указное время в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего АПК РФ, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд отмечает, что истцом было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просит суд признать недействительным п. 2.1 Положения о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия как несоответствующий п. 7.11 Устава Ассоциации, а его применение к членам саморегулируемой организации СРО ААУ «Синергия» - незаконным.

Указанное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в указанном уточнении истец не выразил явно отказ от иска в части требования о признании незаконным формирование дисциплинарного комитета СРО ААУ «Синергия».

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса, в силу чего воля истца на отказ от иска должна быть прямо выражена в письменной форме (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2009 по делу N А15-1682/2008).

Поскольку в уточнении истец не выразил явно отказ от иска в части требования о признании незаконным формирование дисциплинарного комитета СРО ААУ «Синергия», постольку отсутствуют основания прекращения производства по данному требованию по основанию пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с чем, с учётом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, рассмотрению подлежат требования истца:

1. Признать недействительным п. 2.1 Положения о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия как несоответствующий п. 7.11 Устава Ассоциации, а его применение к членам саморегулируемой организации СРО ААУ «Синергия» - незаконным.

2. Признать незаконным формирование дисциплинарного комитета СРО ААУ «Синергия».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2023 г. Дисциплинарный комитет по представлению Президента Совета Ассоциации принял решение рекомендовать Совету Ассоциации исключить ФИО1 из членов СРО.

08.08.2023 г. решением Совета Ассоциации АУ «Синергия» было принято решение (п. 4 и 5):

- Не утверждать решение Дисциплинарного комитета от 25.07.2023 об исключении ФИО1 из числа членов СРО ААУ «Синергия».

- Прекратить членство и исключить из состава Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» на основании личного заявления арбитражного управляющего ФИО1.

27.07.2023 г. в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО1 о признании незаконным положения о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам саморегулируемой организации СРО ААУ «Синергия» и признании незаконным формирование дисциплинарного комитета СРО ААУ «Синергия».

По смыслу статей 167, 181.3 ГК РФ ничтожное решение недействительно с момента его принятия. 

Последующая отмена решений, принятых Советом ассоциации от 08.08.2023 г., не препятствует их оценке судом как ничтожных, что также следует из смысла разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 108 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заявитель  считает,  что  Дисциплинарный  комитет  по  представлению  Президента  Совета Ассоциации  не имел право давать рекомендации Совету Ассоциации, т.к. Президент Совета Ассоциации не наделен Уставом полномочиями вносить в      Дисциплинарный комитет представление о привлечении членов Ассоциации к дисциплинарной ответственности. Более того, таким правом не наделён и Совет Ассоциации.

Разночтения пункта 2.1 Положения с п. 7.11 Устава связно с тем, что Устав был зарегистрирован в Управлении Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю 15.06.2016 г., а новая редакция Положения утверждена 12.03.2021 г.

По мнению Заявителя сначала изменения должны были бы внесены в Устав Ассоциации, который принимается Высшим органом Ассоциации – Общим собранием членов Ассоциации, а потом Совет Ассоциации имел право внести изменения в Положение о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО.

Следовательно, по мнению истца, п. 2.1 Положения не соответствует Уставу и является недействительным, и применение его к членам СРО является незаконным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Оценивая обоснованность требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

С учетом изложенного, соответствующий иск может быть удовлетворен  только в случае (кроме случаев ничтожности решения), если незаконным решением органа управления действительно нарушены права истца и удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенных прав.

В задачи арбитражного суда при рассмотрении дел по корпоративным спорам не входит констатация фактов нарушения органами управления корпорации действующего законодательства, вмешательство суда допустимо при необходимости реального восстановления нарушенных прав участников корпорации.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определённого вида.

Согласно статье 5 указанного закона членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признаётся гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией. Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из её членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия. Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации. Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего. В случае если в отношении арбитражного управляющего, подавшего в саморегулируемую организацию заявление о выходе из этой саморегулируемой организации, возбуждено дело о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации о прекращении      членства      такого      арбитражного      управляющего     принимается      после завершения рассмотрения возбужденного в отношении такого арбитражного управляющего дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с п. 12 ст. 20 Закона о банкротстве, споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой        организацией            арбитражных            управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315- ФЗ «О саморегулируемых организациях» решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 11 ст. 20 Закона о банкротстве, членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о саморегулируемых организациях (далее – Закон о СРО), орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации. Процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации (ч. 2 ст. 10 Закона о СРО).

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении меры дисциплинарного воздействия - рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащей рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации (п. 4 ч. 4 ст. 10 Закона о СРО).

В силу пункта 4.12.6 Устава Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» члены Ассоциации обязаны соответствовать установленным условиям и требованиям членства в Ассоциации.

На основании пункта 4.12.7. Устава Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» члены Ассоциации обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации, а также требования настоящего Устава, правил и стандартов профессиональной деятельности арбитражного управляющего и других внутренних документов Ассоциации, решения органов Ассоциации.

В соответствии с пунктом 8.2.7 Положения о членстве в Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» члены Ассоциации обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации, а также требования федеральных стандартов, Устава, стандартов и правил профессиональной деятельности, правил деловой этики арбитражного управляющего и других внутренних документов Ассоциации, решения органов Ассоциации; своевременно с ними знакомиться.

ФИО1 являлся членом Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Члены Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» обязаны соблюдать внутренние положения Ассоциации, Правила деловой этики арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия», а также Стандарты и правила профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

В силу пункта 4.3. Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия» при выполнении своих профессиональных обязанностей член Партнерства должен соблюдать Конституцию -Российской Федерации, требования законодательства Российской Федерации о -несостоятельности (банкротстве), иных федеральных законов и нормативно - правовых актов. Неукоснительно соблюдать Устав Партнерства, следовать всем требованиям -настоящих Стандартов и правил, внутренних документов Партнерства, исполнять решения органов управления и специализированных органов Партнерства.

Добровольно вступив в члены СРО ААУ «Синергия», арбитражный управляющий истец принял на себя обязательство соблюдать положения Устава СРО ААУ «Синергия» и внутренних документов Ассоциации и своевременно платить все установленные взносы в полном объеме и выполнять иные обязательные для членов Ассоциации требования в установленные сроки. 

Истец указывает, что общим собранием членов Ассоциации от 17.03.2014г. утверждено Положение о Совете СРО ААУ «Синергия», общим собранием членов Ассоциации от 12.03.2018 утверждено Положение о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО ААУ «Синергия», 24.10.2017г. Советом Ассоциации утверждено Положение о Дисциплинарном комитете СРО ААУ «Синергия». 

Указанные органы управления СРО ААУ «Синергия» должны осуществлять свою деятельность на основании положения соответствующего требованиям Закона. 

Однако в СРО ААУ «Синергия» коллегиальный орган управления (Совет ассоциации) согласно положения о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам саморегулируемой организации наделен полномочиями по отмене решений дисциплинарного комитета, что не входит в компетенцию данного органа в силу Закона и п 7.11 Устава СРО. 

Так же указанным положением Совет ассоциации наделен полномочиями по пересмотру решений дисциплинарного комитета.

Таким образом, Совет ассоциации СРО ААУ «Синергия» и дисциплинарный комитет СРО ААУ «Синергия» наделены полномочиями в нарушение положений 127-ФЗ N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022, с изм. от 31.05.2023) "О несостоятельности (банкротстве)", 315-фз Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 N 315-ФЗ. СРО ААУ «Синергия». 

По мнению истца, на протяжении длительного времени Совет ассоциации СРО ААУ «Синергия» и дисциплинарный комитет СРО ААУ «Синергия» ведет свою деятельность в нарушение Уставных целей и задач (раздел 3 Устава).

Согласно п. 2.2. Положение о членстве в Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» (далее по тексту – Положение) одним из условий членства арбитражных управляющих в Ассоциации является следующие:

- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления.

В соответствии с п. 8.2 Положения - Члены Ассоциации обязаны:

8.2.1.   не реже одного раза в год подтверждать факт отсутствия судимости и наказания в виде дисквалификации;

8.2.2.   раскрывать информацию о своей деятельности.

8.2.3.   незамедлительно (в тот же день) информировать Ассоциацию о привлечении его к ответственности в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления.

25.07.2023 г. дисциплинарным комитетом СРО ААУ «Синергия», на основании поступившего представления  Президента Ассоциации о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 правил деловой этики, в соответствии с п. 11 ст. 20, п. 11, п. 13 ст. 21.1, п. 2 ст. 22 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вынесено решение:

1. Усмотреть в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушения:

- п. 4.2, п. 4.12 Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации, арбитражных управляющих «Синергия»;

- п. 2.9 Правил деловой этики арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации, арбитражных управляющих «Синергия»;

- п. 8.2.4. п. 8.2.7 Положения о членстве в СРО ААУ «Синергия».

2. Привлечь ФИО1 за нарушения:

- п. 4.2, п. 4.12 Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства     СРО    ААУ «Синергия»;

- п. 2.9 Правил деловой этики арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации, арбитражных управляющих «Синергия»;

- п. 8.2.4, п. 8.2.7 Положения о членстве в СРО ААУ «Синергия» к дисциплинарной ответственности в соответствии с абз. 3 п. 11 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7.7.2 Положения о Порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» в виде вынесения рекомендации об исключении ФИО1 из числа членов Саморегулируемой организации ассоциации, арбитражных управляющих «Синергия», подлежащей рассмотрению Советом Ассоциации.

По мнению истца, решение Дисциплинарного комитета вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно:

В компетенцию органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия (дисциплинарный комитет) не входит проведение плановых (внеплановых) проверок арбитражных управляющих. Это является прерогативой  Комитета контроля СРО.

П. 2     Положения     о     Порядке     осуществления     контроля     за           соблюдением     членами Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности устанавливает:

Контроль за осуществлением членами Ассоциации деятельности в качестве арбитражных управляющих при утверждении в делах о банкротстве проводится Комитетом контроля путем проведения проверок - плановых и внеплановых, текущего контроля.

П. 4.2  положения Решение о проведении внеплановой проверки принимается председателем Комитета контроля и оформляется приказом генерального директора. Решение об отказе в проведении внеплановой проверки принимается председателем Комитета контроля и оформляется генеральным директором.

Основаниями для проведения внеплановой проверки являются (п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 03.07.2015 N 432): 

- поступившие в адрес саморегулируемой организации жалобы (обращения) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, в которых указаны факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; 

- поступившие в адрес саморегулируемой организации оригиналы жалоб (обращений) или их копии из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - орган по контролю (надзору)); 

- поступившие в адрес саморегулируемой организации оригиналы жалоб (обращений) на действия (бездействие) арбитражного управляющего, содержащие факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности саморегулируемой организации;

 - обращение члена специализированного органа по контролю при выявлении фактов нарушений.

Дисциплинарным комитетом СРО 25.07.2023 г. вынесено решение о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушений:

- п. 4.2, п.4.12 Стандартов и правил профессиональной           деятельности арбитражных управляющих членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации, арбитражных управляющих «Синергия»;

- п. 2.9 Правил деловой этики арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации, арбитражных управляющих «Синергия»;

- п. 8.2.4. п. 8.2.7 Положения о членстве в СРО ААУ «Синергия».

О привлечении ФИО1 за нарушения:

- п. 4.2, п. 4.12 Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства     СРО ААУ «Синергия»;

- п. 2.9 Правил деловой этики арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации, арбитражных управляющих «Синергия»;

- п. 8.2.4, п. 8.2.7 Положения о членстве в СРО ААУ «Синергия» к дисциплинарной ответственности в соответствии с абз. 3 п. 11 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7.7.2 Положения о Порядке и основаниях применения    мер    дисциплинарного    воздействия    к    членам    Саморегулируемой    организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» в виде вынесения рекомендации об исключении ФИО1 из числа членов Саморегулируемой организации ассоциации, арбитражных управляющих «Синергия», подлежащей рассмотрению Советом Ассоциации.

Между тем, судом установлено, что 08.08.2023 г. решением Совета Ассоциации АУ «Синергия» было принято решение (п. 4 и 5):

- Не утверждать решение Дисциплинарного комитета от 25.07.2023 об исключении ФИО1 из числа членов СРО ААУ «Синергия».

- Прекратить членство и исключить из состава Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» на основании личного заявления арбитражного управляющего ФИО1.

Таким образом, ФИО1 был исключен по собственному желанию.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 АПК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление искового заявления, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Оспариваемый п. 2.1 Положения о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия, мог бы затронуть права члена СРО АУ «Синергия» вследствие их непосредственного применения. 

Между тем истец не указывает на конкретные процедурные нарушения, не предоставил в материалы дела доказательства нарушения его прав ввиду реального применения оспариваемых им положений Устава.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, Положение о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия  не нарушает права лиц, участвующих в деле, и других лиц (доказательств обратного не представлено, из материалов дела не следует) в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным п. 2.1 Положения о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия как несоответствующий п. 7.11 Устава Ассоциации, а его применение к членам саморегулируемой организации СРО ААУ «Синергия» - незаконным и о признании незаконным формирование дисциплинарного комитета СРО ААУ «Синергия» отказано.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                                                  Н.В. Семененко