Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178689/19

17 февраля 2020 г.

г. Москва

97-1344 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" (127576, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВГОРОДСКАЯ, ДОМ 14А, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 21.11.1994, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-МАГИСТРАЛЬ" (111625 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕНИНОГОРСКАЯ ДОМ 13 КВАРТИРА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 26.12.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 140 117  руб. 89 коп. по договору аренды № 1/14 от 03.02.2014 г., договору услуг № 1/14/К от 03.02.2014 г. и выселении

при участии: от истца – ФИО2 – по дов. № 3 от 16.01.2020, ФИО3 – по дов. № 133 от 15.10.2019 г.,  

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 15.07.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ГУП СППМ (далее также истец, балансодержатель) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ-МАГИСТРАЛЬ" (далее также ответчик, пользователь) о взыскании денежных средства в размере  921 175 руб. 62 коп., из которых: 746 836 руб. 40 коп. – долг по арендной плате по договору аренды № 1/14 от 03.02.2014 г., 61 752  руб. 39 коп. – задолженность договору по возмещению коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи  от 03.02.2014г. № 1/14/К, 109 351 руб. 63 коп. – пени по договору  № 1/14 от 03.02.2014г., 3 235 руб. 20 коп. – задолженность на страхование объекта по договору № 1/14 от 03.02.2014г.; а также выселении ответчика из нежилого помещения, площадью 1 806, 60  кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...> и обязании ответчика передать нежилое помещение в освобожденном виде истцу (с учетом конкретизации исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения ст. ст. 307-310, 401, 614, 622 ГК РФ.   

Определением от 17.02.2020 г. суд отказал ООО "СТРОЙ-МАГИСТРАЛЬ" в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство  дел  № А40-178689/19 и № А40-298784/19.

Суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

При этом в судебном заседании 04.02.2020 г. пояснял, что задолженность погашена.        

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды на право пользования защитным сооружением гражданской обороны, находящимся в собственности города Москвы № 1/14 от 03.02.2014 г. (с учетом дополнительного соглашения) (далее – договор 1), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещения площадью 1 806, 6 кв.м. в ЗС ГО, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 2.1. договора 1, срок действия договора устанавливается с 07.02.2014 г. по 06.02.2019 г.      

Факт передачи помещений подтверждается актом от 07.02.2014 г.

Согласно п. 5.2. договора 1, за указанные в приложении № 3 настоящего договора помещения ЗС ГО величина ежемесячной арендной платы в течение первого года аренды устанавливается в размере 365 956 руб. 94 коп. В соответствии с условиями аукциона внесенные победителем денежные средства в обеспечение исполнения договора аренды 1 200 000 руб. 00 коп. засчитывается исключительно в счет оплаты аренды, начиная с первого месяца аренды. Обеспечение исполнения договора не может быть зачтено в счет погашения коммунальных платежей, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи. Обеспечение исполнения договора, внесенное в денежной форме, возврату не подлежит, если договор аренды прекращается досрочно по требования арендатора или из-за нарушений условий договора арендатором. Арендодатель сообщает арендатору о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и даты применения нового размера платежа.          

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству договорных условий.

Уведомлением об актуализации № 1181/09-35 от 20.07.2016 г. истец сообщил ответчику о том, что с 01.08.2016 г. ставка арендной платы за 1 кв. м. в год будет составлять 2 102 руб. 00 коп. без учета НДС, и величина ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 373 418 руб. 20 коп.   

Согласно п. 1.6. договора 1, страхование объекта аренды осуществляется арендодателем. Возмещение страховых взносов производится арендатором по отдельному выставленному счету в течение 5 календарных дней с момента его поступления арендатору.

В материалы дела представлен счет № 1971 от 29.08.2017 г.  

Также между сторонами заключен договор о предоставлении коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи при пользовании помещениями защитного сооружения гражданской обороны № 1/14/К от 03.02.2014 г. (с учетом дополнительного соглашения) (далее – договор 2), согласно которому балансодержатель обязуется предоставить, а пользователь оплачивать коммунальные, эксплуатационные услуги и услуги телефонной связи в связи с арендной помещений в защитном сооружении гражданской обороны площадью 1 806,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.2. договора 2, срок действия настоящего договора на предоставление услуг при пользовании ЗС ГО устанавливается в течение срока действия договора аренды. 

Согласно п.п. 2.1. и 2.2. договора 2, оплата услуг пользователем производится ежемесячно исходя из их перечня потребления, указанного в счетах, выставляемых балансодержателем, на основании расчетов ресурсоснабжающих организаций. Размер платы за предоставление услуги рассчитывается в порядке, определенном законодательством.  

В материалы дела представлены счета № 304 от 31.01.2019 г., № 451 от 25.02.2019 г., № 593 от 28.02.2019 г., № 1051 от 25.03.2019 г., № 818 от 29.03.2019 г., № 1211 от 30.04.2019 г., № 1193 от 30.04.2019 г., № 1337 от 13.05.2019 г., № 1616 от 25.05.2019 г., № 1792 от 31.05.2019 г., № 2004 от 30.06.2019 г., № 2089 от 25.06.2019 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность  ответчика по состоянию на 03.02.2020г. составляет:

- по договору 1 - 746 836 руб. 40 коп. за периоды апрель, май 2019 г.;

- по договору 2 – 61 752 руб. 39 коп. за периоды январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019 г.  

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. договора 1, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 03.02.2020 г. составляет 921 175 руб. 62 коп., из которых: 746 836 руб. 40 коп. – долг по арендной плате по договору аренды № 1/14 от 03.02.2014 г., 61 752  руб. 39 коп. – задолженность договору по возмещению коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи  от 03.02.2014г. № 1/14/К, 109 351 руб. 63 коп. – пени по договору  № 1/14 от 03.02.2014г., 3 235 руб. 20 коп. – задолженность на страхование объекта по договору № 1/14 от 03.02.2014г. 

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен.

Судом установлено, что истцом были направлены претензии, в которых истец указывал на необходимость оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по арендной плате и пени не погашена, что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме (или частично) в суд не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).   

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. № 7)

Поскольку ответчиком доказательств уплаты платежей по договорам в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из условий договоров, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что задолженность погашена не принимается судом о внимания, поскольку данное заявление сделано голословно и не подкреплено письменными доказательствами, в то время как проведено три судебных заседания (12.09.2019 г., 14.11.2019 г. и 04.02.2020 г.).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Единственное доказательство частичной оплаты ответчиком задолженности представлено истцом в судебном заседании 04.02.2020 г., а именно платежные поручения № 27 от 16.12.2019 г., № 28 от 16.12.2019 г., № 29 от 16.12.2019 г. и № 30 от 16.12.2019 г.          

При этом, по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно п. 4.4.2. договора 1, арендодатель вправе изменить или досрочно прекратить исполнение обязательств по настоящему договору в случаях, в том числе, невнесения арендной платы более одного срока оплаты подряд, либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность в сумме, превышающей размер арендной платы за один месяц.   

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором. Такой отказ, согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, является основанием для прекращения обязательства. 

В соответствии со специальными по отношению к ст. 310 ГК РФ нормами п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно в случаях, предусмотренных договором. Пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ устанавливает, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ. другими законами, иными правовыми актами или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). 

В силу п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положении ГК РФ», односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Уведомлением № 123709/02 от 04.06.2019 г. истец сообщил ответчику об отказе от продления договоров 1 и 2. 

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата истцу ответчиком нежилого помещения суду не представлено.

Таким образом, требование истца о выселении ответчика из помещения и  обязании возвратить помещение в освобожденном виде истцу подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-МАГИСТРАЛЬ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" денежные средства в размере  921 175 руб. 62 коп., из которых: 746 836 руб. 40 коп. – долг по арендной плате по договору аренды № 1/14 от 03.02.2014 г., 61 752  руб. 39 коп. – задолженность договору по возмещению коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи  от 03.02.2014г. № 1/14/К, 109 351 руб. 63 коп. – пени по договору  № 1/14 от 03.02.2014г., 3 235 руб. 20 коп. – задолженность на страхование объекта по договору № 1/14 от 03.02.2014г. 

Выселить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-МАГИСТРАЛЬ" из нежилого помещения, площадью 1 806, 60  кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...> и обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-МАГИСТРАЛЬ" передать нежилое помещение в освобожденном виде ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-МАГИСТРАЛЬ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ"  расходы по оплате государственной пошлины в размере   30 401 руб.  00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова