АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                           Дело № А27-25747/2021 

Резолютивная часть решения принята 16 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кузбассфарма», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ННК», Нижегородская область, город Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании  59 750,72 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 41 от 01.04.2022

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кузбассфарма» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2019.376315 от 04.10.2019 в размере 57 189,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                2 561,01 руб., всего: 59 750,72 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, из которого следует, что последний против удовлетворения иска возражает, считает, что  указанный договор между сторонами не расторгнут и является действующим. Товар истец по картам момент получить в любой момент. 

Определением суда 01.03.2022 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о  привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации, город Москва.

08.02.2022 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ННК» к открытому акционерному обществу «Кузбассфарма» о взыскании 200 000 руб. убытков.

Определением суда от 15.02.2022 встречное исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением истцом требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), со сроком устранения недостатков до 28.02.2022.

В связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, встречное исковое заявление определением суда от 03.03.2022 было возращено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном частью 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Истец указывает, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»,  ним и ответчиком с соблюдением установленной законодательством процедуры заключили договор № 2019.376315 от 04.10.2019 на поставку автомобильного топлива по топливным картам. 

Согласно п. 1.2 договора ответчик (поставщик) обязуется в торговых точках передавать истцу (заказчику, покупателю) товар (ГСМ) в собственность покупателя, а покупатель  принимать и оплачивать товар с применением карт в порядке, предусмотренном договором. 

Из пункта 2.2 и 5.4 договора следует, что покупатель самостоятельно определяет суточные потребности товара и товарные ограничители. Расчет за товар происходил путем  перечисления покупателем денежных средств на расчет счет продавца в качестве предоплаты (авансовый платеж).

Пунктом 4.4.1договора предусмотрено права покупателя на приобретение товара на сумму перечисленного авансового платежа, отраженного в счете.

Из пункта 5.1. договора следует, что цена договора составляет 1 530 256 руб., в том числе НДС 20 %. Цена договора, указанная в настоящем пункте, является ориентировочной (максимальной), рассчитанной исходя из предполагаемого объема отпущенного товара и стоимости единицы товара. В случае, если фактическая цена договора (объем поставленного товара) по окончании срока его действия (или расторжения) будет отличаться от указанной в настоящем пункте, то стороны в обязательном порядке подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении указанной цены договора. Исходя из фактического объеме поставленного товара, в срок не позднее даты окончания срока действия договора или при его расторжении.

В соответствии с пунктом 8.1. договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует по 31.12.2020 включительно, а в части финансовых взаиморасчетов между сторонами до полного их завершения. 

Истец направил в адрес ответчика письменное уведомление от 08.02.2021 о возврате денежных средств, в связи с окончанием срока действия № 2019.376315 от 04.10.2019 на поставку автомобильного топлива по топливным картам.

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд по настоящему делу. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГКРФ) к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 457 ГК РФ, договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. 

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. 

С учетом специфики государственного контракта, в том числе его финансирования из бюджета в пределах текущего финансового года, который завершается 31 декабря, государственный контракт заключен сторонами с условием его исполнения к определенному сроку и действовал до 31.12.2020.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что истец имеет возможность получить у него товар на сумму оставшейся предоплаты, поскольку основания для такого приобретения прекращены вследствие истечения 01.01.2021 срока действия договора, и волеизъявления покупателя.

Доказательств изменения сторонами условий договора, продления срока его действия ответчиком в материалы дела не представлено. 

Пункт 4 статьи 453  ГК РФ определяет, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

 Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 627 500 руб., что подтверждается копиями представленных в дело платежных поручений. В свою очередь, ответчик передал истцу товар на сумму 1 570 310,29 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания предоплаты в качестве неосновательного обогащения в размере 57 189,71 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы в виде COVID-19 судом также не принимаются во внимание в качестве надлежащей, поскольку им не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика  не осуществившим поставку товара и государственными мерами по предупреждению распространения коронавирусной инфекции.

Истец просит взыскать с ответчика 2 561,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 по 14.12.2021.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

С ответчика в пользу истца причитаются к взысканию проценты в сумме 2 561,01руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в пользу истца.  

Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК», Нижегородская область, город Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу истца – открытого акционерного общества «Кузбассфарма», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 2019.376315 от 04.10.2019 в размере 57 189,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 561,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                     А.В. Алференко