ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57600/2023

Дело № А40-77722/23

г. Москва

06 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Газпром бурение» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2023 по делу №А40-77722/23 по иску ООО «Газпром бурение» (ИНН: 

<

***>) к ООО «Скважинные сервисные технологии» (ИНН: 

<

***>) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром бурение» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Скважинные сервисные технологии» о взыскании убытков в размере 150 000 руб.

Решением суда от 10.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром бурение» (заказчик) и ООО «Скважинные Сервисные Технологии» (ООО «ССТ») (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сервисному обслуживанию электрооборудования №513-КР/21 от 25.06.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «ССТ» свои обязательства по договору выполнило ненадлежащим образом. 

Так, 10.08.2022 на КГС 35 Чаяндинского НГКМ по результатам проверки состояния электробезопасности объектов ООО «ССТ» комиссией в составе главного специалиста УКЭБ ООО «Газпромнефть Энергосистемы» ФИО1, ведущего инженера АСУТП ООО «Скважинные Сервисные Технологии» ФИО2, установлен факт нарушения электробезопасности, угрожающего здоровью и жизни людей, нормальной работе оборудования требующие отключения электрооборудования или объекта по ТОП-12, а именно п.7 «Не выполнение организационных и/или технических мероприятий, обеспечивающих безопасное проведение работ в электроустановках, с электрооборудованием». 

По результатам выявленных нарушений составлены акт проверки состояния электробезопасности на объектах подрядных организаций №07-08 от 10.08.2022 и акт-предписание №02-08 от 10.08.2022. 

В связи с нарушением ответчиком условий договора, в адрес ООО «Газпром бурение» направлена претензия ООО «Газпромнефть-Заполярье» исх. №06/5/010096 от 19.08.2022 об уплате штрафа в размере 150 000 руб. в связи с нарушением п.3 приложения №7 «Перечень нарушений и штрафных санкций в области ПБ» к договору №ГНЗ-21/10204/00112/Р/06-05 от 09.03.2021, заключенному между вышеуказанными организациями. 

Так, согласно п.3 приложения №7 «Перечень нарушений и штрафных санкций в области ПБ» к договору №ГНЗ-21/10204/00112/Р/06-05 от 09.03.2021 за нарушение ТОП-12 по электробезопасности, угрожающие здоровью и жизни людей, нормальной работе оборудования, требующие отключения оборудования на объектах и лицензионных участках заказчика предусмотрен штраф в размере 150 000 руб. 

В соответствии с п.7 приложения 7.1 Перечень критичных нарушений, угрожающих здоровью и жизни людей, нормальной работе оборудования, требующие отключения электрооборудования или объекта (ТОП-12) к договору №ГНЗ21/10204/00112/Р/06-05 от 09.03.2021 не выполнение организационных и/или технических мероприятий, обеспечивающих безопасное проведение работ в электроустановках, с электрооборудованием является одним из нарушений. 

При этом оно выявляется при проверке записей в оперативном журнале, журнале учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям для работы в электроустановках.

Согласно п.6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно доводам истца по вине ответчика заказчик был вынужден понести убытки в виде реального ущерба в размере 150 000 руб., без НДС, с целью удовлетворения претензионных требований ООО «Газпромнефть-Заполярье».

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал необходимой совокупности элементов для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком принятых договорных обязательств, равно как и причинно-следственная связь понесенных им убытков с действиями ответчика.

В адрес ООО «Газпром бурение» филиал «Краснодар бурение» 20.05.2022 направлено исх.письмо № ССТ-22/695 от 20.05.2022 о направлении пакета документов на получение акта- допуска (копия прилагается). 

Подписанный акт допуска был получен 18.07.2022, то есть уже на момент составления предписания, а 10.07.2022 акт допуска находился на подписании в ООО «Газпром бурение» филиал «Краснодар бурение» (копия акта-допуска №31-05/2022 прилагается).

Относительно технико-технологических мероприятий, включающих в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте, в адрес ООО «Газпром бурение» филиал «Краснодар бурение» направлялось исх.письмо №ССТ-22/337 от 18.03.2022 о качестве оказания услуг на ЧНГКМ, в котором сообщалось, что исполнитель устраняет и предоставляете отведенный срок отчеты о выполнении выявленных нарушений заказчику по месту проведения работ (копия вышеуказанного письма с отчетами прилагается).

Оказание услуг производится компетентным, квалифицированным и обученным персоналом с опытом работы на буровых установках, а также исполнитель соблюдает пункты договора, которые касаются оказания услуг по обслуживанию буровых установок.

Электромонтер ДГУ ФИО3 не имеет высшего образования и не проходит аттестацию в области промышленной безопасности, так как данная специальность является рабочей, а не инженерной.

Следовательно, претензия, поступившая в адрес ответчика, была отклонена по причине ее необоснованности. Общество соблюдало и выполняло все условия договора. Применение штрафов в отношении ответчика является существенным нарушением исполнения условий договора.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 30.11.2017 по делу №307-ЭС17-9329 №А13-4150/15, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями договора и нормами законодательства РФ предъявленные требования истца о возмещении убытков являются неправомерными и взысканию не подлежат.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1  АПК РФ,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу №А40-77722/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

судья                                                                                        А.М. Елоев