АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А70-8255/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКрюковой Л.А.,

судейКуприной Н.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» на решение от 11.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 08.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Сафронов М.М.) по делу № А70-8255/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (620075, 

<

...> дом 51, офис 37/05, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» (625030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения. 

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, ФИО3 по доверенности от 19.08.2022; общества с ограниченной ответственностью «Баланс» - ФИО4 по доверенности от 14.02.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс» (далее – компания, ответчик, с учетом его измененного наименования в соответствии со статьей 124 АПК РФ) о взыскании 7 721 335,44 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 11.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без  изменения  постановлением  от  08.08.2022  Восьмого  арбитражного  апелляционного 

суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней заявитель приводит следующие доводы: обязательство по оплате ненадлежащим образом оказанных услуг у заказчика не возникает; компания не имела статуса сетевой организации, в связи с чем не вправе оказывать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, а, следовательно, заключенные договоры являются недействительными сделками; ответчик не являлся владельцем энергопринимающих устройств, ранее присоединенных к электрическим сетям, в связи с чем не мог перераспределить предоставленную ему мощность; договоры заключены сторонами вследствие недобросовестных действий работника общества; в рамках судебного дела № А70-17460/2020 установлено, что заключенные между истцом и ответчиком договоры являются смешанными, вследствие чего к правоотношения сторон подлежали применению нормы законодательства о договорах возмездного оказания услуг и подряда, в связи с чем обязательствами ответчика охватывалось строительство конкретных объектов электросетевого хозяйства; трансформаторная подстанция ТП-6 (ТП-1613), строительство которой предусмотрено техническими условиями, отсутствует, вместо нее построена ТП-1612А в другом месте без согласования с заказчиком, что свидетельствует об одностороннем изменении условий договоров исполнителем; построенная ответчиком ТП-1612А расположена на двух земельных участках, один из которых принадлежит истцу, второй – Тюменской области; поскольку доказательств передачи ответчику земельных участков под строительство не представлено, возведенный им объект сетевого хозяйства является самовольной постройкой, может быть снесен в любой момент по требованию собственника земельного участка; судами необоснованно применен принцип эстоппель, так как заключенные договоры нарушают публичный интерес; результаты проведенной по делу экспертизы, положенные в основу судебных актов, являются недопустимым доказательством, не отражают реальную стоимость объема выполненных ответчиком до расторжения договоров работ, экспертиза имеет пороки и противоречия; материалами дела подтверждается частичное неисполнение ответчиком заключенных договоров; судами нарушен принцип всестороннего исследования материалов дела, необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы.

В приобщенном судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу компания возражает против ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения. 

Определением от 17.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено с целью представления участвующими в деле лицами письменных объяснений в порядке статьи 81 АПК РФ по вопросу произведенных между сторонами расчетов.

Поступившие в материалы дела письменные объяснения приобщены судом округа к материалам дела. 

В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и письменных объяснениях. 

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «СК «Восток» (прежнее наименование компании, названной в договоре в качестве сетевой организации) и обществом с ограниченной ответственностью «Брусника.Тюмень» (прежнее наименование общества, заявитель) подписаны договоры технологического присоединения к электрическим сетям от 20.09.2017 № ТП-460917, № ТП-470917, № ТП-480917, № ТП-490917, № ТП-500917, № ТП-510917 (далее – договор № 460917, № 470917, № 480917, № 490917, № 500917, № 501917, вместе – договоры), по условиям которых сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в РУ-04 кВ ТП-6 строящихся многоэтажных жилых домов ГП-17, ГП-18,  ГП-19,  ГП-20,  ГП-21,  ГП-22 по улице Федюнинского в городе Тюмени (далее вместе – строящиеся объекты) второй категории надежности, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств – 200 кВт каждый строящийся объект, классом напряжения электрических сетей – 0,4 кВ, с источником питания – ТП-10/0,4кВ № 6, а заказчик обязался осуществить проектирование и строительство 2КЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-6 до строящихся объектов, оплатить расходы компании на технологическое присоединение в сумме 1 986 000 руб. по каждому договору.

В объем мероприятий по осуществлению технологического присоединения для сетевой организации включались действия по выполнению расчета установок РЗА в ТП-10/0,4кВ № 5; мероприятия по проектированию и строительству ТП-10/0,4кВ № 6 в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, проектированию и строительству 2КЛ-10кВ от ТП-10/0,4кВ № 5 до ТП-10/0,4кВ № 6; осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств к электрическим сетям; расчет потерь электроэнергии на участке электрической сети от границы балансовой принадлежности до прибора учета – в случае установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности.

Дополнительными соглашениями от 28.11.2017 № 1 сторонами изменена максимальная мощность энергопринимающих устройств, технологически присоединяемых к электрической сети: по договору № 460917 (ГП-17) - увеличена до 273 кВт; по договору № 470917 (ГП-18) - уменьшена до 112 кВт; по договору № 480917 (ГП-19) – увеличена до 350 кВт; по договору № 490917 (ГП-20) уменьшена до 112 кВт; по договору № 500917 (ГП-21) увеличена до 350 кВт; по договору № 510917 (ГП-22) - уменьшена до 117 кВт.

Стоимость услуг сетевой организации по договорам уменьшена по соглашению сторон до 1 982 754 руб. по каждому из них путем подписания дополнительных соглашений от 20.01.2018 № 2 к договорам.

Впоследствии  сторонами  подписано дополнительное соглашение от 22.04.2020 № 3

к договору № 460917, в соответствии с которым увеличена максимальная мощность присоединяемых устройств (ГП-17) до 285,7 кВт; изменен источник питания – ТП-10/0,4кВ № 1613 и точки присоединения – ВРУ-0,4кВ № 1, 2 жилого дома; мероприятия по технологическому присоединению для сетевой организации дополнены работами по проектированию и строительству 2КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-1613 секция 1 до ВРУ-0,4 кВ и ВРУ-0,4 кВ № 2, 2 КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-1613 секция 2 до ВРУ-0,4 кВ и ВРУ-0,4 кВ № 2; стоимость услуг сетевой организации увеличена до 4 492 958,74 руб.

Также сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.04.2020 № 3 к договору № 470917, в соответствии с которым увеличена максимальная мощность присоединяемых устройств (ГП-18) до 196,6 кВт; изменен источник питания – ТП-10/0,4 кВ № 1613 и точки присоединения – ВРУ-0,4 кВ  жилого дома; мероприятия по технологическому присоединению для сетевой организации дополнены работами по проектированию и строительству 2КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-1613 секция 1 до ВРУ-0,4 кВ и ВРУ-0,4 кВ № 2, 2 КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-1613 секция 2 до ВРУ-0,4 кВ и ВРУ-0,4 кВ № 2; стоимость услуг сетевой организации увеличена до 3 781 978,12 руб.

В подтверждение исполнения обществом обязательств по внесению платы за технологическое присоединение в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 16 201 092,86 руб. 

По результатам проведенных по договорам № 460917 и 470917 мероприятий сторонами подписаны акты о выполнении технических условий от 26.08.2020 и 23.10.2020, соответственно, осуществлено фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств (ГП-17, ГП-18) к электрическим сетям, что подтверждено актами об осуществлении технологического присоединения от 26.08.2020 № 7650820 и от 23.10.2020 № 9631020, соответственно.

Ссылаясь на то, что мероприятия, предусмотренные договорами № ТП-480917, № ТП-490917, № ТП-500917, № ТП-510917, компанией не выполнены в полном объеме, общество, предварительно направив в ее адрес письмо от 05.04.2021 о расторжении этих договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В целях установления объема фактически выполненных работ по договорам судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО5» Уральский энергетический институт ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Согласно заключению экспертов от 14.02.2022 № «б/н» (далее – экспертное заключение) исполнение мероприятий по договорам является единым комплексом услуг, которые выполнены в соответствии с  разделом 13 технических условий в полном объеме. Построенная БКТП-1612А марки БКТП-1000-10/04 (спорная трансформаторная подстанция), запитанная от БКТП-1611, в составе двух трансформаторов по 1 000 кВт, обеспечивает заявленную по договорам мощность и вторую категорию надежности для групп потребителей с 17 по 22 комплексы многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Тюменский район, объездная дорога улицы Мельникайте – Широтная; кабельная линия 10 кВт, соединяющая БКТП-1611 с БКТП-1612А, составляет 250 м, кабельные линии 0,4 кВ, соединяющие БКТП-1612А с ГП-17, ГП-18, составляют 232,5 м; стоимость фактически выполненных работ определена в размере 17 033 691,59 руб.

Рассмотрев спор, руководствуясь статьями 8, 421, 453, 779, 782, 1102, 1103,   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), правовыми позициями, приведенными в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6, придя к выводу, что  правоотношения сторон по договорам регулируются нормами о договоре возмездного оказания услуг и специальными нормами о технологическом присоединении; установив на основании экспертного заключения, признанного допустимым и достоверным доказательством, что все мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям компанией выполнены в соответствии с техническими условиями, построенная ею ТП-1612А обеспечивает 2 категорию надежности энергоснабжения и совокупную максимальную мощность энергоустановок по всем договорам с учетом возможной перегрузки в их работе; сочтя представленную истцом рецензию на экспертное заключение не опровергающей выводыв экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем денежные средства, полученные им от истца в порядке оплаты услуг, не могут квалифицироваться в качестве неосновательного обогащения, и отказал в иске.

Отклоняя доводы общества о возведении ТП-1612А на чужом земельном участке, суд указал на его непоследовательное поведение: осведомленность истца о месте строительства спорной ТП-1612А, отсутствие каких-либо возражений с его стороны, а также принятие в качестве надлежащего исполнения компанией условий договоров № 460917, № 470917 произведенное ею подключение ГП-17 и ГП-18 к данной трансформаторной подстанции, ввод многоквартирных домов в эксплуатацию.

Апелляционный суд, отметив, что по условиям заключенных сторонами договоров оказание услуг и их оплата не поставлены в зависимость от места нахождения трансформаторной подстанции, не усмотрев оснований для назначения повторной экспертизы, с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме, оставив решение без изменения.

Суд округа считает, что такие выводы судов основаны   на  неполном   исследовании

фактических обстоятельств дела, в связи с чем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», далее – Постановление № 46). Задачами суда при рассмотрении дел, являются определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, характера спорного правоотношения и подлежащих применению норм права (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем) (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системе энергоснабжения.

Общий порядок технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлен Правилами № 861, согласно которому территориальная сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

По условиям договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть этих мероприятий и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861). 

Также существует особый порядок технологического присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности, регламентированный в разделе IV Правил № 861, согласно которому заявитель, имеющий на законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-5146, максимальной мощностью признается наибольшая ее величина, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении. В пределах максимальной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или посредством ее перераспределения, кладется в основу расчета платы за технологическое присоединение, осуществляемое на принципе платности.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. В уведомлении помимо прочего указывается объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и прочие документы.

В соглашении о перераспределении мощности, заключенному по установленной форме, предусматриваются обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями (пункт 34 Правил № 861). 

Сетевая организация после обращения к ней лиц, желающих перераспределить максимальную мощность, направляет этим лицам в письменном виде информацию, содержащую: расчет стоимости технологического присоединения для лиц, желающих осуществить технологическое присоединение путем перераспределения максимальной мощности энергопринимающих устройств других лиц; сведения о точках возможного присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств лица, в пользу которого перераспределяется максимальная мощность; требования к изменению устройств релейной защиты и устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности энергопринимающих устройств лиц, перераспределяющих максимальную мощность в пользу другого лица, в случае эксплуатационной принадлежности этих устройств лицам, перераспределяющим максимальную мощность энергопринимающих  устройств;  срок осуществления сетевой организацией мероприятий

по технологическому присоединению.

К отношениям, возникающим после получения сетевой организацией уведомления о перераспределении, в отношении лиц, в пользу которых предполагается перераспределить максимальную мощность, применяются положения, установленные настоящими Правилами для технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 37 Правил № 861).

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике и Правил № 861 следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой. 

Обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата (подпункт «ж» пункта 18, пункт 19 Правил № 861 в редакции, действовавшей на момент подписания договоров), заключающегося в установлении технической возможности получения заявителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд. 

Фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ). 

Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), в связи с чем он может быть расторгнут или прекращен по инициативе заявителем, что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем заявления об отказе от исполнения договора по статье 450.1 ГК РФ.

В такой ситуации в силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ у сетевой организации возникает право на возмещение убытков за счет заявителя.

При этом необходимо учитывать, что расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246). 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для квалификации правоотношений сторон как возникших из договоров технологического присоединения, исходя из предмета заявленного иска требуется установить наличие у ответчика статуса сетевой организации и тарифа для оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, объем выполненных им мероприятий и их качество. При этом, если объекты истца подлежали присоединению к электрическим сетям опосредованно, путем перераспределения мощности, также требуется установить величину максимальной мощности, имевшейся на момент заключения договоров, у владельца объекта электросетевого хозяйства, ранее присоединенного к электрическим сетям, соблюдение сторонами порядка перераспределения мощности, указанного в раздела IV Правил № 861, а также для проверки возражений истца о некачественности оказанных услуг по технологическому присоединению необходимо соотнести всю заявленную по договорам мощность и категорию надежности строящихся объектов, не только с возможностями построенной ТП-1612А, но и с мощностью энергопринимающего устройства, ранее присоединенного к электрическим сетям в установленном порядке, поскольку только в пределах согласованной и зафиксированной в документах о технологическом присоединении максимальной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

В случае, если ответчик статусом сетевой организации не обладает, указанное, вопреки доводам истца, не означает ничтожность заключенных договоров, поскольку в силу пункта 3 статьи 421, статьи 431 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В таком случае к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Так, если ответчик является владельцем энергопринимающих устройств, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям (владельцем мощности), то он имеет право уступить истцу часть этой мощности, выполнить для него подрядные работы по строительству объектов электросетевого хозяйства и оказать определенные услуги, направленные на достижение обществом нужного ему результата.

В таком случае необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, вследствие чего стороны соглашения о перераспределении мощности исходя из принципа эквивалентности обмена материальными благами вправе предусмотреть порядок выплаты владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств компенсации за уступаемую мощность.

В силу пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Отношения сторон, вытекающие из обязательств подряда, всегда направлены на возникновение результата работ, который должен соответствовать нормами земельного и градостроительного законодательства, расцениваться как самостоятельный объект гражданского   права,  понятие   о   котором   закреплено  в  статье 128  ГК РФ, по  общему 

правилу право собственности на результат работ у подрядчика не возникает.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между  ценой,  определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную

работу (статья 717 ГК РФ).

Однако расторжение договора подряда не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне подрядчика (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008, следует, что из  буквального толкования нормы статьи 779 ГК РФ следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Таким образом, при отсутствии у ответчика статуса сетевой организации юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения дела является установление надлежащей сетевой организации, к сетям которой планировалось подключить объекты истца, наличия у компании статуса владельца мощности и/или подрядчика (исполнителя), согласованный сторонами объем обязательств ответчика, качество результата выполненных им работ (услуг), их соответствие техническому заданию заказчика, земельному и градостроительному законодательству, исполнение обязательств по передаче результата работ истцу.

Указанные обстоятельства судами не выяснены, в связи с чем вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения носит преждевременный характер, так как сделан без установления всех значимых для разрешения спора фактов и аргументированной оценки доводов и действий сторон в возникших правоотношениях на предмет их соответствия действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку допущенные судами нарушения норм материального права и правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания иска (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ).

Такие нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в целях оценки доводов истца о возведении ТП-1612А на земельном участке, не принадлежащем истцу, суду следует установить данный факт и привлечь к участию в деле заинтересованных лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом; на основании исследования всех обстоятельств спора правильно квалифицировать правоотношения сторон по спорным договорам и разрешить спор при надлежащем применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Не предрешая вопрос о достоверности того или иного доказательства, а также о том, каким образом должен быть разрешен материально-правовой спор, суд округа указывает на необходимость суду первой инстанции (часть 2 статьи 287, пункт 15 части 2, часть 2.1 статьи 289 АПК РФ) учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все значимые обстоятельства, необходимые для правильной квалификации правоотношений сторон, в том числе: наличие/отсутствие у ответчика статуса сетевой организации и утвержденного для него тарифа и/или владельца мощности, и/или подрядчика (исполнителя); объема обязательств ответчика по договорам и достижение результата, на который направлена воля сторон, лицо, владеющее объектами электросетевого хозяйства, созданных в ходе исполнения условий договора; в случае отсутствия у ответчика статуса сетевой организации определить субъекта, являющегося таковым, к сетям которого планируется спорное технологическое присоединение; в целях оценки доводов истца о возведении ТП-1612А на земельном участке, не принадлежащем ему, следует установить данный факт, на основе исследования и оценки представленных доказательств; привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом (владельца земельного участка, сетевую организацию и пр.). На основании исследования всех обстоятельств спора правильно квалифицировать правоотношения сторон по спорным договорам и разрешить дело при надлежащем применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 11.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8255/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЛ.А. ФИО9

СудьиН.А. ФИО9

ФИО1