036/2022-40758(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39343/2020

г. Краснодар

09 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном  заседании от конкурсного управляющего должника – жилищно-строительного  кооператива «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.01.2022), в отсутствие  

кредитора – ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения  информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего должника – жилищно-строительного  кооператива «Мегаполис» – ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 23.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2022 по делу № А53-39343/2020, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного  кооператива «Мегаполис» (далее – должник) ФИО3 обратилась  в арбитражный суд с заявлением об истребовании у конкурсного управляющего должника  ФИО1 сведений и документов.  

Определением от 23.03.2022 у конкурсного управляющего ФИО1 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истребованы следующие документы и сведения: данные о размере оплаты  труда специалистов (юрист, бухгалтер), их должностных обязанностях, перечень  выполненной работы (с разбивкой по месяцам) за период с момента возбуждения  конкурсного производства до настоящего момента; сведения о проделанной арбитражным  управляющим работе, о предпринятых управляющим мерах к взысканию дебиторской  задолженности по каждому должнику; о выявленных признаках подозрительности сделок  должника, сделок с предпочтением, сделок, недействительных по общим основаниям  

Гражданского кодекса Российской Федерации; иной проделанной арбитражным  управляющим работе (лично и силами привлеченных специалистов); информацию обо  всех сделках, в том числе перечислениях денежных средств, совершенных между  должником и его аффилированными лицами за 3 (три) года до принятия заявления о  признании должника банкротом или после принятия указанного заявления; информацию о  расходовании привлеченных денежных средств дольщиков на иные объекты  строительства; сведения, подтверждающие поступление в адрес должника оплаты по  сделкам, а также информацию о расходовании поступивших сумм в отношении  следующих сделок: ФИО4 (квартира № 129, договор № 192/ПВ, дата  заключения 20.11.2020, квартира № 137, договор № 181/ПВ, дата заключения 03.02.2020,  квартира № 56, договор № 179/ПВ, дата заключения 03.02.2020, квартира № 57, договор   № 180/ПВ, дата заключения 03.02.2020, сумма требований 7 543 300 рублей); ФИО5 (квартира № 117, договор № 190/ПВ, дата заключения 17.09.2020,  сумма требований 2 085 тыс. рублей); ФИО6 (квартира № 54а,  договор № 183/ПВ, дата заключения 24.04.2020, сумма требований 2 350 тыс. рублей);  ФИО7 (квартира № 119, договор № 182/ПВ, дата заключения  10.03.2020, сумма требований 1 524 тыс. рублей); ФИО8  (квартира № 78, договор № 185/ПВ, дата заключения 06.05.2020, машино-место, договор   № 32/ПВ-с, дата заключения 06.05.2020, сумма требований 2 950 тыс. рублей.); ФИО9 (квартира № 51, договор № 195/ПВ, дата заключения 20.11.2020,  сумма требований 2 350 тыс. рублей); ФИО10 (квартира   № 145, договор № 194/ПВ, дата заключения 20.11.2020, сумма требований 2 495 тыс.  рублей); ФИО11 (квартира № 85, договор № 196/ПВ, дата  заключения 20.11.2020, сумма требований 3 329 тыс. рублей).  

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2022 определение от 23.03.2022  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные  акты. Заявитель указывает на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусматривает  обязанность конкурсного управляющего направлять копии документов, подтверждающих  сведения, указанные в отчете, отдельному кредитору должника по его запросу.  Информация могла быть получена кредитором из отчета конкурсного управляющего.  

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением от 22.01.2021 должник признан  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  

управляющим утвержден ФИО1. Сведения о введении  конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ»   № 11(6973) от 23.01.2021.  

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об  истребовании у конкурсного управляющего сведений и документов. Заявитель в  обоснование требований указывает на то, что конкурсный управляющий должника  игнорирует запросы кредитора о предоставлении информации по делу.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим является  арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения  конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Законом  полномочий, который в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в  своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации,  а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества. В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве,  или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он  осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.  

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего  возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника,  проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на  поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по  принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к  третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом. С целью исполнения  указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и  иной документацией должника.  

Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту «б»  пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об  общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим  собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражный управляющий  обязан предоставить участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, в  связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться  

сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием  кредиторов. В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов  (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них  сведения.  

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает представление  конкурсным управляющим информации, касающейся должника, собранию кредиторов  (комитету кредиторов). При этом Закон о банкротстве не предусматривает представление  каждому кредитору в отдельности отчета об интересующих его сведениях, а также не  возлагает на конкурсного управляющего обязанности по составлению отчета по  интересующей кредитора информации.  

Поведение конкурсного управляющего по непредставлению конкурсному  кредитору истребуемых сведений и документов может считаться недобросовестным в том  случае, если конкурсный управляющий препятствует кредиторам в ознакомлении с  документами и информацией в ходе подготовки к собранию кредиторов или в ходе его  проведения.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения. Конкурсный управляющий не должен уклоняться от взаимодействия с  кредиторами и обязан в максимальной степени содействовать в осуществлении их прав, в  том числе ознакомить с документами, касающихся совершения должником сделок для их  анализа. Между тем, как установили суды, в отчетах конкурсного управляющего  отсутствует информация о проделанной им работе по взысканию дебиторской  задолженности, о выявленных признаках подозрительности сделок, о расходовании  привлеченных денежных средств дольщиков на иные объекты строительства, сведения,  подтверждающие поступление оплаты по сделкам. Таким образом, в рассматриваемом  случае основанием для истребования документации послужила необходимость  исследования кредитором ее совокупности в целях принятия срочных мер по  оспариванию сделок и взысканию дебиторской задолженности, установления  целесообразности привлечения управляющим специалистов, а также проверки  

имеющихся противоречий между данными, опубликованными в ЕФРСБ, и аудиторским  заключением (в части факта заключения конкурсным управляющим договоров в течение  2020 года) в связи с отсутствием соответствующих сведений в отчете управляющего.  

Установлено, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции  представители лиц, участвующих в деле, под аудиозапись подтвердили, что оспариваемое  определение суда первой инстанции фактически исполнено, что также свидетельствует об  исполнимости обжалуемого определения. Указанное обстоятельство свидетельствует о  том, что обжалуемым определением не нарушены права и законные интересы  арбитражного управляющего.  

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на  переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286  и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены  правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов  (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу   № А53-39343/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.М. Илюшников  

Электронная подпись действительна.

Судьи Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии Е.В. Андреева  

Дата 24.03.2022 9:15:00

 К ому выда на Соловье в Евгений  Георгиеви ч Е.Г. Соловьев  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.02.2022 3:44:00 Кому выдана Илюшников Сергей Михайлович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.01.2022 9:31:26 

Кому выдана Андреева Евгения Владимировна