﻿1203/2020-173229(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-76234/2018

07 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/уб  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С. 

при участии:  

от ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» представитель Марченко В.А., доверенность от  30.05.2018;  

от конкурсного управляющего представитель Голощапов Н.А., доверенность от  22.06.2020;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1208/2020) Горбунова Сергея Александровича на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2019 по делу № А56-76234/2018/уб, принятое по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» к Горбунову Сергею  Александровичу о возмещении убытков в деле о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Делос»  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Делос» конкурсным  кредитором ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» заявлено о возмещении  12 351 451,09 руб. убытков бывшим руководителем и единственным участником  ООО «Делос» Горбуновым С.А.  

Определением от 16.12.2019 суд первой инстанции удовлетворил заявление.  

В апелляционной жалобе Горбунова С.А. просит отменить определение суда  в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. На момент  совершения оспариваемой сделки (соглашение от 03.06.2015 № 1) должник не  обладал признаками банкротства, а сама по себе сделка не являлась кабальной.  Должник обладал достаточными средствами для погашения убытков перед ООО  «ЕвроАльянс». На момент совершения соглашения от 03.06.2015 № 1 действия  Горбунова С.А. отвечали интересам должника, условия сделки были выгодными для  ООО «Делос» с учетом роста курса валют. Кроме того, за перемену лица в  обязательстве ООО «Делос 24» оплатило должнику 500 000 руб. Признаками  неплатежеспособности ООО «Делос» стало обладать значительно позже периода  деятельности с 03.06.2016 по 07.08.2017. Наличие таких признаков у должника не  связано с соглашением от 03.06.2015 № 1. Следовательно, не доказана причинно- следственная связь между действиями ответчика и наступлением объективного  банкротства ООО «Делос».  

Согласно отзывам ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» и конкурсный  управляющий против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое  определение суда законным и обоснованным.  

В судебном заседании представители ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» и  конкурсного управляющего поддержали свои позиции.  

Дело рассмотрено в отсутствие Горбунова С.А., надлежащим образом  уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав  присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником)  должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами  органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором),  гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные  лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения  (статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

Негативные последствия, наступившие для юридического лица в период  времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе  не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий  (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует  рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный  контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей  (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений,  принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за  причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия  (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового  (предпринимательского) риска. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ обязанность по  доказыванию недобросовестности и неразумности действий единоличного  исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков,  возлагается на истца (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения  убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»; далее -  Постановление N 62).  

Как видно из материалов дела, на основании соглашения о переводе долга  от 03.06.2015 № 1 должник принял на себя обязательства ООО «Делос24» по  возмещению ООО «ЕвроАльянс» убытков в размере 205 700 долларов США и  21 000 ЕВРО, вытекающих из договора транспортно-экспедиторского обслуживания  от 15.01.2013 № 256. Во исполнение соглашения ООО «Делос24» перечисляло ООО  

«Делос» 500 000 руб. В счет исполнения принятого на себя обязательства по  договору от 15.01.2013 № 25 должник перечислил ООО «ЕвроАльянс» 12 351 451,09  руб. Горбунов С.А. занимал должность генерального директора ООО «Делос» с  момента создания общества (29.03.2013). Кроме того, ответчик является  единственным участником должника. На момент совершения соглашения от  03.06.2015 № 1 Горбунов С.А. занимал должность генерального директора и  являлся одним из участников ООО «Делос24». Постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 02.03.2018 по делу № А56-41031/2015 должнику  отказано во взыскании убытков по договору от 15.01.2013 № 25.  

Принятие ООО «Делос» крупного долга при отсутствии равноценного  встречного удовлетворения правомерно расценено судом первой инстанции как  недобросовестное поведение руководителя, повлекшее причинение должнику  убытков в виде выплаченных во исполнения обязательства сумм.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не  имеется не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.12.2019 по делу № А56-76234/2018/уб оставить без изменения,  апелляционную жалобу Горбунова С.А. - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи Е.А. Герасимова 

 И.Ю. Тойвонен