АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44766/2019

09 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело № А60-44766/2019

по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Общество, истец) к ООО «УЖК Территория-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Компания, ответчик) о взыскании 291 572 руб. 67 коп. (статья 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Компании, в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 181 666 руб. 36 коп. законной неустойки (пени) за нарушение ответчиком сроков оплаты тепловых ресурсов, поставленных истцом в рамках договора № 41250-ВоТГК;

- 109 906 руб. 31 коп. законной неустойки (пени) за нарушение ответчиком сроков оплаты тепловых ресурсов, поставленных истцом в рамках договора № 12060-С/1Т.

Предмет искового заявления изложен с учётом уменьшения Обществом размера заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ (ходатайство от 11.09.2019).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Истец представил дополнительные письменные пояснения, настаивает на удовлетворении требований в полном объёме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

между теплоснабжающей организацией (истец) и управляющей компанией (ответчик) имеют место правоотношения по поставке тепловой энергии (горячей воды) в многоквартирные дома, урегулированные договорами № 41250-ВоТГК и № 12060-С/1Т.

Истец в период с апреля по июль 2017 года осуществил поставку тепловых ресурсов в интересах ответчика.

Поскольку оплата произведена Компанией с нарушением установленных сроков совершения платежей, Общество с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании законной неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Компания обязательства по оплате потреблённых ресурсов исполнила ненадлежащим образом, допустив нарушение сроков внесения платы.

В связи с просрочкой исполнения Компанией основных денежных обязательств Общество заявило требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и рассчитанной за период с 16.05.2017 по 29.11.2017.

Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Истец представил расчёт законной неустойки (пени).

Представленный истцом расчёт арбитражным судом проверен, завышения соответствующей суммы не установлено.

Возражения ответчика в части расчёта неустойки (пени) во внимание арбитражного суда приняты быть не могут. Как верно указано истцом, испрашиваемая Обществом сумма неустойки (пени) меньше, чем размер неустойки (пени), который указан в представленном Компанией контррасчёте.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункты 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, регламентированную общеобязательными нормами материального права, установленную федеральным органом законодательной власти для целей специального регулирования определённых хозяйственных правоотношений.

Компания не представила доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание установленной нормой федерального закона неустойки в данном случае приведёт к получению Обществом необоснованной выгоды. Кроме того, ответчик не представил доказательств несоразмерности испрашиваемой истцом неустойки (пени) последствиям нарушения денежных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Принимая во внимание ставку (ставки) неустойки, период просрочки, суммы основного долга и неустойки, арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения законной неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса.

Таким образом, требования общества «Т Плюс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УЖК Территория-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме:

- 181 666 руб. 36 коп. законной неустойки (пени) за нарушение ответчиком сроков оплаты тепловых ресурсов, поставленных истцом в рамках договора № 41250-ВоТГК;

- 109 906 руб. 31 коп. законной неустойки (пени) за нарушение ответчиком сроков оплаты тепловых ресурсов, поставленных истцом в рамках договора № 12060-С/1Т;

- 8831 рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платёжному поручению от 23.07.2019 № 20456 государственную пошлину в сумме 15 783 рубля.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья   А.А. Дурановский