114/2023-49128(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1821/2023

г. Петропавловск-Камчатский

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «41 Электрическая  сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 384 555,20 руб. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии: от истца: ФИО2 – и.о. руководителя, 

ФИО3 – представитель по доверенности от 31.05.2023   № 1 (сроком по 31.12.2023),  

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2023   № КЭ-18-18-23/278Д (сроком по 31.12.2023),  

ФИО5 – представитель по доверенности от 01.03.2023   № КЭ-18-18-23/433Д (сроком по 31.12.2023),  

от третьего ФИО6 – представитель по доверенности от 20.12.12.2022  

лица: № 19 (сроком по 31.12.2023), 

ФИО7 – представитель по доверенности от 20.12.2022 № 16  (сроком по 31.12.2023),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «41 Электрическая сеть» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному  акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее –  ответчик) о взыскании 1 384 555,20 руб. долга по оплате услуг по передаче  электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии   № 3/41 от 02.05.2015 за декабрь 2022 года.  

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 316, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче  электроэнергии по договору.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2023 суд в  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне ответчика, привлечена Региональная служба по тарифам и ценам  Камчатского края (далее – РСТЦ Камчатского края).  

В отзыве на исковое заявление, а также в дополнительном отзыве РСТЦ  Камчатского края указывает, что затраты по объектам электросетевого хозяйства,  обозначенные в дополнительном соглашении от 25.05.2022 заключенным между  ответчиком и истцом РСТЦ Камчатского края не оценивались и как следствие не  учитывались в составе необходимой валовой выручки истца при установлении  тарифных решений на 2022 год. Использование сетевой организацией  дополнительных объектов электросетевого хозяйства после утверждения тарифа  само по себе не является противозаконным. При этом риск наступления  неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей  волей, принявшей в пользование дополнительные сети, несет данная организация.  

В судебном заседании представители истца требования поддержали по  основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к ним.  

Представители ответчика исковые требования не признали согласно доводам  отзыва и дополнениям к нему.  

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав  материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 02.05.2014 между ПАО «Камчатскэнерго»  (заказчик) и ООО «41 Электрическая сеть» (исполнитель) заключен договор  оказания услуг по передаче электрической энергии № 3/41, по условиям которого  исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической  энергии до точек поставки потребителей, указанных в Приложении № 1к договору,  посредством осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через  технические устройства электрических, принадлежащих исполнителю на праве  собственности или ином установленном федеральным законом оснований, а  заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном  договором (пункт 2.1 договора).  

Согласно разделу 6 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых  исполнителем по договору услуг является один календарный месяц с первого дня  по последний день календарного месяца. Услуги исполнителя оплачиваются по  

тарифам на услуги по передаче электрической энергии, утвержденными органами  исполнительной власти в области регулирования тарифов.  

Названный договор считается ежегодно продленным на один календарный  год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг,  если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одно из  сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении  или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового  договора регулируется в соответствии с договором.  

Постановлением РСТ Камчатского края от 11.12.2019 № 288 установлен  индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «41 Электрическая сеть» на  20220-2022 года.  

Постановлением РСТ Камчатского края от 28.12.2021 № 399 утверждены  единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям  энергоснабжающих организаций Центрального энергоузла Камчатского края на  2022 год.  

28.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Шамса-Холдинг»  (арендодатель) (далее – ООО «Шамса-Холдинг») и ООО «41 Электрическая сеть»  (арендатор) заключен договор аренды оборудования, согласно которому  арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду электротехническое  оборудование и кабельные линии согласно приложению № 1, расположенное по  адресу: Россия, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский.  

Оборудование сдается в аренду с 28.04.2022 по 31.03.2023.  

Доходы, полученные арендатором в результате использования арендуемого  оборудования, являются его собственностью.  

Приложением № 1 согласован перечень арендуемого оборудования, которое  принято по акту приема-передачи оборудования от 28.04.2022 (Приложение № 2):  трансформаторная подстанция № 440/4, местонахождение объекта: Россия,  

<

...> на земельном  участке с кадастровым номером 41:01:0010112:2726, трансформаторная подстанция   № 440/5, местонахождение объекта: Россия, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, проспект Победы, 67 на земельном участке с кадастровым номером  41:01:0010112:137 с кабельными линиями электропередач.  

11.05.2022 истец обратился к ответчику с письмом за № 72/2022 о внесении  изменений в договор от 02.05.2014 № 3/41 в связи с принятием в аренду объектов  электросетевого хозяйства ООО «Шамса-Холдинг».  

25.05.2022 истец и ответчик заключили соглашение о внесении изменений в  договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.05.2014 № 3/41,  согласно которому стороны пришли к согласию 28.04.2022 включить в договор  оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.05.2014 № 3/41 новые  объекты энергопотребления и внести изменения в Приложения № 1, 1.1 договора,  изложив изменения в редакции Приложения № 1, 2 к договору.  

Дополнительное соглашение вступает в законную силу с момента  подписания и является неотъемлемой частью договора от 02.05.2014 № 3/41,  стороны руководствуются условиями названного договора.  

31.12.2022 истец направил в адрес ответчика акт оказания услуг по передаче  электрической энергии по сети ООО «41 Электрическая сеть» за период с  

01.12.2022 по 31.12.2022, который принят последним с разногласиями на сумму  1 288 232,68 руб. В отношении объектов по дополнительному соглашению от  28.04.2022 услуга на 373,80 МВтч в размере 1 384 555,20 руб. не принята.  

Поскольку сторонами в рамках претензионного порядка разногласия не  урегулированы, ответчик не произвел оплату в указанной сумме, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) оказание  услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора  возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.  Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются  статьями 779, 781 ГК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004   № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил  недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому  управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил  недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы  оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»  (далее - Правила № 861).  

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Спор между сторонами возник о возможности применения установленных  приказами РСТЦ Камчатского края тарифов на оплату услуг по передаче  электрической энергии в 2022 году с использованием нового оборудования,  включенного в договор оказания услуг по передаче электрической энергии на  основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения, не  учтенного при установлении тарифа и формировании НВВ и в отношении которого  отсутствует тариф.  

Общими принципами организации экономических отношений в сфере  электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических  интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение  недискриминационных и стабильных условий для осуществления  предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение  государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики,  

необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Федерального  закона № 35-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 определяющим признаком  сетевой организации является владение на законном основании объектами  электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации  оказывают услуги по передаче электрической энергии.  

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной  группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги  по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).  

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую  модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по  единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между  участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным  тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил   № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен  на электрическую энергию, на розничном рынке, утвержденных приказом  Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические  указания № 20-э/2)).  

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху»  потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с  той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе  держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с  потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих  правоотношениях «держатель котла» является исполнителем услуг и получает  плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые  организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату  за свои услуги от «держателя котла» по индивидуальным тарифам в рамках  исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых  держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил   № 861).  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), пунктом 49  Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе  производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению  деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на  передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в  регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему  уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых  организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой  организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой  ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.  

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых  устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и  таблице № П1.30 Методических указаний № 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается  в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой  

выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по  передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет  принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах  электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и  используемых для передачи электроэнергии.  

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из  предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В  качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии  потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты  12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен  (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178), пункт 81  Основ ценообразования № 1178).  

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются  экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых  (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической  обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается  результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия  ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности  и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике,  пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178,  разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).  

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче  электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые  устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое  обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о  составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в  законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через  эти объекты).  

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем  сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который  реализуется через распределение котловой выручки посредством применения  индивидуальных тарифов.  

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и  обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры  экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период  регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и  учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность  сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных  параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование  котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение  между сетевыми организациями.  

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций  и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об  оплате услуг должны основываться на тарифном решении.  

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с  отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано в том  числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в  

законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также  с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.  

Факт оказания и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии  подтверждаются первичными учетными документами, оформленными сторонами  надлежащим образом. Объем полученной в сети истца электроэнергии, факт  поставки электроэнергии до конечных потребителей сторонами не оспаривается.  

Доводы ответчика основаны на позиции, изложенной в Определении  Верховного Суда РФ от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804.  

Вместе тем, данная правовая позиция подлежит применению с учетом  оценки и установления существенных для рассмотрения дела фактических  обстоятельств конкретного дела, также с учетом ранее выраженной Верховным  Судом Российской Федерации в определении от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139  позиции, согласно которой если возникновение новых точек поставки вызвано  объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения,  изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема  котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным  точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который  может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением  индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного  регулирования.  

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации   № 1178 в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской  отчетности за год и иных материалов выявлены экономические обоснованные  расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные  при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в  котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении  регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от  организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные  расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении  регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.  

По правилам пункта 49 Правил № 861 индивидуальные тарифы на услуги по  передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации  оказывают друг другу, т.е. для взаиморасчетов пары сетевых организаций,  определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации -  получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от  потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой  валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических  потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых  организаций).  

Согласно пункту 15 (1) Правил № 861, пункту 81 Основ ценообразования  обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных  услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической  энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от  выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из  фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе)  или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической  мощности (при двухставочном тарифе).  

По общим правилам тарифное решение принимается до начала периода  тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода  регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель  услуг вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год, т.е. на  предстоящий период.  

Просчеты тарифного регулирования условно могут быть разделены на  объективные (к каковым судебная практика относит, прежде всего, подключение  новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения -  определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15- 5139, от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930(1,2)) и субъективные. Из них первые  корректируются мерами последующего тарифного регулирования, которыми  предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих  периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по  независящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования,  пункты 19, 20 Методических указаний № 20-э/2), вторые, к которым, помимо  прочего, может быть отнесен выход за рамки тарифной экономической модели  региона, являются рисками предпринимательской деятельности сетевой  организации и возмещению по общему правилу не подлежат.  

Сознательно принимая во владение новые электросетевые объекты, не  учтенные регулирующим органом при установлении тарифов, сетевая организация  не может не осознавать экономические последствия своих действий. В частности,  очевидным их результатом будет являться перераспределение котловой тарифной  выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается  сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче  электроэнергии.  

Данный подход основан на том, что субъективный просчет всегда связан с  действиями самой сетевой организации, направленными на создание, изменение  или прекращение гражданско-правовых отношений. Они находятся в сфере  контроля совершающего субъекта, следовательно, относятся к его рискам, которые  не должны перекладываться на иных участников гражданского оборота.  

Однако в отдельных случаях допускаются ситуации, в которых при  получении посреди тарифного периода новых (неотарифленных) электросетевых  объектов, не принятых к учету регулирующим органом при установлении тарифа,  сетевая организация все же вправе претендовать на оплату услуг по передаче  электрической энергии, оказанных с использованием новых объектов в этом  периоде регулирования, когда презумпция недобросовестности сетевой  организации опровергнута представлением исчерпывающих доказательств.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68,  71 и 168 АПК РФ).  

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО  «Шамса-Холдинг» 15.03.2022 обратилось к истцу с вопросом о принятии  дополнительных объектов (поименованных в дополнительном соглашении от  25.05.2022) в эксплуатацию путем заключения договора аренды в связи с большим  объемом потерь электроэнергии в оборудовании, а также перетоком  

электроэнергии через объекты электрохозяйства для нужд сторонних  потребителей.  

На основании названного обращения истец заключил договор аренды на  дополнительные объекты со сроком с 28.04.2022 по 31.03.2023 с последующим его  продлением, в результате чего обратился к ответчику с письмом о включении  спорных объектов в договор № 3/41.  

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.05.2022 об  оказании услуг по передаче электрической энергии по спорным объектам с  28.04.2022 без каких-либо замечаний и разногласий.  

В судебном заседании установлено, что истец оказывал услуги ответчику по  передаче электрической энергии в соответствии с заключенным договором с  учетом заключенного дополнительного соглашения по тарифам, утвержденным на  2022 год по основному договору. Возражений по качеству и объему ответчиком не  заявлено.  

26.12.2022 ответчик обратился к истцу с письмом об исключении спорных  объектов из договора путем подписания дополнительного соглашения. Истцом  дополнительное соглашение не подписано.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что после  заключения договора аренды на дополнительные объекты истец 29.04.2022  направил соответствующие документы в РСТЦ Камчатского края для согласования  тарифа по спорным объектам на последующий период.  

Названные обстоятельства подтверждены РСТЦ Камчатского края с  указанием на то, что электросетевое оборудование по договору от 28.04.2022 в  виде условных единиц включено в расчет тарифа на услуги по передаче  электрической энергии по сетям ООО «41 электрическая сеть» на 2023 год.  

Также письмом от 28.12.2022 РСТЦ Камчатского края указало, что объекты  электросетевого оборудования, перечисленные в договоре аренды учтены при  формировании тарифа на передачу электрической энергии на 2023 – 2027 годы  ООО «41 Электрическая сеть».  

В рамках настоящего спора судом установлено, что с момента приобретения  новых объектов электросетевого хозяйства истец своевременно предпринял меры  для установления тарифа по новым объектам. Более того, ответчик заключил с  истцом дополнительное соглашение, то есть своим волеизъявлением согласился  получать услугу на условиях основного договора. При этом, надлежаще ее получал  за весь период оказания услуг, при том, что ответчик указал, что в мае 2022 года  узнал, о том, что тариф на новые объекты не утвержден и отсутствуют основания  для оплаты в отсутствие утвержденного тарифа. Такое поведение ответчика не  может свидетельствовать о недобросовестности истца (Определение Верховного  Суда РФ от 26.06.2019 № 308-ЭС19-8948 по делу А32-41796/2015).  

Судом отклоняется довод ответчика о том, что на момент заключения  дополнительного соглашения последний не знал об отсутствии утвержденного  тарифа на новые объекты электросетевого хозяйства, поскольку ответчик является  профессиональным участником в сфере энергоснабжения, которая в отношениях с  истцом подлежит тарифному регулированию. Более того, на протяжении 2016-2018  годов взаимоотношения сторон строились таким образом, что истец принимал  объекты в течение года, на которые тариф не был утвержден, в последующем  стороны заключали дополнительное соглашение, и путем тарифного  регулирования в последующих периодах корректировали свои расходы. Каких- 

либо отказов со стороны РСТЦ Камчатского края в части корректировок  предыдущих периодов сторонами не представлено.  

При рассмотрении дела суд учитывает письмо РСТЦ Камчатского края от  16.10.2023, согласно которому электросетевое оборудование по договору от  28.04.2022 в рамках представленного ООО «41 Электрическая сеть» расчета тарифа  на передачу электроэнергии на 2022 год также включено в «Систему условных  единиц для распределения общей суммы тарифной выручки по классам  напряжения» в планово-расчетных таблицах (2.1 и 2.2) в общем объеме условных  единиц – 988,28 у.е.  

По завершении регулируемого периода 2022 года и при установлении РСТЦ  Камчатского края парных тарифов на соответствующий период ответчик как  «котлодержатель» и истец были обязаны совместно предоставить регулятору  сведения, необходимые для выравнивания НВВ, которое, по общему правилу,  должно было носить в спорный период положительный эффект для ответчика  однако взамен полученного преимущества именно ответчик должно было  способствовать истцу по раскрытию перед РСТЦ Камчатского края сведений,  необходимых для выравнивания НВВ, поскольку ответчик как «держатель котла»,  должен сбалансировать рынок услуг по передаче электроэнергии (Определение  Верховного Суда РФ от 05.07.2019 № 308-ЭС19-10187). Одновременно с этим  ответчик должно было способствовать и тому, чтобы регулятор получил  достоверную и наиболее полную информацию об экономических  взаимоотношениях сторон.  

Таким образом, арбитражный суд не усматривает в действиях истца  злоупотребление своими правами с учетом поведения ответчика.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Учитывая представленные в дело доказательства в их совокупности,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца  подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере  26 846,00 руб.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «41 Электрическая сеть» 1 384 555,20 руб. долга, 26 846,00 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 411 401,20 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Васильева