ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-9763/2020

16.06.2021                                                                                                             20АП-2701/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Глобус» ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2021 по делу № А23-9763/2020 (судья Кретова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения - 29.12.1986, место рождения - г. Добрянка Пермской обл., ИНН 

<

***>, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение») к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 18.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 09.03.2021 заявление административного органа удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.03.2021, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2012 по делу № А23-1732/2012 общество с ограниченной ответственностью «Глобус» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. В отношении ООО «Глобус» открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.11.2012 по делу № А23-1732/2012 конкурсным управляющим ООО «Глобус» утвержден ФИО2.

Определением от 13.09.2013 по делу № А23-1732/2012 прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве отсутствующего должника, суд перешел к общей процедуре конкурсного производства ООО «Глобус».

Определением от 16.01.2015 по делу № А23-1732/2012 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Глобус».

Определением суда от 23.03.2015 по делу № А23-1732/2012 конкурсным управляющим ООО «Глобус» утвержден ФИО3.

Определением от 05.04.2019 по делу № А23-1732/201 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Глобус». Конкурсным управляющим ООО «Глобус» утвержден ФИО1, член союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением суда от 20.11.2020 по делу № А23-1732/2012 срок конкурсного производства в отношении ООО «Глобус» продлен до 20.05.2021.

В Росреестр поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

Определением Росреестра от 16.11.2020 № 00842920 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий при проведении процедуры наблюдения допустил нарушения норм Закона о банкротстве, а именно:

нарушение части 1 статьи 143 Закона о банкротстве - нарушение срока проведения собраний кредиторов должника;

нарушение части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта «в» пункта 2, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 - в отчете конкурсного управляющего от 02.12.2020 в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в графе «Имущество» не указана информация о включении в конкурсную массу должника прав аренды на земельные участки, а в графе «Рыночная стоимость» не указана стоимость имущества должника по результатам проведенной проверки.

По факту выявленных нарушений Росреестром 15.12.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 0084920 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы, полученные Росреестром в ходе административного расследования, направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов ООО «Глобус» иная периодичность представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства не устанавливалась.

Согласно части 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

При назначении нового арбитражного управляющего к нему переходят все права и обязанности предыдущего арбитражного управляющего.

Правопреемник становится на место своего предшественника во всех правоотношениях, к которым применяется правопреемство. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в права, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое он заменил.

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, должна быть исполнена вне зависимости от смены одного управляющего на другого.

Часть 1 статьи 143 Закона о банкротстве не содержит исключений из положений о сроках представления отчета о деятельности конкурсного управляющего.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В случае же нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2012 по делу №А23-1732/2012 ООО «Глобус» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. В отношении ООО «Глобус» открыто конкурсное производство. Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2012.

Определением от 05.04.2019 по делу №А23-1732/2012 конкурсным управляющим ООО «Глобус» утвержден ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов ООО «Глобус» с представлением собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства должно было быть проведено конкурсным управляющим ФИО1 до 13.05.2019, 13.08.2019, 13.11.2019, 13.02.2020, 13.05.2020, 13.08.2020, 13.11.2020.

Однако в нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Глобус» ФИО1 назначил и провел собрание кредиторов должника с представлением собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства:

05.06.2019 (нарушение срока на 23 дня),

04.09.2019 (нарушение срока на 22 дня),

18.12.2019 (нарушение срока на 35 дней),

18.03.2020 (нарушение срока на 29 дней),

25.06.2020 (нарушение срока на 43 дня),

08.09.2020 (нарушение срока на 26 дней),

08.12.2020 (нарушение срока на 25 дней).

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 допустил нарушение части 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

Пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов установлено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт «в»).

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма отчета).

Типовая форма отчета содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. Также Типовой формой отчета определен строгий порядок изложения данной информации.

В соответствии с Типовой формой в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» предусмотрено в графе «Имущество» полного перечня (расшифровки) имущества должника, включенного в конкурсную массу, а именно:

I. Внеоборотные активы: основные средства, нематериальные активы, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения;

II. Оборотные активы: запасы, незавершенное производство, денежные средства, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, прочие оборотные активы.

Согласно таблице «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчета конкурсного управляющего ООО «Глобус» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.12.2020 реализовано имущество, включенное в конкурсную массу:

право аренды земельного участка, кадастровый номер 40:26 00 02 12:0014 (договор от 02.07.2013 №1),

право аренды земельного участка, кадастровый номер 40:26 00 01 05:0025 (договор  от 27.01.2014 №2).

В отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.12.2020 в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в графе «Имущество» отсутствует информация о включении в конкурсную массу должника вышеуказанных прав аренды земельных участков.

В соответствии с Типовой формой в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» предусмотрено в графе «Рыночная стоимость» указание стоимости имущества должника по результатам проведенной оценки.

В отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.12.2020 в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в графе «Рыночная стоимость» не указана стоимость имущества должника по результатам проведенной оценки.

Таким образом, временный управляющий ФИО1 нарушил часть 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Типовую форму отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона заключается в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектом данного правонарушения следует признавать арбитражного управляющего.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела, на основании чего суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выразилась в форме неосторожности и в данном случае заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, в том числе в случае неверного понимания или толкования закона, при наличии реальной возможности для их исполнения.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.

Материалы дела также не содержат обстоятельств, а арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина арбитражного управляющего ФИО1 является установленной.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям стати 28.2 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий имел и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований Закона о банкротстве. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне его воли и контроля, у него отсутствовали.

Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 №12-П и определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 №737-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом количества и характера оцениваемых нарушений, оснований для признания их малозначительными не усматривается.

Санкция, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и избрания судом для виновного лица такой меры ответственности, как предупреждение.

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При назначении такого вида наказания как предупреждение достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Довод ФИО1 о том, что исчислять сроки для проведения собраний кредиторов следует с даты назначения (утверждения) арбитражного управляющего, а не с даты открытия процедуры банкротства, не соответствует положениями части 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме конкурсный управляющий должен представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исключений из положений о сроках предоставления отчета о деятельности конкурсного управляющего данная норма не содержит.

Иная периодичность представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства собранием кредиторов ООО «Глобус» не установлена.

Нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, приводит к несвоевременному доведению информации до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что периодичность проведения собраний кредиторов нарушил первый арбитражный управляющий - ФИО2, является несостоятельной на основании следующего.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (часть 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При назначении нового арбитражного управляющего к нему переходят все права и обязанности предыдущего арбитражного управляющего.

Несоблюдение предыдущими конкурсными управляющими срока представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не освобождает вновь утвержденного конкурсного управляющего от обязанности представлять вышеуказанные сведения в срок, установленный частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Вновь утвержденный конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов проявив ту степень заботливости и осмотрительности должен был выявить несоблюдение предыдущими конкурсными управляющими срока представления собранию кредиторов необходимой информации, предпринять все меры для устранения данного нарушения срока, созывая собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца, исчисляя срок с даты объявления резолютивной части решения о признания должника несостоятельным (банкротом).

Суд области пришел к верному выводу о необоснованности довода                  ФИО1 о том, что раздел № 5 отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» заполняется конкурсным управляющим по типу бухгалтерского баланса и отражает состояние конкурсной массы на конкретный период. При реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника, соответствующие значения в разделе № 5 отчета уменьшаются на стоимость выбывшего из собственности должника имущества. Аналогичным образом корректируется столбец таблицы, в котором указывается рыночная стоимость имущества должника. Отчет конкурсного управляющего должен обладать свойством непрерывности, в связи с чем, сведения о корректировке раздела № 5 Отчета не просто исключаются из отчета, а переносятся в раздел № 6 отчета «Сведения о ходе реализации имущества должника», поскольку противоречит части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункту «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов, Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего от 02.12.2020 в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не отражена информация о включении в конкурсную массу должника прав аренды земельных участков.

В случае же реализации имущества должника Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает таблицу «Сведения о ходе реализации имущества должника».

Переход или исключение одних сведений из таблицы в таблицу не предусмотрен. Отчеты конкурсного управляющего должны заполняться конкурсным управляющим нарастающим итогом с учетом проведенных конкурсным управляющим мероприятий (по реализации имущества, поступлению денежных средств на основной счет должника, о взыскании задолженности, предъявленной конкурсным управляющим к третьим лицам и так далее) и должны содержать все сведения за период конкурсного производства.

До кредиторов путем заполнения отчета должна быть доведена полная и достоверная информация об имуществе, включенном в конкурсную массу, (с указанием балансовой и рыночной стоимости по результатам проведенной оценки), какое из этого имущества было реализовано и за какую сумму, реквизиты договора.

Процедура конкурсного производства ООО «Глобус» длится более 9 лет и еще не завершена и ознакомление со всеми предыдущими отчетами конкурсного управляющего с целью получения более ранней информации, в том числе о включенном в конкурсную массу имуществе, нарушает права заинтересованных лиц на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Согласно таблице «Сведения о ходе реализации имущества должника» отчета конкурсного управляющего от 02.12.2020 реализовано имущество, включенное в конкурсную массу: право аренды земельного участка, кадастровый номер 40:26000112:0014 (договор от 02.07.2013 № 1), право аренды земельного участка, кадастровый номер 40:26000105:0025 (договор от 27.01.2014 № 2), оценка которого проведена 14.03.2013 (отчет об оценке № 08-03/13) и 01.04.2013 (отчет об оценке № 11-03/13).

В нарушение требований в отчете конкурсного управляющего от 02.12.2020 в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в графе «Имущество» отсутствует информация о включении в конкурсную массу должника вышеуказанных прав аренды земельных участков.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего таблица «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» предусматривает в графе «Рыночная стоимость» указание стоимости имущества должника по результатам проведенной оценки.

Однако в отчете конкурсного управляющего от 02.12.2020 данная информация не указана.

Судом обоснованно отклонен довод ФИО1 о том, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба лица, не являющегося заинтересованным в деле о банкротстве ООО «Глобус» (из личных побуждений - неприязнь), на основании следующего.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил заявление Росреестра и назначил арбитражному управляющему наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В жалобе апеллянт возражает против выводов суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Утверждает о наличии оснований для освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности и ограничения устным замечанием. Полагает, что арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом определил периодичность представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности с момента собственного утверждения конкурсным управляющим ООО «Глобус». Ссылается на малозначительность нарушения, поскольку отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям. Возражает против вывода суда о том, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не указаны сведения о стоимости имущества должника по результатам оценки.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Суд правильно оценил характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, посчитав, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы жалобы противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Закона о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

 Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004№ 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Глобус» нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, по мнению Управления, не могут быть признаны малозначительными.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением. Ответственность за указанное правонарушение наступает независимо от наступления вредных последствий (нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий (массовое несоблюдение сроков).

Учитывая множественность нарушений, а также принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 № 1552-0 позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя, в частности, устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу вышеизложенного оснований для освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.4, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 09.03.2021 по делу № А23-9763/2020  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                          О.Г. Тучкова