Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53064/2022

19 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 25 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Центр коттеджного строительства» (адрес: 188642, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» (адрес: 194156, 

<

...>, лит. Т, пом. 70Н, Ч.П. комн. 20,21, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр коттеджного строительства» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» о взыскании 1 093 362 руб. основного долга по договору подряда № 15/07/2021-САД/КЛ, а также 109 336 руб. 20 коп. неустойки. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчик указал, что заявленные требования не признает, необходимо провести судебную почерковедческую экспертизу в отношении представленной в материалы дела доверенности от 22.12.2020, универсальных передаточных документов. 

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонены судом как не основанные на правилах статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 названной статьи, для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства из материалов дела не следует. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, подтверждающий признание ответчиком задолженности. Бесспорные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (глава 29.1 АПК РФ). Заявленное в исковом производстве требование предполагает наличие между сторонами спора о праве. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы. Заявление о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, в том числе доверенности от 22.12.2020, УПД, общество с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» не сделало. 

Также ответчик заявил о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчик не получал от истца досудебной претензии. В материалы дела представлена почтовая квитанция № 19009863213488 об отправке претензии. Как следует из представленной распечатки с сайта Почты России, отправление было возвращено отправителю 08.11. 2021 с отметкой «возврат по иным обстоятельствам», что в свою очередь не свидетельствует об уклонении ответчика от получения корреспонденции. 

Истец представил в материалы дела претензии от 30.09.2021 и почтовые квитанции, подтверждающие их отправку ответчику: первая с требованием об оплате задолженности по УПД от 28.07.201 № 33 (трек № 19009863213488), вторая об оплате задолженности по УПД от 24.08.2021 № 44, от 24.08.2021 № 45 (трек № 19009863213471). Претензия в отношении УПД от 24.08.2021 № 44, от 24.08.2021 № 45 также возвращена отправителю по иным обстоятельствам, однако ответчик погасил задолженность по ним, что истец указал в исковом заявлении. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» было надлежащим образом извещено о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Центр коттеджного строительства» требований. 

Суд пришел к выводу о том, что в порядке статьи 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным об имеющихся у истца требованиях, досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюден. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 АПК РФ. 

Суд установил, что между ООО «Стройотделсервис» (Генподрядчик) и ООО «Центр коттеджного строительства» (Подрядчик) (далее – ООО «ЦКС») заключен договор подряда № 15/07/2021-САД/КЛ (далее – Договор). 

Предметом Договора является выполнение Подрядчиком на основании Спецификации собственными силами и материалами работ по изготовлению оконных блоков на объект Генподрядчика «Строительство муниципального дошкольного образовательного учреждения на 220 мест в д. Малое Карлино Ломоносовского района по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, 

<

...>» в объемах и по стоимости, согласованной сторонами, рабочей документации (пункт 1.1 Договора). В состав работ включены: замеры проемов на объекте, изготовление оконных блоков согласно Спецификации (Приложение № 1), доставка оконных блоков и комплектующих к месту монтажа (пункт 1.2 Договора). 

Стоимость работ является твердой и составляет 1 093 362 руб. (пункт 2.1 Договора). 

Основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по изготовлению либо УПД, счета и счета-фактуры, выставленные Подрядчиком (пункт 3.1 Договора). Подписание Генподрядчиком актов о приемке выполненных работ либо УПД без замечаний означает, что изделия приняты в полном объеме (пункт 8.3 Договора). 

В рамках Договора Подрядчик выполнил работы в полном объеме и передела их результаты Генподрядчику, а Генподрядчик принял их без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами УПД № 33 от 28.07.2021. 

Согласно пункту 3.2.2 Договора оплата производится Генподрядчиком в течение 20 календарных дней с момента подписания УПД в размере 98% от суммы выполненных Подрядчиком работ. Гарантийное удержание 2% от стоимости работ выплачивается Подрядчику в течение 6 месяцев после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (либо УПД) и при отсутствии у Генподрядчика и строительного контроля замечаний по качеству выполненных работ. 

Однако принятые работы Генподрядчик не оплатил, задолженность составляет 1 093 362 руб. 

ООО «ЦКС» 01.10.2021 направило в адрес ООО «Стройотделсервис»  претензии с требованием оплатить задолженность. Задолженность подтверждена актом сверки.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без возражений УПД, актом сверки взаимных расчетов.

Довод ответчика о незаключенности договора между сторонами отклоняется судом. 

Отсутствие в договоре даты его совершения не свидетельствует о том, что договор между сторонами не заключен. Доводы ответчика о подписании Договора и УПД неуполномоченными лицами противоречат представленным в материалы дела доказательствам. В частности, истец представил суду доверенность от 22.12.2020, выданную ООО «Стройотделсервис» в лице действующего генерального директора ФИО1, в соответствии с которой заместитель генерального директора ФИО2 имел полномочие на заключение договора от имени общества. Подпись ФИО1 и печать ООО «Стройотделсервис» на представленном ответчиком решении от 24.09.2018 № 3, доверенности от 22.12.2020, а также печати в договоре между сторонами, УПД и акте сверки визуально совпадают. 

Представленные в материалы дела УПД подтверждают, что Генподрядчик принимал работы по Договору в полном объеме без замечаний. Работы, указанные в УПД от 24.08.2021 № 44, от 24.08.2021 № 45, Генподрядчик оплатил, что отражено в акте сверки взаимных расчетов между сторонами. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное исполнение по договору, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

Ответчик признал задолженность, подписав акт сверки взаимных расчетов между сторонами. Заявление о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не сделал. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 093 362 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.7 Договора, Генподрядчик в случае просрочки оплаты по Договору выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. 

Истец начислил ответчику неустойку за период с 17.08.2021 по 15.04.2022 в размере 109 336 руб. 20 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд установил, что истец не учел порядок расчетов между сторонами, предусмотренный пунктом 3.2.2 Договора. В течение 20 календарных дней с момента подписания УПД Генподрядчик уплачивает Подрядчику 98% от цены работ. Следовательно, в период с 17.08.2021 по 15.04.2022 неустойка подлежит начислению на сумму 1 071 494 руб. 76 коп. С учетом установленного ограничения размер неустойки составляет 107 149,40 руб.

2% от стоимости работ выплачивается Подрядчику в течение 6 месяцев после подписания сторонами УПД. Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 29.01.2022 по 15.04.2022 на сумму 21 867 руб. Размер неустойки составляет 1 683 руб. 86 коп. 

Общий размер неустойки составляет 108 833 руб. 26 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коттеджного строительства» 1 093 362 руб. основного долга по договору подряда № 15/07/2021-САД/КЛ, а также 108 833 руб. 26 коп. неустойки и 25 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Сергеева О.Н.