﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14942/2019-ГК

г. Пермь

20 декабря 2019 года

Дело № А50-16367/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенов В. В.

судей  Лесковец О.В., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.

при участии:

от истца – не явились, 

от ответчика – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 21 августа 2019 года

по делу № А50-16367/2019

по иску открытого акционерного общества "Спецнефтехиммаш" (ОГРН 1025901845397, ИНН 5916002534)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании сделки недействительной части,

установил:

Открытое акционерное общество "Спецнефтехиммаш" (далее – ОАО "СНХМ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае, ответчик) с требованием:

- признать недействительным расчет арендной платы, являющийся приложением № 3 к договорам аренды земельного участка от 12.02.2007 № 0479, № 0480, №0481, заключенным между ТУ Росимущества в Пермском крае и ОАО "СНХМ" в части применения коэффициента-дефлятора К1, равного 1,372.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 (резолютивная часть от 15.08.2019) исковые требования удовлетворены частично; признаны недействительными расчеты арендной платы за 2016 (2, 3, 4 кварталы) и 2017 годы, изложенные в приложении № 3 к договорам аренды земельного участка от 12.02.2007 № 0479, № 0480, №0 481, заключенным между ТУ Росимущества в Пермском крае и ОАО "СНХМ" в части применения коэффициента-дефлятора К1, равного 1,372, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что в соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, при расчете арендной платы за 2015, 2016, 2017 годы ТУ Росимущества в Пермском крае был правомерно применен коэффициент-дефлятор 1,372, установленный на 2011 год Приказом Минэкономразвития от 13.11.2009 № 465. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование доводов истец указывает, что спорные расчеты арендной платы не соответствуют закону; коэффициент-дефлятор К1 применяется для расчета налоговой базы по ЕНВД и регулирует налоговые правоотношения, следовательно, не может быть применен в целях расчета арендной платы по гражданско-правовому договору.

Истец, ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Пермском крае от 12.02.2007 № 114-р между ТУ Росимущества в Пермском крае (арендодатель) и ОАО "СНХМ" (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка от 12.02.2007 № 0479, № 0480, № 0481, согласно которым истцу переданы в аренду:

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:07:0010801:0092 общей площадью 25411,55 кв.м, находящийся по адресу: г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 47 – под здание перекачки сточных вод на срок с 12.02.2007 по 31.01.2012;

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:07:0010801:0096 общей площадью 1190 кв.м, находящийся по адресу: г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 47 – под здание заводоуправления на срок с 12.02.2007 по 31.01.2012;

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:07:0010801:0090 общей площадью 1087,58 кв.м, находящийся по адресу: г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 47 – под здание общежития на срок с 12.02.2007 по 31.01.2012.

В 2015, 2016, 2017 годах ответчик направлял истцу расчеты арендной платы, которые являются приложением № 3 к договору аренды. Данные расчеты содержали указание на применение коэффициента дефлятора 1,372.

По обращению истца от 07.05.2018 ответчик сделал перерасчет арендной платы и направил новые расчеты истцу. Считая расчеты за период 2013-2017 годы с применением коэффициента-дефлятора 1,372 неправильными, а свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об оспаривании расчетов арендной платы.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из неприменимости применения коэффициента-дефлятора в расчетах арендной платы при пользовании федеральным имуществом, из избрания истцом возможного способа защиты нарушенного права. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужили выводы суда о том, что оспаривание расчета арендной платы за 2015 и 2016 (1 квартал) годы по спорным договорам аренды неправомерно, поскольку задолженность уже была взыскана путем предъявления отдельного иска. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 ЗК РФ, ранее до 01.03.2015 – пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В развитие указанных положений земельного законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Постановление Правительства от 16.07.2009 № 582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила определения размера арендной платы).

Согласно пункту 6 Правил определения размера арендной платы арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из положений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Судом установлено, что договоры аренды от 12.02.2007 № 0479, № 0480, № 0481 заключены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к данным договорам применяется регулируемая арендная плата.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы (в редакции постановления Правительства от 16.07.2009 № 582) при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 № 697 (вступило в силу 01.09.2011) в пункт 8 Правил определения размера арендной платы внесены изменения, в соответствии с которыми арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно подпункту 5.2.6 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, к полномочиям Министерства экономического развития Российской Федерации отнесено принятие нормативных правовых актов, устанавливающих коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития от 27.10.2010 № 519 утвержден коэффициент-дефлятор К1, необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации, при этом в приказах Министерства экономического развития Российской Федерации не указано на возможность применения соответствующего коэффициента для индексации размера арендной платы за пользование земельным участком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что утвержденный приказом Минэкономразвития от 27.10.2010 № 519 коэффициент-дефлятор К1 на 2011 год предусмотрен для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, регулирует налоговые правоотношения, кроме того, учитывая, что коэффициент-дефлятор, подлежащий применению для целей изменения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации не установлен, при этом из условий договоров аренды (пункты 3.6 договоров аренды) не следует, что размер арендной платы изменяется именно на коэффициент-дефлятор К1, утверждаемый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, коэффициент-дефлятор К1 не может быть применен для изменения размера арендной платы по гражданско-правовому договору, в том числе для расчета арендной платы по договорам от 12.02.2007 № 0479, № 0480, № 0481 за 2016 (2, 3, 4 кварталы) и 2017 годы.

Аналогичные выводы, сделанные судами по делу № А50-15139/2014, были признаны законными и обоснованными Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.09.2015 № 309-ЭС15-12103.

В рамках арбитражных дел №№ А50-6793/2016, А50-6794/2016, А50-6720/2016 с ОАО "СНХМ" в пользу ТУ Росимущества в Пермском крае уже взыскана задолженность за 2013, 2014, 2015 и 2016 (1 квартал) годы по договорам аренды земельного участка от 12.02.2007 № 0479, № 0480, № 0481. 

Безотносительно к тому, применялся ли коэффициент-дефлятор 1,372 при расчете исковых требований по указанным делам, ответчик имел возможность и должен был оспаривать размер взыскиваемой арендной платы в указанных делах, в том числе по всем элементам расчета арендной платы. Оспаривание расчета арендной платы за период, за который задолженность уже взыскана, путем предъявления отдельного иска по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта и не может быть признано в данном конкретном случае надлежащим способом защиты нарушенного права.

При таких условиях, расчеты арендной платы за 2015, 2016 (1 квартал) годы по спорным договорам не могут быть признаны недействительными.

Таким образом, применение коэффициента-дефлятора 1,372, установленного в целях расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации, не может применяться для расчета арендной платы для земельных участков федеральной собственности; расчет арендной платы, произведенный с применением указанного коэффициента-дефлятора, является недействительным (ничтожным) как прямо не соответствующий закону (статья 168 ГК РФ); при отсутствии иного способа защиты нарушенного права, в целях правовой определенности в отношениях арендодателя с арендатором расчеты могут быть признаны недействительными.

Таким образом, расчеты арендной платы за 2016 (2, 3, 4 кварталы), 2017 годы должны быть признаны недействительными в части применения коэффициента-дефлятора 1,372.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, следовательно, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 21.08.2019 является законным и обоснованным.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2019 года по делу № А50-16367/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов 

 

Судьи

 

О.В. Лесковец

 

Ю.В. Скромова