ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134512/2022-52-1010

03 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 03 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу

по иску акционерного общества «МЕХАНИЗАЦИЯ» (123592, 

<

...>, 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТРАНСГАЗ» (121471, 

<

...>, ЭТАЖ 2,ОФИС 2-43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 8 147 265, 56 руб. по договору от 15.02.2021 №55-ТГ-20, неустойки в размере 74 396,90 руб. о взыскании задолженности в размере 74 857 325,85 руб. по договору от 01.03.2021 № 18-ТГ-21, неустойки в размере 655 416,94 руб.,

встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 905 229 996,44 руб. по договору № 18-ТГ-21 от 01.03.2021 за период с 18.03.2021 по 31.12.2021,

 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МЕХАНИЗАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТРАНСГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 147 265, 56 руб. по договору от 15.02.2021 №55-ТГ-20, неустойки в размере 74 396,90 руб., о взыскании задолженности в размере 74 857 325,85 руб. по договору от 01.03.2021 № 18-ТГ-21, неустойки в размере 655 416,94 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наряду с изложенным обществом с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТРАНСГАЗ» заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 905 229 996,44 руб. по договору № 18-ТГ-21 от 01.03.2021 за период с 18.03.2021 по 31.12.2021.

Судом 16.02.2023 вынесено решение, согласно которому суд решил:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТРАНСГАЗ» (ИНН: 

<

***>)  в пользу акционерного общества «МЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>)   задолженность в размере 8 147 265, 56 руб., неустойку в размере 74 396,90 руб. по договору от 15.02.2021 № 55-ТГ-20, задолженность в размере 74 857 325,85 руб., неустойку  в размере 655 416,94 руб. по договору от 01.03.2021 № 18-ТГ-21, госпошлину в размере 200 000 руб.

Взыскать по встречному иску  с акционерного общества «МЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТРАНСГАЗ» (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 10 000 000 руб.

Произвести зачет, в результате которого взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТРАНСГАЗ» (ИНН: 

<

***>)  в пользу акционерного общества «МЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>)   денежные средства в размере 73 734 405,25 руб.».

Арбитражный суд г. Москвы определением от 31.01.2023 назначил к судебному разбирательству вопрос о вынесении дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенные, о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения, не направили.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Суд, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу, установил следующее.

Как следует из материалов дела, при подаче первоначального иска истец оплатил госпошлину в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2993 от 08.07.2022. Ответчиком, при подаче встречного искового заявления была оплачена госпошлина на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 29825 от 02.11.2022.

Удовлетворяя первоначальные требования в полном объеме, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям в рамках встречного искового заявления, судом был произведен зачет требований.

Так, судом в рамках первоначального иска были удовлетворены требования на сумму 83 734 405,25 руб. (8 147 265,56 + 74 396,90 + 74 857 325,85 + 655 416,94), а также госпошлина на сумму 200 000 руб.

В рамках встречного искового заявления были применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование было удовлетворено частично на сумму 10 000 00 руб., вопрос о взыскании госпошлины в размере 200 000 руб. не рассмотрен.

Судом произведен зачет требований, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТРАНСГАЗ» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «МЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>) взысканы денежные средства в размере 73 734 405,25 руб.

Так, производя зачет требований, суд из суммы удовлетворенных требований в рамках первоначального иска на сумму 83 734 405,25 руб. вычел сумму встречных требований на сумму 10 000 000 руб., то есть сумма госпошлины по первоначальному иску не была учтена при произведении зачета.

Соответственно, поскольку судом не был рассмотрен вопрос о распределении госпошлины в рамках встречного иска, было назначено заседание по вопросу вынесения дополнительного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям в рамках встречного искового заявления, необходимо было взыскать также госпошлину в размере 200 000 руб.

Однако, учитывая, что производя зачет требований в решении суда от 16.02.2023, судом не была учтена взысканная с ответчика сумма госпошлины в размере 200 000 руб., поскольку сумма уплаченной госпошлины как истца, так и ответчика составляет 200 000 руб., то суд приходит к выводу о произведении зачета в части взыскания госпошлины по первоначальному и встречному иску, в результате которого сумма госпошлины подлежащая взысканию с акционерного общества «МЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>) составляет 0 руб., также как и с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТРАНСГАЗ» (ИНН: 

<

***>).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать по встречному иску с акционерного общества «МЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТРАНСГАЗ» (ИНН: 

<

***>) госпошлину в размере 200 000 руб.

Произвести зачет в части взыскания госпошлины по первоначальному и встречному иску, в результате которого сумма госпошлины подлежащая взысканию с акционерного общества «МЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>) составляет 0 рублей.

 

Решение суда  может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

Р.Е. Галиева