﻿75/2019-29257(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-22840/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Кокшарова А.А.  Перминовой И.В. 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств  видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь» на решение от 28.11.2018  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.)  и постановление от 20.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу   № А27-22840/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Гурьевск-Сталь» (652780, Кемеровская обл., Гурьевский р-н, г. Гурьевск,  ул. Ю. Гагарина, 1, ОГРН 1164205058137, ИНН 4202050643) к Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово,  проспект Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о  признании недействительным решения.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) в заседании  участвовали представители:  

от общества с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь» -  Коваленко И.С. по доверенности от 14.06.2019,  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово –  

Давыдова О.Г. по доверенности от 28.12.2018, Исмагилова М.Н. по  доверенности от 28.12.2018.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь» (далее –  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово  (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным  решения от 02.08.2018 № 14904А/2489 об отказе в государственной  регистрации, оставленного без изменения решением от 17.09.2018 № 548  Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее  – Управление).  

Решением от 28.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 20.02.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные  акты отменить, вынести новое решение.  

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы  согласно отзыву (дополнениям).  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического  лица Общество создано 01.04.2016 (л.д. 33 том 1).  

22.06.2018 Ивашкиным С.В., являвшимся участником Общества с долей  участия в уставном капитале 0,01%, было принято решение о выходе путем  отчуждения доли Обществу; соответствующее заявление удостоверено  нотариусом г. Москвы Давыдовой Е.П. и зарегистрировано в Едином  государственном реестре (л.д. 23-24 том 1).  

В результате совершенных действий в Обществе остался один участник  - ООО «Металлургические инвестиции», которое, в свою очередь, также  состоит из одного участника - Международной коммерческой компании  «Бэлль Крик Лимитед» (далее – Компания).  

26.07.2018 заявителем в регистрирующий орган представлено заявление  по форме Р14001 с пакетом документов, предусмотренных пунктом 2  статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее  – Закон № 129-ФЗ).  

По результатам рассмотрения указанного пакета документов  регистрирующий орган принял решение от 02.08.2018 № 14904А/2489 об  отказе в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1  статьи 23 Закона № 129-ФЗ, согласно которому отказ в государственной  регистрации допускается в случае непредставления заявителем  определенных настоящим Федеральным законом необходимых для  государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных  настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев  предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по  межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в  соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными  законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных  видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о  государственной регистрации юридического лица.  

Решением Управления от 17.09.2018 № 548 апелляционная жалоба  Общества оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  Общества в арбитражный суд.  

Суды, в том числе ссылаясь на положения статей 9, 17, 18, 23, 25 Закона   № 129-ФЗ, отказали в удовлетворении заявленного требования и признали  оспариваемое решение Инспекции законным, поскольку исходили из того,  что после выхода Ивашкина С.В. из состава участников Общества  единственным участником хозяйственного общества становится другое  хозяйственное общество (ООО «Металлургические инвестиции»), которое на  момент принятия обжалуемого решения состоит из одного участника  (Компания), что противоречит требованиям части 2 статьи 66 Гражданского  

кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и абзацу 3 части 2 статьи 7  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286  АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной  жалобы, отзыва (дополнений), заслушав представителей сторон, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в  силу следующего.  

Согласно статье 26 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из  общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других  его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.  Заявление участника общества о выходе из общества должно быть  нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным  законодательством о нотариате для удостоверения сделок; выход участников  общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни  одного участника, а также выход единственного участника общества из  общества не допускается.  

В соответствии со статьей 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода  участника общества из общества в соответствии со статьей 26  Закона № 14-ФЗ его доля переходит к обществу; доля или часть доли  переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника  общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника  предусмотрено уставом общества (части 6.1,7).  

Пунктами 7.3.9, 7.3.10 устава предусмотрено, что участник Общества  вправе: - выйти из Общества путем отчуждения своей доли Обществу или  потребовать приобретения Обществом доли в случаях, предусмотренных  Законом № 14-ФЗ; - продать или осуществить отчуждение иным образом  своей доли или части доли в уставном капитале Общества одному или  нескольким участникам Общества либо другому лицу в порядке,  предусмотренном Законом № 14-ФЗ и уставом Общества (л.д. 38 том 1).  

При этом согласно части 6 статьи 24 Закона № 14-ФЗ орган,  осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен  быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в  уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня  

перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о  внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр  юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к  обществу доли или части доли. Указанные изменения приобретают силу для  третьих лиц с момента их государственной регистрации.  

В соответствии с пунктами 4, 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ  регистрирующий орган не вправе требовать представление других  документов кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ;  регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным  законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации  форму представленных документов (за исключением заявления о  государственной регистрации) и содержащиеся в представленных  документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных  Законом № 129-ФЗ.  

В соответствии с частью 5 статьи 51 ГК РФ отказ в государственной  регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в  единый государственный реестр юридических лиц допускается только в  случаях, предусмотренных Законом № 129-ФЗ.  

Основания отказа в государственной регистрации приведены в статье 23  Закона № 129-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим (пункты 1, 2).  

Кассационная инстанция считает необходимым отметить следующее. 

Согласно части 2 статьи 26 Закона № 14-ФЗ выход участников общества  из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного  участника, а также выход единственного участника общества из общества не  допускается.  

 Указанному запрету корреспондирует право налогового органа отказать  в государственной регистрации соответствующих изменений: отказ в  государственной регистрации допускается в случае выхода участников  общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате  которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода  единственного участника общества с ограниченной ответственностью из  общества (подпункт «е» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).  

 Согласно абзацу 3 части 2 статьи 7 Закона № 14-ФЗ, которым  руководствовался суд, общество не может иметь в качестве единственного  участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.  

В то же время запрету, установленному абзацем 3 части 2 статьи 7  Закона № 14-ФЗ (абзацем 2 части 2 статьи 66 ГК РФ), законодательством не  установлено корреспондирующего основания для отказа в государственной  регистрации по статье 23 Закона № 129-ФЗ, но предписано совершение  императивных действий, указанных в части 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ,  обязывающих решить «судьбу доли», перешедшей к обществу, в течение  одного года с момента перехода доли.  

Таким образом, отказ регистрирующего органа во внесении в Единый  государственный реестр юридических лиц сведений о выходе участника из  состава общества на том основании, что единственным участником данного  общества на какой-то период времени становится другое хозяйственное  общество, состоящее из одного лица, действующим законодательством не  предусмотрен.  

Как следует из материалов дела, Ивашкиным С.В., являвшимся  участником Общества с долей участия в уставном капитале 0,01%, было  принято решение о выходе путем отчуждения доли Обществу, то есть доля,  принадлежащая Ивашкину С.В., от физического лица перешла к Обществу  (но не к его второму участнику).  

При этом частью 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что в  течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном  капитале общества к обществу они должны быть по решению общего  собрания участников общества распределены между всеми участниками  общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или  предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и  (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.  

Регистрирующий орган не лишен возможности осуществлять контроль  за соблюдением Обществом требований статей 7, 24 Закона № 14-ФЗ в их  взаимосвязи.  

Поэтому довод Инспекции о том, что Общество в дальнейшем (в случае  признания оспариваемого решения недействительным) сможет  беспрепятственно осуществлять деятельность в нарушение требований  статьи 66 ГК РФ и статьи 7 Закона № 14-ФЗ подлежит отклонению.  

Учитывая положения частей 2 и 6 статьи 24 Закона № 14-ФЗ, согласно  которым предоставляется один месяц на подачу соответствующего заявления  в налоговый орган в связи с переходом к Обществу доли и один год – на  

распределение (реализацию) указанной доли, отклоняется довод Инспекции,  что в рассматриваемом случае Общество обязано было представить также  документы о новом участнике.  

Кассационная инстанция соглашается с доводами Общества, что в  рассматриваемом случае в результате отказа регистрирующего органа в  государственной регистрации факта выхода Ивашкина С.В. из Общества и  переходе его доли в уставном капитале к Обществу фактически создана  ситуация, при которой в Едином государственном реестре юридических лиц  содержатся недостоверные сведения, что прямо противоречит требованиям  Закона № 129-ФЗ.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела  подтверждено, что заявителем для государственной регистрации изменений  представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17  Закона № 129-ФЗ, в заявлении о государственной регистрации подтверждено,  что вносимые сведения достоверны, у Инспекции отсутствовали основания  для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый  государственный реестр юридических лиц, на основании подпункта «а»  пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, и, соответственно, у судов  отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования  Общества.  

Учитывая неправильное применение судами норм права применительно  к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы  дела доказательствам, кассационная инстанция считает, что судебные акты  подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.  

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция считает возможным в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании  недействительным решения Инспекции от 02.08.2018 № 14904А/2489  (учитывая, что данное решение Инспекции оставлено без изменения  решением Управления от 17.09.2018 № 548).  

В связи с удовлетворением кассационной жалобы и заявленных  требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат  взысканию с Инспекции в пользу заявителя.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 28.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и  постановление от 20.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-22840/2018 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Требование общества с ограниченной ответственностью «Гурьевск- Сталь» удовлетворить.  

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Кемерово об отказе в государственной регистрации  от 02.08.2018 № 14904А/2489.  

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с  ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь».  

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь»  судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела  в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 6 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи А.А. Кокшаров 

 И.В. Перминова