ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-1537/2021

13 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Дубок О.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2082/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2024 по делу № А75-1537/2021 (судья Финогенов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО2, а также вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителя:  

от ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 25.04.2024 №  86 АА 3634746 сроком действия на три года, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.04.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2.

В материалы дела поступили ходатайство кредитора общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором, отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и о неприменении в отношении ФИО1 правил об освобождении                                от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2024 по делу № А75-1537/2021 завершена процедура реализации имущества ФИО1. Суд определил не применять в отношении должника правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2. С депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры арбитражному управляющему ФИО2 перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что прожиточный минимум на должника и несовершеннолетнего ребенка за 21 месяц в общем размере составляет 897 561 руб. Расчет финансового управляющего является арифметически неверным, ввиду чего требование о внесении в конкурсную массу 351 194 руб. 04 коп. является незаконным. В период процедуры банкротства должник был вынужден нанимать за плату иное жилье в связи с аварийным состоянием дома, в котором проживал должник со своей семьей, в результате чего расходы должника увеличились. Факт внесения должником добровольно денежных средств в размере 17 500 руб. свидетельствует о добросовестности должника. Не раскрытие суду сведений относительно источника происхождения данной суммы не является умыслом должника (должник не был извещен о такой необходимости). Как подтверждается материалами дела, иных средств, кроме заработной платы у должника не имеется.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя должника, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Указанный перечень оснований для неприменения правила об освобождении гражданина от обязательств является исчерпывающим.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) содержатся разъяснения, в соответствии с которыми согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Финансовый управляющий указал, что должник уклонился от сотрудничества с управляющим и судом, не реагировал на запросы, не предоставил информацию, скрыл имущество.

В соответствии с отчетом финансового управляющего от 20.11.2023 кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. В реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включены требования кредиторов в общем размере 830 728 руб. 01 коп. Указанные требования кредиторов удовлетворены в размере 2 136 руб. 30 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2017 у должника в собственности имеется жилое помещение, кадастровый номер: 86:20:0000000:4359, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 11 А, д. 4, кв. 28. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника движимого имущества, а также дебиторской задолженности материалы дела не содержат. Должник с 26.08.2022 состоит в браке с ФИО4. 

У должника на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО5 (28.10.2013).

В собственности у должника выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, – Ружьё гладкоствольное «МР-43Е-1С», кал. 12/76 мм, № 1141385 -Пистолет «МР-80-13Т», кал. 45 Rubber. 

Должником добровольно внесены денежные средства в размере 17 500 руб. за вышеуказанное имущество на специальный счёт, что подтверждается платёжными поручениями от 11.01.2023 и 13.02.2023.

Анализ финансового состояния должника показал невозможность восстановления его платежеспособности. Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не выявлено

Общий размер понесенных расходов составил 14 713 руб. 70 коп.

При вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведены в полном объеме все необходимые мероприятия по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы; признаки фиктивного и (или) преднамеренного банкротства не выявлены. С депозитного счета арбитражного суда финансовому управляющему перечислены денежные средства в общем размере 25 000 руб.

Определение суда от 28.01.2024 в соответствующей части не обжалуется и не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

В то же время суд первой инстанции не применил правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Так, судом первой инстанции установлено, что должник трудоустроен в ООО «РН ЮганскНефтегаз», получает заработную плату. 

Согласно представленным справкам 2-НДФЛ за 2021 - 2023 года, расчету финансового управляющего, в период с мая 2021 года по ноябрь 2023 года должником получена заработная плата в размере 1 139 609 руб. 

Доказательств смены места трудоустройства и изменения размера получаемого дохода либо увольнения ФИО1 с ноября 2023 года по настоящее время в материалах дела не имеется. 

Как сообщил финансовый управляющий, прожиточный минимум на должника и несовершеннолетнего ребенка в общем размере составил 788 415 руб. Конкурсная масса составила 351 194,4 руб. Данные денежные средства не поступили в конкурсную массу, по причине того, что должником не исполнено требование финансового управляющего о возврате денежных средств.

Финансовым управляющим направлено уведомление-запрос должнику о передаче денежных средств в конкурсную массу, но оно так же не было исполнено и должник самостоятельно распоряжался денежными средствами. 

В период процедуры банкротства должником самостоятельно получены денежные средства, составляющие его заработную плату, в том числе денежные средства, превышающие размер прожиточного минимума, которые подлежали включению в конкурсную массу.

Согласно ответу Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 3/643/Г-4 от 28.05.2021 за должником зарегистрировано гражданское оружие: ружьё гладкоствольное «МР-43Е-1С», кал. 12/76 мм, № 1141385 (разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического оружия серии РОХа № 20433276 от 14.07.2018, действительно до 14.07.2023); пистолет «МР-80-13Т», кал. 45 Rubber, № 1733100221 (разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического оружия серии РОХа № 18159580 от 03.05.2018, действительно до 03.05.2023). Должником добровольно внесены денежные средства в размере 17 500 руб. за имущество на специальный счёт.

Должником не раскрыты сведения об источниках денежных средств, позволяющих внести в конкурсную массу денежные средства за имущество (огнестрельное оружие).

Посчитав, что подобное поведение должника неприемлемо с точки зрения целей процедуры банкротства, а действия должника, выражающиеся в непередаче денежных средств в конкурсную массу, свидетельствуют о сокрытии им имущества от финансового управляющего и кредиторов, намеренном уклонении от погашении кредиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для применения к ФИО1 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В апелляционной жалобе должник указывает на незаконность требования финансового управляющего о внесении в конкурсную массу 351 194,4 руб., поскольку расчет является арифметически неверным.

Так, согласно постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.09.2023 № 456-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2024 год» величина прожиточного минимума на 2024 год установлена: в среднем на душу населения – 20 435 руб., для трудоспособного населения – 22 274 руб., для пенсионеров – 17 629 руб., для детей – 20 467 руб.

Таким образом, исходя из установленном величины прожиточного минимума должник должен располагать денежными средствами в размере не менее 42 741 руб. в месяц для обеспечения собственных нужд и нужд несовершеннолетнего ребенка. 

С учетом продолжительности процедуры реализации имущества гражданина, прожиточный минимум на должника и несовершеннолетнего ребенка составляет 897 561 руб.

Как подтверждается материалами дела, в собственности у должника имеется имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, – Ружьё гладкоствольное «МР-43Е-1С», кал. 12/76 мм, № 1141385 -Пистолет «МР-80-13Т», кал. 45 Rubber. 

Должником добровольно внесены денежные средства в размере 17 500 руб. за вышеуказанное имущество на специальный счёт, что подтверждается платёжными поручениями от 11.01.2023 и 13.02.2023.

По мнению апелляционной коллегии, признание факта не раскрытия должником источника средств, за счет которых внесены 17 500 руб. на специальный счет, недобросовестными действиями, является необоснованным. 

Должник внес указанную сумму на специальный счет, ввиду чего конкурсной массе вред причинен не был, что само по себе, по убеждению суда апелляционной инстанции, не может свидетельствовать о недобросовестности ФИО1, о наличии умысла на сокрытие доходов. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам иных доходов, кроме заработной платы у должника не имелось

Как указано в пункте 42 Постановления № 45, целью положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Недобросовестное поведение должника судом апелляционной инстанций не установлено, в связи с чем оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении должника от исполнения от обязанностей не имеется.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника, проведенный и представленный в материалы дела финансовым управляющим, свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания считать поведение должника недобросовестным отсутствуют.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Таким образом, в настоящем случае, учитывая недоказанность недобросовестности поведения должника, не освобождение его от исполнения обязательств перед кредиторами не будет иметь под собой законных оснований.

Статья 269 АПК РФ предоставляет суду апелляционной инстанции право отменить или изменить по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуемое определение подлежит отмене в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств с принятием в данной части нового судебного акта об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2024 по делу №  А75-1537/2021 отменить в части неприменения в отношении ФИО1 правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств.

В остальной части определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2024 по делу № А75-1537/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

О.В. Дубок

М.М. Сафронов