АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25243/2019 

Дата принятия решения –  02 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием  систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания ФИО1, при содействии Арбитражного суда Республики Крым,

рассмотрев 26.11.2019 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сварог", г. Симферополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 384 187 руб. основного долга по договору поставки,  

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.12.2018, диплом бакалавра ФГБОУ ВО РГУП, г. Москва;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Сварог", г. Симферополь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная корпорация "ТатСтройПроект", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 1 384 187 руб. основного долга по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 24.10.2019. Истцу предложено представить на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к иску, а также доказательства поставки товара ответчику на требуемую сумму.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым. Судом ходатайство истца  о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено почтовым отделением с указанием причины «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на основании ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

В предварительном судебном заседании 24.10.2019 представитель истца поддержал требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Оригиналы документов на обозрение суда не представил, пояснив, что определение суда от 25.09.2019 получено представителем истца накануне, заявил устное ходатайство о проведении следующего судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.

В связи с неготовностью дела к судебному разбирательству суд вынес определение об отложении предварительного судебного заседания на 26 ноября 2019 года. Судом ходатайство истца  о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено. 

В предварительное судебное заседание 26.11.2019 ответчик вновь не явился. Определение суда, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено почтовым отделением с указанием причины «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на основании ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

Определением от 24.10.2019 участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Доказательства поставки товара – товарные накладные, не представил. Пояснил, что факт поставки следует из актов сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами, гарантийных писем ответчика, выписки по счету истца.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.09.2017 был заключен договор поставки товара №01/09-17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять бетон, раствор и сыпучие материалы,  а покупатель обязан принять и оплатить в полном объеме полученный товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение заключенного договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар, сумма долга ответчика составила 1 384 187 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 года – декабрь 2019 года. Также между истцом и ответчиком составлялись акты сверки за период с 01.01.2017 по 06.12.2017, за август 2018 года, за январь 2018 года – апрель 2018 года.

Для добровольной уплаты задолженности истцом в адрес ответчика направлены претензии об уплате задолженности за поставленный товар от 15.08.2018, от 19.11.2018. 

Ответчиком в адрес истца направлены  гарантийные письма 20.03.2018, 25.05.2018, 04.09.2018 о намерении погасить сумму задолженности.

Однако, ответчиком обязательства по оплате задолженности не выполнены. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 384 187 руб. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор поставки от 01.09.2017 №01/09-17 является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В связи с этим, согласно требованиям статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, в любом случае обязан его оплатить в полном объеме.

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, предусмотрено, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Согласно пункту 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма ТОРГ-12). 

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их фамилии, имени, отчества), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой фамилии, имени, отчества, заверенные печатью организации.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, товарно-транспортные накладные являются единственным первичным документом для принятия к учету поставляемых контрагентами товаров, а принятие товара к учету подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12. 

Пунктом 2.2. договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, также предусмотрено, что проданный по настоящему договору товар считается сданным и принятым в собственность покупателя по качеству и количеству в соответствии с накладной поставщика.

Вместе с тем, товарные накладные на требуемую истцом сумму истцом не представлены. Суд трижды предлагал истцу представить суду доказательства поставки товара, однако, такие доказательства представлены не были (определения от 29.08.2019, 25.09.2019, 24.10.2019).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют товарные накладные, подтверждающие поставку товара на требуемую истцом сумму.  

Факт передачи товара ответчику не может подтверждаться актами сверок и взаиморасчетов, гарантийными письмами, поскольку они не являются самостоятельным доказательством без первичных документов, подтверждающих поставку и наличие задолженности.

По смыслу п. 1 ст. 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, поэтому сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой. Акт сверки взаимных расчетов является производным доказательством, которое при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам.

В отсутствие иных надлежащих доказательств (первичной документации), акт сверки не является бесспорным доказательством поставки товара, а также наличия задолженности у ответчика.

Выписка по счету истца за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, из которой следует перечисление ответчиком сумму по договору поставки №01/09 от 01.09.2017, в отсутствие первичных документов, не может считаться допустимым доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам.

Соответственно, не представляется возможным рассчитать и дать оценку правомерности требования истцом суммы оплаты за товар.

Следует отметить, что отсутствие возражений другой стороны против предъявленных исковых требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), не освобождает суд от исследования содержания представленных в материалы дела доказательств, и не влечет автоматического удовлетворения исковых требований. Истец также не освобождается от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности доказать обоснованность заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Принцип состязательности реализован также в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств поставки истцом товара ответчику, суд отказывает  в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова