АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж             Дело № А14-5569/2022

«14» декабря 2022 г.        

резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 г.

в полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-36», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСФ СпецДорСервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 49 793 018 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 07.07.2022 (сроком на 1 год), 

от ответчика: ФИО3, адвокат, доверенность от 05.05.2022 (сроком по 31.12.2022), ФИО4, адвокат, доверенность от 05.05.2022 (сроком до 31.12.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-36» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСФ СпецДорСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 166-ЭА-2019 от 19.09.2019 в размере 42 379 441 руб. 82 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ по договору субподряда № 166-ЭА-2019 от 19.09.2019 в размере 7 413 577 руб.

Определением суда от 14.04.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 27.09.2022 истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подержал представленные через канцелярию суда 26.09.2022 пояснения и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные доказательства.

Ответчик в отзыве на иск, дополнительном отзыве и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что все работы по муниципальному контракту № 166-ЭА-2019 от 11.09.2019, заключенному ответчиком с администрацией городского округа город Нововоронеж, были выполнены им самостоятельно, либо с привлечением иных, отнюдь не истца, субподрядчиков. 

Подписанный между сторонами договор носит характер мнимой сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Кроме того, в  материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом работ по договору и передачи их результата ответчику.

Представленный истцом в копии, якобы полученный от ответчика в непредусмотренном договором электронном виде, акт сверки за 4 квартал 2019 года, доказательством выполнения работ по договору не является.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В порядке ст. 159 АПК РФ представленные сторонами дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 27.09.2022 объявлялся перерыв до 03.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 11.09.2019 между ООО «ДСФ СпецДорСервис» (подрядчик) и ООО «Магистраль-36» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 166-ЭА-2019, предметом которого является ремонт автомобильной дороги «ул. Первомайская (от шоссе Воронежское до 

<

...>)» в городском округе город Нововоронеж Воронежское области (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора субподрядчик обязуется выполнить работы согласно:

- техническому заданию на ремонт автомобильной дороги «ул. Первомайская (от шоссе Воронежское до д.№7 по ул. Коммунальная)» в городском округе город Нововоронеж Воронежское области (Приложением 1 к договору); 

- ведомости дефектов и намечаемых работ на ремонт автомобильной дороги «ул. Первомайская (от шоссе Воронежское до д.№7 по ул. Коммунальная)» в городском округе город Нововоронеж Воронежской области (Приложение №2 к договору);

- ведомости объемов работ на ремонт автомобильной дороги «ул. Первомайская (от шоссе Воронежское до д.№7 по ул. Коммунальная)» в городском округе город Нововоронеж Воронежской области (Приложение № 3 к договору);

- локальному сметному расчету на ремонт автомобильной дороги «ул. Первомайская (от шоссе Воронежское до д.№7 по ул. Коммунальная)» в городском округе город Нововоронеж Воронежской области (Приложение № 4 к договору);

- сметному расчету стоимости ремонта на ремонт автомобильной дороги «ул. Первомайская (от шоссе Воронежское до д.№7 по ул. Коммунальная)» в городском округе город Нововоронеж Воронежской области (Приложение № 5 к договору),

а подрядчик обязуется принять и оплатить их.

В силу пункта 1.5. договора работы выполняются силами, средствами, материалами, оборудованием субподрядчика. Субподрядчик обеспечивает выполнение работ путем поставки необходимых материалов, оборудования, конструкций, комплектующих изделий, строительной техники, а также за свой счет осуществляет транспортировку работников, привлеченных к выполнению работ. Субподрядчик отвечает за качество приобретаемых и применяемых материалов. Все используемые материалы должны быть новыми, ранее не эксплуатировавшимися, не подвергавшиеся восстановительному или другому ремонту.

Строительный (технический) контроль осуществляется специалистами Департамента дорожной деятельности Воронежской области.

Согласно пункту 2.1. договора, цена договора составляет 42 379 441 руб. 82 коп., в том числе НДС 20%, и включает все расходы субподрядчика на выполнение работ, в том числе расходы на закупку материалов, перевозку, транспортировку работников, уплату таможенных пошлин, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Финансирование осуществляется из бюджета Воронежской области в размере             42 337 062 руб. 38 коп., бюджета городского округа город Нововоронеж в размере               42 379 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата производится подрядчиком в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в разделе 13 договора, в пределам выделенных лимитов бюджетных обязательств, в течение 15 дней после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 3.1. договора определен срок выполнения работ – со дня заключения договора по 15.11.2019.

В соответствии с пунктом 5.1. договора при завершении выполнения работ субподрядчик сообщает об этом подрядчику и специалистам Департамента дорожной  деятельности Воронежской области, осуществляющим строительный (технический) контроль путем направления извещения о завершении выполнения работ и представляет следующую документацию: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт приемки выполненных работ по ремонту дорожного покрытия, а также документацию согласно требованиям ВСН 19-89, СП 78.13330.2012, включая акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний, паспорта и сертификаты на материалы.

Согласно пункту 5.2. договора работы понимаются подрядчиком и специалистами Департамента дорожной деятельности Воронежской области, осуществляющими строительный (технический) контроль в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчикам документов, указанных в п. 5.1. договора.

Для проверки результата выполненных работ в части соответствия его количеств комплектности и объема требованиям, установленным техническим заданием, ведомостью дефектов намечаемых работ, ведомостью объемов работ, локальному сметному расчету, сметному расчету стоимости ремонта, подрядчик и специалисты Департамента дорожной деятельности Воронежской области, осуществляющие строительный (технический) контроль обязаны своими силами провести экспертизу результата выполненных работ. Документами, подтверждающими проведение экспертизы силами подрядчика являются оформленные и подписанные подрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт приемки выполненных работ по ремонту дорожного покрытия по одному экземпляру которых в течение 2 рабочих дней с момента их подписания направляются субподрядчику, либо в тот же срок подрядчиком направляется письменный мотивированный отказ от их подписания с указанием перечня необходимы, доработок (недостатков и дефектов) – пункт 5.3. договора.

Работы считаются принятыми после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки выполненных работ по ремонту дорожного покрытия (пункт 5.6. договора).

В силу пункта 7.3. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения пли ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписании обеими сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 3.2. договора).

Как следует из искового заявления истец выполнил согласованные работы на сумму 42 379 441 руб. 82 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки взаимных расчетов.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчика надлежаще не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 166-ЭА-2019 от 11.09.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно предмету заявленного требования, истец определяет квалификацию сумму задолженности в качестве фактически выполненных по договору № 166-ЭА-2019 от 11.09.2019 работ, от оплаты которых заказчик, по мнению истца, необоснованно уклонился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны ими обоснованными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства уведомления ответчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ  (форма КС-2), акт приемки выполненных работ по ремонту дорожного покрытия, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств. Именно эти документы, исходя из условий договора, должны быть составлены субподрядчиком в целях передачи работ подрядчику.

В силу правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Согласно пункту 4.4.6. договора субподрядчик обязан предъявить для обязательного освидетельствования все скрытые работы после проверки правильности их выполнения в натуре, ознакомления с технической документацией и оформить актом освидетельствования скрытых работ, в соответствии с требованиями ВСН 19-89 и СП 78.13330.2012. Освидетельствование скрытых работ производится комиссией в составе представителей подрядчика, специалистов Департамента дорожной деятельности Воронежской области, осуществляющих строительный (технический) контроль и субподрядчика. Субподрядчик обязан письменно уведомить за одни сутки заказчика и (или) специалистов Департамента дорожной деятельности Воронежской области, осуществляющих строительный (технический) контроль о времени освидетельствования скрытых работ.

С момента начала работ и до приемки их результатов подрядчиком и специалистами Департамента дорожной деятельности Воронежской области, осуществляющих строительный (технический) контроль, в обязательном порядке вести общий журнал производства работ, в которым отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значения во взаимоотношениях сторон; результаты (акты) лабораторных испытаний используемых материалов, грунтов; акты освидетельствования скрытых, промежуточных работ с приложением ведомости контрольных измерений ширины, толщины, ровности, поперечных уклонов конструктивных слоев элементов (пункт 4.4.13. договора).

В силу пункта 4.4.14. договора своевременно предъявить исполнительную документацию при сдаче-приемке работ, составить акты освидетельствования скрытых работ. Запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствоания предыдущих скрытых работ во всех случаях. Работы, предъявленные по актам выполненных работ и не подтвержденные исполнительной документацией, считаются, не выполненными и оплате не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления заказчика о необходимости принятия скрытых работ, как это предусмотрено пунктами 4.4.6., 4.4.14. договора, и доказательства ведение журнала производства работ, как это предусмотрено пунктом 4.4.13. договора, и иные документы, подтверждающие фактическое исполнение договора на заявленную истцом сумму.

Журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а) ведется на каждом строительном объекте для определения количества выполненных работ.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением от 11.11.1999 № 100 (далее - Указания), акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров.

Журнал учета выполненных работ применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляются акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Обязанность вести Журнал учета выполненных работ лежит на исполнителе работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ.

В рассматриваемом случае, истец в рамках заключенного договора субподряда является исполнителем работ и соответственно он обязан был вести Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а и согласовывать эти объемы с ответчиком и специалистами Департамента дорожной деятельности Воронежской области, осуществляющих строительный (технический) контроль.

Таким образом, справка КС-3 является производной по своему содержанию от журнала выполненных работ, акта формы КС-2, в связи с чем при определении фактически выполненных работ необходимо учитывать и руководствоваться первичными формами учетной документации по учету работ.

Общий журнал работ № 1 «Ремонт автомобильной дороги «ул.Первомайская (от шоссе Воронежское до 

<

...>)» в городском округе город Нововоронеж Воронежской области» составлен непосредственно подрядчиком – ООО «ДСФ СпецДорСервис» в рамках заключенного между ним и муниципальным заказчиком – администрация городского округа город Нововоронеж муниципального контракта № 166-ЭА-2019 от 11.09.2019. Подписей представителей субподрядчика, а равно указания на номера заключенного между сторонами договоров субподряда данный Журнал учета выполненных работ не содержит. 

В нарушение условий договора не была представлена и исполнительная документация на заявленные объемы выполненных работ. 

Кроме того, если истец утверждает, что изготовленная им асфальтобетонная смесь была использована на спорном объекте, истец также должен представить первичные документы, отраженные в учете выполнения работ по договору субподряда.

Обосновывая выполнение работ по спорному договору, истцом были представлены реестр паспорт-накладных и сами паспорт-накладные, подтверждающие, по его мнению, использование им, как субподрядчиком, асфальто-бетонной смеси на спорном объекте. 

В тоже время решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2022 по делу № А14-5555/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, с ООО «ДСФ СпецДорСервис» в пользу ООО «Магистраль-36» были взысканы денежные средства за поставленную асфальто-бетонную смесь в рамках договора № 1-П поставки товаров от 07.05.2019.

Согласно пунктам 1.5. и 2.1. договора субподрядные работы должны были выполняться истцом полностью за свой счет, т.е. с использованием собственных материалов.

Таким образом, поскольку заявленная истцом, как использованная им лично в рамках исполнения договора асфальто-бетонная смесь на самом деле была продана истцом ответчику, представленные документы противоречат имевшим место фактическим обстоятельствам.

Представленные истцом акт отбора образцов проб, документы о качестве на асфальто-бетонную смесь, журнал подбора состава № 1/19, имеющие ссылку на ООО «Магистраль-36», сами по себе не противоречат представленным ответчиком документам - это документы, подтверждающие качество приобретенной ответчиком у истца асфальто-бетонной смеси.

Представленный истцом договор подряда № 01/10/19 от 01.10.2019, договора на изготовление готовой продукции из давальческого сырья, договор поставки щебня, договор на поставку минерального порошка, договор поставки стабилизирующих добавок и иные документы, приложенные к ним не позволяют соотнести указанный в них объем работ с объемом работ, подлежавших выполнению по договору субподряда № 166-ЭА-2019 от 11.09.2019.

Подтверждений, связанных с направлением субподрядчиком сообщения в адрес подрядчика о готовности результата работ (этапов работ) к сдаче в материалы дела также не представлено.

Стоимость работ, отраженная в выставленных субподрядчиком справке КС-3, акте сверки взаимных расчетов никакими первичными документами не подтверждается. Исполнительная документация на объемы выполненных работ подрядчику не представлена.

Являясь профессиональным участником строительных отношений, подрядчик должен осознавать риски совершения / несовершения действий, как соответствующих юридических фактов.

По смыслу ст. 720, 746 ГК РФ результат выполненных работ, не сданный в установленном порядке подрядчиком заказчику, правового эффекта, в виде оплаты работ не влечет, потребительской ценности для заказчика не имеет, поскольку сам факт выполнения работ не подтвержден.

Учитывая, что субподрядчик о готовности работ подрядчика не уведомлял, работы к сдаче не предъявлял, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору субподряда на заявленную сумму, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «ДСФ СпецДорСкрвис» задолженности в сумме 42 379 018 руб. 82 коп. следует отказать.

Доводы истца о выполнении им работ в полном объеме и передаче результата выполненных работ подрядчику, который после сдачи работ муниципальному заказчику произвел с ним окончательный расчет по муниципальному контракту № 166-ЭА-2019 от 11.09.2019, отклоняется судом, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение им самим работ по указанному договору и не опровергнуты доводы ответчика о том, что работы по спорному объекту выполнялись последним самостоятельно, либо другими субподрядчиками.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ в размере 7 413 577 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга судом отказано, то и удовлетворении требования о взыскании неустойки также следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 200 000 руб.

Поскольку определением суда от 14.04.2022 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, 200 000 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-36»,            г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000  руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова