АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2412/2024

11 июня 2024 года

город Калуга

Резолютивная часть решения принята 03 июня 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи 

Кретовой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по  заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Калужской области, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 248003, 

<

...>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "МТГ-Сервис", ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 249091, Калужская область,  

<

...>, 

о взыскании суммы финансовых санкций за непредставление в установленный  срок сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года в размере 500 руб.,  октябрь 2020 года в размере 500 руб., всего в размере 1 000 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Калужской области (далее - заявитель, ОСФР по Калужской  области) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МТГ-Сервис" (далее -  ответчик, ООО "МТГ-Сервис", общество, страхователь) финансовых санкций за  несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2020  года в размере 500 руб., октябрь 2020 года в размере 500 руб., всего в размере  

1 000 руб. 

Определением суда от 04.04.2024 дело было назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии  заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке  

упрощенного производства, что подтверждается отчетом с сайта Почты России  о получении ОСФР по Калужской области оправления и телеграммой,  направленной в адрес ООО "МТГ-Сервис".  

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного  юридического лица.  

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом  по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения  адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту  нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем  направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или  электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации  не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  

Определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства от 04.04.2024 было направлено обществу по адресу,  указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 249091, Калужская область,  

<

...>. 

Данное почтовое отправление возвращено в суд без отметок органа  почтовой связи.  

В адрес ООО "МТГ-Сервис" судом 19.04.2024 была направлена  телеграмма № 966/76113 с уведомлением о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства и представлении документов.  

Телеграммой от 22.04.2024 орган почтовой связи проинформировал суд о  том, что вышеназванная телеграмма адресату не вручена, такого учреждения  нет.  

 В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи  с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или  его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим  от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически  значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо  по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо  учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по  названному адресу, считаются полученными, даже если юридическое лицо  фактически не находится по указанному адресу.  

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ООО  "МТГ-Сервис" о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела по  юридическому адресу организации, суд располагал информацией, которая в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации позволяла сделать вывод о надлежащем извещении  общества, в том числе путем размещения определения о принятии заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.04.2024 в сети  Интернет.  

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая  организация деятельности ООО "МТГ-Сервис", в части получения по его  юридическому адресу корреспонденции является риском самого общества и все  неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в  результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.  

ООО "МТГ-Сервис" не обеспечило получение поступающей судебной  корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск  возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий  судебных актов.  

На основании изложенного, ООО "МТГ-Сервис" признается извещенным  надлежащим образом о судебном разбирательстве.  

Определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства от 04.04.2024 размещено на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  и было доступно участникам дела для ознакомления.  

Определением суда от 04.04.2024, установлен срок для выполнения  сторонами указанных в определении действий в срок до 26.04.2024 и  

представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции  в срок до 24.05.2024.  

ООО "МТГ-Сервис" отзыв на заявление не представило. 

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по  представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения  участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания,  доводов заявления.  

Судом 03 июня 2024 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу  путем подписания резолютивной части решения об отказе в удовлетворении  заявленных требований Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Калужской области о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "МТГ-Сервис" финансовых  санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме  

СЗВ-М за сентябрь 2020 года в размере 500 руб., октябрь 2020 года в размере  500 руб., всего в размере 1 000 руб.  

От ОСФР по Калужской области 05.06.2024 поступило заявление о  составлении мотивированного решения.  

При принятии решения судом исследованы материалы дела и установлено  следующее.  

ООО "МТГ-Сервис" является страхователем и обязано было представлять  в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, в том числе, сведения по  формам СЗВ-М.  

Как следует из материалов дела, ООО "МТГ-Сервис" 08.10.2020 в ОСФР  по Калужской области представлены сведения по форме СЗВ-М "исходная" за  сентябрь 2020 год в отношении 1 застрахованного лица.  

10.11.2020 в ОСФР по Калужской области представлены сведения по  форме СЗВ-М "исходная" за октябрь 2020 год в отношении 1 застрахованного  лица.  

Затем 11.12.2020 ООО "МТГ-Сервис" самостоятельно представило  сведения по форме СЗВ-М "дополняющая" за сентябрь 2020 года и за октябрь  2020 года, дополнив исходные формы.  

Пенсионным фондом 24.12.2020 составлены акты о выявлении  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования:  

- №050S18200006427 за сентябрь 2020 года, в котором указано, что  11.12.2020 года ООО "МТГ-Сервис" представило лично сведения о  застрахованных лицах (Форма СЗВ-М) с типом формы дополняющая за  сентябрь месяц 2020 года. Срок представления сведений о застрахованных  лицах истек 15.10.2020 года.  

- №050S18200006428 за октябрь 2020 года, в котором указано, что  11.12.2020 года ООО "МТГ-Сервис" представило лично сведения о  застрахованных лицах (Форма СЗВ-М) с типом формы дополняющая за  

октябрь месяц 2020 года. Срок представления сведений о застрахованных  лицах истек 16.11.2020 года.  

По результатам рассмотрения актов Пенсионным фондом 22.01.2021  вынесены решения о привлечении ООО "МТГ-Сервис" к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Закон № 27-ФЗ  в виде штрафа:  

-  № 050S19210000125 за сентябрь 2020 года в размере 500 руб.; 

-  № 050S19210000126 за октябрь 2020 года в размере 500 руб.  

Пенсионным фондом 12.02.2021 ООО "МТГ-Сервис" выставлены  требования №050S01210000624 за сентябрь 2020 года, №050S01210000625 за  октябрь 2020 года об уплате в срок до 04.03.2021 финансовых санкций за  совершенные правонарушения.  

В добровольном порядке требования исполнены не были.  

Неисполнение ООО "МТГ-Сервис" требований в установленный срок в  добровольном порядке послужило основанием для обращения ОСФР по  Калужской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственные органы, органы местного  самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным  законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и  санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их  взыскания (часть 1).  

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено  требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке  или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).  

Согласно статье 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При  рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный  суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания  суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о  взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.  

Федеральный закон № 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ от 01.04.1996) устанавливает правовую  основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного)  учета сведений о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и  лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системах  обязательного пенсионного страхования и обязательного социального  страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях  предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения  государственных и муниципальных функций.  

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 (в редакции  действовавшей в период совершения правонарушения) страхователь обязан в  установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской  Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим  Федеральным законом.  

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона № 27 от 01.04.1996 (в редакции  действовавшей в период совершения правонарушения) страхователь ежегодно  не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц,  заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых  являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа,  договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки,  литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные  договоры о предоставлении права использования произведения науки,  литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по  управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на  коллективной основе) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона № 27 от 01.04.1996 (в редакции  действовавшей в период совершения правонарушения) за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11  настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются  финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

Размер штрафных санкций в решениях от 22.01.2021 № 050S19210000125  и от 22.01.2021 № 050S19210000126 определен в соответствии с требованиями  статьи 17 Закона № 27 от 01.04.1996 (в редакции действовавшей в период  совершения правонарушения).  

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996  территориальный орган Фонда обращается в суд с заявлением о взыскании сумм  финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма  финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за  исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.  

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения  самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого  территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых  санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила  3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести  месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.  

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения  самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого  

территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых  санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не  превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в  течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.  

Срок на обращение в суд ОСФР по Калужской области не пропущен. 

Поскольку общая сумма финансовых санкций не превышала 3 000 руб.,  шестимесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня истечения  трехлетнего срока установленного требованиями от 12.02.2021, то есть  исчисляется с 04.03.2024 по 04.09.2024.  

Настоящее заявление ОСФР по Калужской области направило в суд  29.03.2024, то есть в пределах шестимесячного срока.  

Суд изучив материалы дела приходит к выводу, что заявленные  требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.  

Сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года должны были быть  представлены до 15.10.2020.  

Обществом сведения по форме СЗВ-М "исходная" за сентябрь 2020 года  представлены в Пенсионный фонд - 08.10.2020, то есть в установленный срок.  

Сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года должны были быть  представлены до 16.11.2020.  

Обществом сведения по форме СЗВ-М "исходная" за октябрь 2020 года  представлены в Пенсионный фонд - 10.11.2020, то есть в установленный срок.  

Формы СЗВ-М "дополняющая" за сентябрь 2020 года и октябрь 2020 года  представлены обществом 11.12.2020 самостоятельно. В исходные формы  внесены дополнения.  

Пенсионный фонд посчитав, что ООО "МТГ-Сервис" нарушены сроки  представления сведений по форме СЗВ-М "дополняющая" за сентябрь 2020 года  и октябрь 2020 года, привлек общество к ответственности.  

 Статьей 15 Закона № 27 от 01.04.1996 (как в редакции действовавшей в  период совершения правонарушения, так и в настоящее время) закреплено  право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о  застрахованных лицах, то есть, вносить отсутствующие сведения, и уточнять, то  есть, корректировать уже имеющиеся сведения о застрахованных лицах.  

 Таким образом, это право установлено в отношении всех застрахованных  лиц, как указанных, так и не указанных в исходных сведениях.  

Следует отметить, что положения статьи 15 Закона № 27 от 01.04.1996  предоставляют страхователю право на представление дополнительных  сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в  исходной форме.  

При этом срок, в течение которого страхователь самостоятельно может  выявить ошибку или неполноту в представленных сведениях до их обнаружения  Фондом пенсионного и социального страхования, и представить в фонд  достоверные сведения Законом № 27 от 01.04.1996 не установлен.  

 Суд принимает во внимание, что ООО "МТГ-Сервис" самостоятельно  устранило нарушения в представленных отчетах по форме СЗВ-М за сентябрь  2020 года и октябрь 2020 года, представив корректирующие (дополняющие)  сведения, которые приняты Пенсионным фондом.  

 Кроме того, проверка по результатам которой установлены нарушения  ООО "МТГ-Сервис" требований Закона № 27 от 01.04.1996 и приняты решения  о привлечении его к ответственности, проведена Пенсионным фондом только  после получения корректирующих сведений.  

В соответствии со статьей 17 Закона № 27 от 01.04.1996 страхователь при  самостоятельном выявлении ошибок в сведениях в отношении  зарегистрированного лица, ранее представленных страхователем и принятых  территориальным органом Фонда, до момента их обнаружения  территориальным органом Фонда вправе представить в территориальный орган  Фонда уточненные (исправленные) сведения о данном зарегистрированном лице  за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В таком случае  финансовые санкции к страхователю не применяются.  

В пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.12.2018, указано, что Пенсионный фонд Российской  Федерации не вправе привлекать страхователя к ответственности за  представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных  лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до  ее обнаружения Пенсионным фондом Российской Федерации и представил  исправленные сведения за этот период. Формальный подход к вопросу  привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая  санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и  противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.  

 В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 25.12.2019, то обстоятельство, что дополняющие  сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в  первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не  может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных  санкций исправить допущенную ошибку и представить дополняющие сведения  о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не  подавались.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П при  рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические  обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных  условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно  выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному  учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил  обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции,  предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном  (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует  исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда  принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания,  презумпция невиновности.  

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства  следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и  освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими  ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в  контролирующие органы.  

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с  разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет  прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение  законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в  совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств,  исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть  отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению  ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в  установленный срок.  

Право страхователя на исправление отчетности предусмотрено Законом   № 27 от 01.04.1996. В противном случае у страхователя отсутствовал бы стимул  к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в  представленных им сведениях персонифицированного учета. При этом форма  отчетности предусматривает представление сведений как единого документа в  целом по страхователю в разрезе застрахованных лиц, а не представление  отдельной формы отчетности на каждое застрахованное лицо.  

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать  заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном  устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений  индивидуального (персонифицированного) учета органами Фонда пенсионного  и социального страхования, что в конечном итоге способствует соблюдению  прав и интересов застрахованных лиц.  

Указанная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от  05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018  

 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769 по  делу № А56-73062/2017, постановлениях Арбитражного суда Центрального  округа от 27.11.2020 по делу № А36-12436/2019, от 29.10.2021 по делу  

 № А83-19408/2020, от 11.11.2021 по делу № А36-121/2021, от 29.12.2021 по делу   № А64-3411/2021, от 10.10.2022 по делу № А35-11719/2021, от 15.04.2022 по  делу № А84-4464/2021, в постановлении Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2021 по делу № А23-3281/2021.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 

ООО "МТГ-Сервис" самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения  Пенсионным фондом, реализовало свое право на уточнение (исправление)  предоставленных сведений за сентябрь 2020 года и октябрь 2020 года,  откорректировав их путем представления дополнительных сведений.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о  взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по  

форме СЗВ-М "дополняющая" за сентябрь 2020 года в размере 500 руб. и  октябрь 2020 года в размере 500 руб., следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Калужской области о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "МТГ-Сервис" финансовых санкций за непредставление в  установленный срок сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года в  размере 500 руб., октябрь 2020 года в размере 500 руб., всего в размере  

1 000 руб. 

 Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  жалобы в через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья И.А. Кретова