РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-17561/24-143-135

29 июля 2024 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                          17 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                           29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску Департамента Развития Новых Территорий г.Москвы (ИНН 

<

***>) к ООО «ГорКапСтрой» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-его лица ВУ ООО «ГОРКА» ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 19.830.515 руб. 06 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 22.12.2023г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 25.10.2023г.

от 3-его лица: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент Развития Новых Территорий г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГорКапСтрой» о взыскании 19 830 515руб. 06коп. неосновательного обогащения по контракту №ЭК-30/12/19-1ГК от 30.12.2019г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО «ГОРКА» ФИО1

Третье лицо письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью третьего лица.

В определении суда, суд обязывал третье лицо представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст.131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, третье лицо указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2019 между Департаментом развития новых территорий города Москвы и ООО «ГорКапСтрой» был заключен государственный контракт №ЭК-30/12/19-1ГК на оказание услуг по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция технологической части КНС-Т31 и КНС-27 с перекладкой существующего канализационного коллектора».

Согласно п. 1.1. контракта ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги по разработке проектной и рабочей документации по объекту: Реконструкция технологической части КНС-Т31 и КНС-27 с перекладкой существующего канализационного коллектора» в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Истец обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.2.1. контракта цена Контракта составляет 125 376 390 руб.

В силу п.2.6.2 контракта истец выплатил ответчику на выполнение работ по контракту аванс в размере 37612 917 руб. 04 коп., что составляет 30% от цены контракта, указанной в настоящей статье Контракта, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Ответчика в течение тридцати календарных дней с даты регистрации Контракта в Реестре контрактов.

В счет оплаты подлежащих выполнению по контракту работ истец перечислил ответчику предварительную оплату (аванс) в размере 37612 917 руб. 04 коп. платежным поручением №1467 от 30.12.2019.

В соответствии с п.2.6.3 контракта Истец оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ за вычетом авансового платежа, выплаченного Истцом в соответствии с настоящей статьей Контракта со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет ответчика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение тридцати) календарных дней с даты подписания Истцом Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.8.5 контракта ответчик обязан возвратить истцу на счет Истца, указанный в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, сумму авансового платежа, уплаченного истцом ответчику в соответствии с настоящим Контрактом, в течение пяти дней с момента расторжения настоящего Контракта.

За выполненные работы ответчику выплачено 79 105 188 руб. 32 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, актами сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 21.12.2020, №2 от 24.12.2020, №3 от 19.04.2021, №4 от 19.04.2021, №5 от 25.05.2021 и платежными поручениям подтверждающими оплату аванса и выполненные работы по Контракту № 1467 от 30.12.2019, №1553 от 28.12.2020, №1603 от 29.12.2020, №416 от 30.04.2021, №417 от 30.04.2021, №551 от 04.06.2021.

В соответствии с п.3.1. контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): 365 дней с даты заключения контракта.

Работы, предусмотренные контрактом выполнены ответчиком не в полном объеме.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, уведомив об этом истца письмом №8659-21 от 30.07.2021 г.

В силу ч. 21 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Закон о контрактной системе) решение поставщика (подрядчика, исполнителя) ответчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком подрядчиком, исполнителем) (ответчиком) заказчика (истца) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.08.2021 истец направил в адрес ответчика требование о возврате неотработанного аванса в сумме 19 830 515 руб. 06 коп. №ДРНТ-2-5388/1.

Письмом №9511-21 от 18.08.2021 ответчик направил ответ на обращение истца о требовании вернуть неотработанный аванс по контракту, где гарантировал возврат аванса в срок до 26.10.2021.

28.04.2022 истец направил в адрес ответчика повторное требование о возврате неотработанного аванса в сумме 19 830 515 руб. 06 коп.№ДРНТ-2-2656/22.

Письмом №6371-22 от 11.05.2022 ответчик направил ответ на обращение истца о требовании вернуть неотработанный аванс по контракту, где гарантировал возврат Аванса в течении трех месяцев (Сентябрь 2022).

До настоящего времени ответчик не возвратил неотработанный аванс в адрес истца.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 19.830.515руб. 06 коп.

Учитывая, что на дату расторжения контракта обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

В отношении ответчика введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 по делу №А40-289735/23-95-695. временным управляющим утверждена ФИО1

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в адрес ответчика было подано до даты введения наблюдения в отношении ответчика.

Ответчик добровольно в одностороннем порядке расторг контракт письмо №8659-21 от 30.07.2021

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что контракт прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК контрактом порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления   о   прекращении  договора   не   обратился   к   истцу  с  требованием осуществить   приемку   выполненных   работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением контракта, учитывая, что контракт расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 715,720,746, 1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГорКапСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента Развития Новых Территорий г.Москвы (ИНН 

<

***>) 19 830 515руб. 06коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «ГорКапСтрой» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходов по оплате госпошлины в размере 122 153руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис