СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-4969/2023

город Томск

03 июля 2023 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Поцепилова М.Ю., рассмотрев  в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Олимптранссибири" ( № 07АП-4450/2023) на решение от 08 мая 2023  года Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 25.04.2023) по  делу № А45-4969/2023 (судья Л.Н. Морозова), рассмотренному в упрощенном  производстве  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Делко" (ИНН  

<

***>), Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Тавларово, к обществу с  ограниченной ответственностью "Олимптранссибири" (ИНН 

<

***>), г.  Новосибирск, о взыскании задолженности по договорам-заявкам № 51 от 29.09.2022, № 46  от 27.09.2022 в размере 174 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 17.02.2023 в размере 3 063 рубля, процентов за пользование  чужими денежными средствами с 18.02.2023 по день фактической оплаты задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Делко" (далее – ООО "Делко", перевозчик)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к обществу с ограниченной  ответственностью "Олимптранссибири" (далее – ООО "Олимптранссибири", заказчик) о  взыскании задолженности по договорам-заявкам № 51 от 29.09.2022, № 46 от 27.09.2022 в  размере 174 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 17.02.2023 в размере 3 063 рубля, процентов за пользование чужими  денежными средствами с 18.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.  Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.  

Решением от 08 мая 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

ООО "Делко" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой  инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.  

ООО "Олимптранссибири" не согласилось с принятым по делу решением,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказав в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает что, выводы  суда первой инстанции основаны на неправильном толковании условий договора, а  именно пункта 8 договоров-заявок № 51 от 29.09.2022 и № 46 от 27.09.2022.  

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49  постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной  инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  27.09.2022, 29.09.2022 между ООО "Делко" (перевозчик) и ООО "Олимптранссибири"  (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза (имеет силу договора) № 46 и  51 соответственно.  

Во исполнение договора-заявки № 46 от 27.09.2022 ООО «Делко» обязалось  доставить груз – 2 двигателя, 2 ящика и сборку по маршруту: 

<

...> «ЭлСиб» (загрузка 1) /ул. Станционная, 60/1б (60/2) (загрузка  2) – Нерюнгри (Старый город, ул. Индустриальная, 1 (бывшая база ДСК) (разгрузка 1)/ п.  Серебряный бор «Нерюнгринский ГРЭС» Промышленная зона) (разгрузка 2) – Алдан  (разгрузка 3,4) (п. Серебряный бор «Нерюнгринский ГРЭС» промышленная зона выгрузки  не было, так как нужно было выгрузить сначала г. Алдан, выгружаем сначала г. Алдан, а  потом п. Серебряный бор Нерюнгринский ГРЭС» промышленная зона). Загрузка 1 и 2 –  28.09.2022, выгрузка 1,2 – 05.10.2022, выгрузка 3,4 -06.10.2022. Стоимость перевозки 379  000 рублей + 5000 рублей за возвращение п. Серебряный бор «Нерюнгринский ГРЭС»  промышленная зона. Форма и порядок оплаты – безналичный расчет с НДС, оплата по  оригиналам ТТН и бухгалтерским документам - 14б/д. Водитель – ФИО1  

Согласно договору-заявке № 51 от 29.09.2022 ООО «Делко» обязалось доставить  груз – мясо по маршруту: Алтайский край р.п. Тальменка кр. Родник, 6 (дата загрузки  

01.10.2022) – г. Якутск (дата выгрузки – 10.10.2022-12.10.2022). Стоимость перевозки 490  000 рублей. Форма и порядок оплаты – безналичный расчет с НДС, оплата по ОТТН и  бухгалтерским документам - 14б/д. Водитель – Байбак В.И.  

В соответствии с пунктами 16 договоров-заявок № 46 от 27.09.2022, № 51 от  29.09.2022 договор –заявка на перевозку груза считается действительным с момента ее  подписания обеими сторонами.  

Общая стоимость перевозки по договорам-заявкам № 46 от 27.09.2022, № 51 от  29.09.2022 составила 874 000 рублей.  

Истец исполнил свои обязательства и осуществил перевозку груза по договорам- заявкам № 51 от 29.09.2022, № 46 от 27.09.2022.  

Факт оказания услуг по перевозки груза подтверждается, представленными в  материалы дела транспортными накладными, не оспаривается ответчиком.  

 Из пояснений истца следует, что груз был доставлен по назначению в  установленный срок, каких-либо претензий со стороны заказчика по поводу оказанных  услуг по перевозке груза не заявлено.  

Каких-либо документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом  транспортных услуг, в материалы дела не представлено.  

Истцом выставлены счета на оплату № ДЕЛ000163002 11.10.2022 на сумму 490 000  рублей, № ДЕЛ000163000 11.10.2022 на сумму 384 000 рублей.  

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 699 200 рублей, что  подтверждается платежными поручениями № 656 от 21.11.2022, № 655 от 21.11.2022.  

Ответчик, организуя защиты против иска, указал на отсутствие задолженности в  размере 174 800 рублей за оказанные услуги, поскольку указанную сумму в виде штрафа в  размере 20% от стоимости перевозки, как полагает ответчик удержал правомерно,  поскольку истцом допущена задержка в возврате оригиналов документов.  

Неоплата ответчиком всей суммы оказанных услуг по перевозки послужили  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности  факта оказания услуг по перевозке груза истцом, ввиду чего, пришел к выводу о  неправомерности удержания ответчиком суммы в размере 174 800 рублей.  

Удовлетворяя исковые требования искового заявления, суд первой инстанции  принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.  

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции по существу  спора, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов,  пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по  этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами не установлено иное.  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре  перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции" (далее - Постановление № 26) разъяснено, что договор  перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в  пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его  управомоченному на получение груза лицу.  

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор  перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению  заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя.  

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской  Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата,  установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными  правовыми актами.  

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  

ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Факт оказания услуг по перевозки груза подтверждается, представленными в  материалы дела транспортными накладными, не оспаривается ответчиком.  

Отклоняя довод апеллянта о том, что выводы суда первой инстанции основаны на  неправильном толковании условий договора, а именно пункта 8 договоров-заявок № 51 от  29.09.2022 и № 46 от 27.09.2022, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Так согласно, пункту 8 договоров-заявок перевозчик обязан возвращать заказчику  оригиналы экземпляров ТТН, УПД, ТН в течение 15 дней после выгрузки. Заказчик налагает на  Перевозчика штраф при задержке возврата документов более чем на 15 календарных дней - штраф  20% от стоимости перевозки, при задержке возврата документов более чем на 60 календарных  дней - Заказчик оставляет за собой право оплачивать Перевозчику только минимальную ставку в  размере 1000 рублей.  

В соответствии со статьей 431 Гражданским Кодексом Российской Федерации, при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора.  

С какого момента исчисляется данный срок в заявках не указано. 

При этом прямо прописано, что штраф начисляется именно при задержке  (просрочке) возврата документов более чем на 15 или на 60 дней.  

Задержка (просрочка) - нарушение должником или кредитором предусмотренных  законом или договором сроков исполнения обязательства. Соответственно период  задержки (просрочки) наступает по истечении срока исполнения обязательства и начинает  течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательств. Период  задержки не может исчисляться с даты начала срока исполнения обязательства.  

Соответственно, указанное условие заявок позволяет определить буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений.  

При указанных обстоятельствах заказчиком не обоснована необходимость  выяснения действительной общей воли сторон, а довод о том, что действительная общая  воля сторон выражалась в наложении штрафа при возврате документации в срок,  превышающий 15 дней после выгрузки, не соответствует действительности и является  

лишь субъективным мнением ООО "Олимптранссибири".  

Кроме того, при задержке возврата документов более чем на 15 календарных дней -  штраф 20% от стоимости перевозки, при задержке возврата документов более чем на 60  дней - оплата только минимальной ставки в размере 1000 рублей.  

В случае начисления единого штрафа лишь при нарушении срока возврата на 15  дней можно было бы связать данный срок со сроком исполнения обязательства и сделать  вывод, что штраф начисляется при нарушении указанного срока в 15 дней с момента  выгрузки.  

Однако, учитывая наличие также штрафа за задержку возврата более чем на 60 дней,  указанные сроки в 15 и 60 дней являются именно периодом просрочки, исчисляемым по  истечении срока исполнения обязательства.  

При толковании данного условия также следует исходить из принципа "contra  proferentem", согласно которому при неясности условий договора, предпочтение при  толковании договора отдается толкованию, противоположному интересам стороны,  подготовившей договор.  

Вывод Ответчика о том, что толкование условий договора, приведенное судом в  решении первой инстанции, приводит к тому, что у Перевозчика возникает право возврата  документов в срок 30 дней, что существенно изменяет условия договора, не соответствует  действительности.  

Фактически сторонами установлен срок для возврата документов в 15 дней со дня  выгрузки, и при нарушении указанного срока действуют общие нормы ответственности, в  частности у ООО "Олимптранссибири" имеется возможность взыскать убытки,  причиненные нарушением срока исполнения обязательства.  

Штраф по договору же подлежит взысканию при существенной просрочке  исполнения указанного обязательства более, чем на 15 и 60 дней.  

Таким образом, по договор-заявке № 51 от 29.09.2022 г. задержка возврата  документов составила 12 дней (27.10.2022 - 07.11.2022), по договор-заявке № 46 от  27.09.2022 г. задержка составила 7 дней (25.10.2022-01.11.2022).  

Соответственно, по обоим документам задержка составила менее 15 календарных  дней и штрафа в указанном случае начислению не подлежит в соответствии с  согласованными условиями.  

Из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств,  подтвержден факт оказания услуг по перевозке груза, суд первой инстании пришел к  правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по  

договорам-заявкам № 51 от 29.09.2022, № 46 от 27.09.2022 в размере 174 800 рублей  (основной долг), обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец заявил в суде первой инстанции требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.02.2023 в  размере 3 063 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с  18.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Предоставленный  истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не  оспорен.  

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.02.2023 в размере 3 063  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму  основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды с 18.02.2023 по день фактической уплаты долга.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленных по  делу обстоятельств, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом  

первой инстанции норм материального и процессуального права. Доказательств,  опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия  доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 мая 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная  часть от 25.04.2023) по делу № А45-4969/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общество с ограниченной ответственностью "Олимптранссибири"- без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Судья М.Ю. Подцепилова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:34:00

 Кому выдана Подцепилова Марина Юрьевна