﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5/2019

г. Краснодар

22 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент"», ответчика – товарищества собственников жилья «Каскад» (ИНН 0542026922, ОГРН 1040502000340), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент"» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А15-5/2019, установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент"» (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Каскад» (далее – товарищество) о взыскании 283 192 рублей 84 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 27.04.2006 № 45, в том числе 137 006 рублей 70 копеек основной задолженности за период с 01.01.2011 по 30.09.2018, 146 186 рублей 14 копеек пени за период с 01.10.2015 по 30.09.2018. 

Определением от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2019, производство по делу прекращено. Суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2019 товарищество 28.06.2019 прекратило деятельность в качестве юридического лица, поэтому применению подлежит пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией стороны спора в качестве юридического лица. 

В кассационной жалобе управление просит определение от 19.08.2019 и постановление апелляционного суда от 21.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что на стороне ответчика имеется задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 05:42:000049:106 на основании договора аренды от 27.04.2006 № 45. Поскольку товарищество при заключении договора аренды являлось юридическим лицом, – спор подведомственен арбитражному суду.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. От управления поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, которое удовлетворено коллегией. Рассмотрение кассационной жалобы осуществлено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации городского округа «город Дербент» от 11.11.2005 № 85/4 товариществу предоставлен в арендное пользование земельный участок площадью 588 кв. м для размещения многоквартирного жилого дома.

27 апреля 2006 года Комитет по управлению земельным имуществом города Дербента и товарищество заключили договор № 45 аренды земельного участка общей площадью 588 кв. м, расположенного в кадастровом квартале № 05:42:000049:106, сроком на 49 лет.

Управление ссылается на то, что товарищество условия договора в части внесения арендной платы исполняет ненадлежащим образом, в результате чего имеет место задолженность в размере 137 006 рублей 70 копеек; сумма пени за просрочку платежей составляет 146 186 рублей 14 копеек.

15 ноября 2018 года управление направило товариществу претензию о погашении образовавшейся задолженности, не исполнение которой в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; а также, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункты 4, 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При этом исключение недействующего юридического лица из реестра влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36), согласно которым при наличии оснований для прекращения производства по делу, суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу – истцом или ответчиком (статья 44 Кодекса).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что 28.06.2019 товарищество прекратило деятельность в качестве юридического лица (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2019).

Приведенные доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание, поскольку сторона в деле утратила правоспособность. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А15-5/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Н.С. Мазурова

Е.Г. Соловьев