Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17208/2017

г. Хабаровск

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола помощником судьи Алешиной С.А.

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ермак ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680035, 

<

...>) 

 к акционерному обществу «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680505, 

<

...>) 

о взыскании 1 191 540 руб. 32 коп.

  при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.12.2016, ФИО2 по доверенности от 19.01.2018. 

 от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ермак ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» о взыскании 1156352,66руб. задолженности по договорам оказания услуг от 29.03.2016 № 78/16 за период январь 2017, от 31.01.2017 № 22/17 за период с февраля 2017 по сентябрь 2017, от 31.01.2017 № 23/17 за период с февраля 2017 по сентябрь 2017, от 31.01.2017 № 24/17 за период с февраля 2017 по сентябрь 2017, от 01.03.2017 № 59/17 за период с марта по сентябрь 2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 187 руб. 66 коп., всего  1 191 540 руб. 32 коп.  

Определением суда от 07.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 22.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами был заключен договор №78/16 от 29.03.2016 на оказание услуг по охране, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает на возмездной основе услуги по охране  Некрасовского мясокомбината АО «СК «Агроэнерго», расположенного вблизи с. Некрасовка, Хабаровского района, Хабаровского края общей площадью 9210 кв.м. (далее – объект).

Согласно п. 3.1. договора стоимость охранных услуг на весь период действия договора составляет 2 129 330 руб., без НДС.

Согласно п. 3.5 договора заказчик производит оплату ежемесячно в российских рублях на расчетный счет исполнителя на основании счета и акта выполненных работ выставляемого исполнителем, до 15-го числа каждого месяца, следующего за исполненным. 

Между сторонами был заключен договор №22/17 от 31.01.2017 на оказание услуг по охране, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает на возмездной основе услуги по охране  Некрасовского мясокомбината АО «СК «Агроэнерго», расположенного вблизи с. Некрасовка, Хабаровского района, Хабаровского края общей площадью 9210 кв.м. (далее – объект).

Согласно п. 3.1. договора (с учетом дополнительных соглашений к договору от 30.06.2017 и от 15.08.2017) стоимость охранных услуг на весь период действия договора составляет 2 383 960 руб., без НДС.

Согласно п. 3.5 договора заказчик производит оплату ежемесячно в российских рублях на расчетный счет исполнителя на основании счета и акта выполненных работ выставляемого исполнителем, до 15-го числа каждого месяца, следующего за исполненным. 

Между сторонами был заключен договор №23/17 от 31.01.2017 об охране объектов, согласно п.1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг централизованной охраны объектов: торгового павильона АО «СК «Агроэнерго», расположенного в 

<

...>; магазина «Некрасовские продукты», расположенного в 

<

...>, а также находящегося имущества на этих объектах при помощи установленных средств охранно-пожарной сигнализации и кнопки (Приложение №1).

Согласно п. 9.1. договора стоимость услуг на весь период действия договора составляет 168 000 руб., без НДС.

В соответствии с п. 9.2. оплата производится ежемесячно на основании счета, выставленного на оплату исполнителем, по безналичному платежу, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за исполненным. 

Между сторонами был заключен договор №24/17 от 31.01.2017 об охране объектов, согласно п.1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг централизованной охраны объектов: торгового павильона АО «СК «Агроэнерго», расположенного в ЕАО, 

<

...>, а также находящегося имущества на этих объектах при помощи установленных средств охранно-пожарной сигнализации и кнопки тревожной сигнализации  (Приложение №1).

Согласно п. 9.1. договора стоимость услуг на весь период действия договора составляет 132 000 руб., без НДС.

В соответствии с п. 9.2. оплата производится ежемесячно на основании счета, выставленного на оплату исполнителем, по безналичному платежу, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за исполненным. 

Между сторонами был заключен договор №59/17 от 01.03.2017 об охране объектов, согласно п.1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг централизованной охраны объектов: торгового павильона АО «СК «Агроэнерго», расположенного в 

<

...>, а также находящегося имущества на этих объектах при помощи установленных средств охранно-пожарной сигнализации и кнопки тревожной сигнализации  (Приложение №1).

Согласно п. 9.1. договора стоимость услуг на весь период действия договора составляет 77 000 руб., без НДС.

В соответствии с п. 9.2. оплата производится ежемесячно на основании счета, выставленного на оплату исполнителем, по безналичному платежу, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за исполненным. 

Оказание охранных услуг в заявленные периоды подтверждается подписанными ответчиком актами оказанных услуг за вышеуказанные периоды, письмами ответчика от 10.07.2017 б/н и от 30.08.2017 № 332 с графиками погашения задолженности, а также подписанным ответчиком актом сверки.

Направленные ответчику претензии об оплате задолженности (вх. № 651 от 30.06.2017, №652 от 30.06.2017, № 1041 от 19.10.2017, №1037 от 19.10.2017, № 1038 от 19.10.2017, № 1039 от 19.10.2017, № 1040 от 19.10.2017) оставлены без удовлетворения.

Наличие у ответчика задолженности по указанным договорам в спорные периоды размере 1 156 352 руб. 66 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

   В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательства, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела. Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 1 156 352 руб. 66 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ при неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов по указанным договорам исходя из ставок рефинансирования Центрального банка РФ за соответствующие периоды, суд признает его арифметически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов в общей сумме 35 187 руб. 66 коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с представленным в материалы дела соглашением на оказание юридических услуг от 01.06.2017 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.10.2017), заключенным между ООО Частная охранная организация «Ермак ДВ» (заказчик) и ФИО3 (адвокат), последний принял на себя обязательство оказать заказчику квалифицированную юридическую помощь в виде представления интересов в суде по вопросу взыскания задолженности с АО «СК «Агроэнерго» по вышеуказанным договорам. 

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб. 

Оплата оказанных в рамках настоящего дела услуг подтверждается платежным поручением №119 от 27.06.2017 на сумму 60 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 (Информационное письмо №82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суд с его участием (п.10 постановления Пленума ВС РФ №1 о 21.01.2016).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 указанного выше постановления).

Доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату юридических услуг ответчиком не представлено.

Оценив обстоятельства рассмотренного дела и объем проделанной представителем истца работы, а также с учетом уровня сложности настоящего дела суд считает сумму 60 000 руб. соответствующей разумному пределу судебных издержек.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 24 915 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ермак ДВ» 1 156 352 руб. 66 коп. задолженности, 35 187 руб. 66 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 24 915 руб. и по оплате юридических услуг на сумму 60 000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО4