ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-303233/23-89-1676

08 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЛАН-М" (ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 4 035 328,35 руб.; встречное исковое заявление.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 26.10.2023 г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 29.03.2022 г.;

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 035 328, 35 руб., неустойки в размере 253 619,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 434,16 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом, в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным был принят встречный иск о взыскании части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения уведомления об отказе от договора в размере 558 945 руб., расходов на закупку материала в размере 3 055 529,25 руб., убытков в виде упущенной выгоды в виде разницы стоимости цены материала и стоимости, указанной в счете для АО «СК ФЛАН-М» в размере 99 181,71 руб., расходов на разработку и изменение технической документации в размере 202 160 руб., расходов на хранение готовых металлоконструкций и материалов в размере 450 000 руб., расходов по доставке и вывозу металлоконструкций в размере 88 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «СК ФЛАН-М» (Заказчик) и ООО «Контур» (Подрядчик) был заключен Договор от 21.03.2023 №2-03/23 на изготовление и монтаж металлоконструкций.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался своими силами выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций для Заказчика, а последний обязался принять готовую продукцию и оплатить работы Подрядчика. 

В соответствии с п.3.2 Договора сроки изготовления Продукции определяются Сторонами в Спецификации, являющейся приложением к Договору.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что срок доставки готовой Продукции на объект Заказчика - 5 рабочих дней с даты изготовления Продукции.

Согласно Спецификации №1 к Договору срок изготовления металлоконструкций 25 рабочих дней с даты получения авансового платежа, полного комплекта чертежей КМ и полной комплектации металлопрокатом.

Согласно п.6.1.1 Договора оплата работ Подрядчика по изготовлению готовой Продукции производится Заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в Спецификации;

- оставшиеся денежные средства в размере 70% от стоимости работ, указанных в Спецификации, оплачиваются в течение 5 рабочих дней с даты приемки готовой Продукции на объекте Заказчика по качеству и количеству.

Истец по первоначальному иску надлежащим образом исполнил обязательства по оплате аванса, предусмотренные п.6.1.1 Договора, на общую сумму 4 535 328, 35 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.04.2023 № 4700 на сумму 576 990 руб., от 05.07.2023 № 8097 на сумму 3 958 338,35 руб.

Таким образом, срок изготовления ответчиком по первоначальному иску Продукции - не позднее 01.06.2023, а срок ее доставки - не позднее 08.06.2023.

Вместе с тем, обязательства по изготовлению и монтажу продукции ответчиком по первоначальному иску в установленный срок не исполнено, в связи с чем истцом по первоначальному иску, на основании ст. 715 ГК РФ, п. 12.3 Договора, в адрес ответчика по первоначальному иску направлено уведомление от 29.09.2023 №01-02/4795 об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием о возврате полученного, но неотработанного аванса в размере 4 535 328, 35 руб.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца по первоначальному иску от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 4 535 328, 35 руб.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом установлено, что после подачи настоящего иска ответчиком по первоначальному иску произведен возврат аванса на сумму 500 000 руб., что подтверждается п/п № 1724 от 23.11.2023.

Вместе с тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств выполнения работ и сдачи их результата Заказчику, в соответствии с условиями договора, ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика по первоначальному иску, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что первоначальные исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 4 035 328, 35руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки в размере 253 619,16 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 9.3 Договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков изготовления и поставки продукции более чем на 5 рабочих дней Заказчик вправе требовать от Подрядчика неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10%.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 434,16 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 01.12.2023. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца по первоначальному иску в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на следующее.

Как указывалось ранее, между АО «СК ФЛАН-М» (Заказчик) и ООО «Контур» (Подрядчик) был заключен Договор от 21.03.2023 №2-03/23 на изготовление и монтаж металлоконструкций.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался своими силами выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций для Заказчика, а последний обязался принять готовую продукцию и оплатить работы Подрядчика. 

В соответствии с условиями Спецификации №1 Подрядчик обязался изготовить и произвести монтаж металлоконструкций в общем объёме 42,74 тонн. Общая стоимость изготовления и монтажа металлоконструкций составляет 3 932 080 рублей 00 копеек, которая состоит из стоимости изготовления металлоконструкций - 1 923 300,00 рублей 00 копеек и стоимости монтажа изготовленных металлоконструкций - 2 008 780 рублей 00 копеек.

По проекту «Малый зал» Подрядчик исполнил свои обязательства по Договору в полном объёме (12,421 тонн), поставка готовых изделий осуществлялась тремя партиями:

- первая партия металлоконструкций объёмом 3,784 тонн изготовлена и поставлена Заказчику 14.08.2023 года (самовывоз по инициативе Заказчика БГл1 в количестве 7штук). Монтаж поставленной партии произведён также Заказчиком самостоятельно, что подтверждается соответствующим письмом Заказчика № 01-02/3998 от 23.08.2023 года. Какие-либо обоснованные замечания к поставленной и смонтированной партии металлоконструкций Заказчик не предъявлял, акты о недостатках не составлял, действия, предусмотренные п.4.6, 9.4 не совершал. В настоящее время изготовленная и смонтированная металлоконструкция находится в пользовании Заказчика, от подписания УПД и актов приёма-передачи по данной партии готовой продукции Заказчик отказался.

- вторая и третья партия готовых металлоконструкций в общем объёме 8,637 тонн поставлены соответственно 08.09.2023 года и 14.09.2023 года, что подтверждается актами входного контроля №1 и №2, составленными Заказчиком в одностороннем порядке, на основании которых готовые металлоконструкции возвращены Подрядчику ввиду замечаний к сварным швам. Подтверждением доставки готовых металлоконструкций в адрес Заказчика и обратный их вывоз являются также документы привлечённой Подрядчиком транспортной компании. От подписания товарных накладных по двум указанным поставкам Заказчик соответственно отказался.

Согласно п.4.6 Договора в случае выявления недостатков при приёмке продукции стороны составляют акт в свободной форме, в котором подробно указывают все выявленные недостатки, а также указывают сроки их устранения. Заказчиком составлены односторонние акты с указанием "недостатков, сроки их устранения в актах не указаны. Подрядчик в разумные сроки устранил все указанные в акте замечания по поводу качества сварных швов, а также получил заключение независимой лаборатории неразрушающего контроля о соответствии сварных соединений необходимым требованиям (письмо Подрядчика №105 от 22.09.2023 года.

Таким образом, все металлоконструкции в части проекта «Малый зал» изготовлены в полном объёме, без нарушения сроков, однако Заказчик от приёмки металлоконструкций отказался. На изготовление металлоконструкций в части «Малый зал» Подрядчик понёс расходы в размере 558 945,00 рублей (объём готовых металлоконструкций составляет 12,421 тонн).

По доводам истца по встречному иску, Подрядчик неоднократно предлагал Заказчику осмотреть и забрать готовые металлоконструкции, что подтверждается соответствующими письмами, какие-либо препятствия для получения Заказчиком металлоконструкций не создавал.

По мнению истца по встречному иску, документы, которыми Заказчик подтвердил приёмку готовых металлоконструкций, в частности, его письма, акты входного контроля, а также документы Подрядчика, подтверждающие доставку и вывоз готовой продукции, заключение независимой лаборатории неразрушающего контроля о соответствии сварных соединений необходимым требованиям и последующие письма Подрядчика, подтверждают факт выполнения им работ на вышеуказанную сумму.

По проекту «Большой зал» письмом № 01-02/4013 от 23.08.2023 года Заказчик по своей инициативе сообщил о приостановке изготовления металлоизделий и в дальнейшем о необходимости возобновления работ не сообщал, соответственно Подрядчик не изготавливал металлоконструкции, а Заказчик не авансировал работы и исковые требования в этой части не заявлял.

Согласно п. 1.1 Договора работы выполняются из давальческого сырья Заказчика -металлопроката, переданного по акту приёма-передачи давальческого сырья. По согласованию сторон, Подрядчик может закупить сырьё за свой счёт, в таком случае Заказчик компенсирует Подрядчику стоимость закупленного сырья. С момента компенсации стоимости сырья, право собственности на сырьё переходит к Заказчику.

Заказчик не передавал Подрядчику собственное давальческое сырьё для изготовления металлоконструкций согласно Спецификации №1 по акту приёма-передачи, так как стороны согласовали закупку сырья силами и за счёт Подрядчика, с дальнейшей компенсацией указанных затрат на закупку Заказчиком.

По предварительному согласованию с Заказчиком для изготовления металлоконструкций в общем размере 42,74 тонн, указанных в Спецификации №1, стороны согласовали закупку Подрядчиком металлопроката (сырья) в общем размере 48,415 тонн (с учётом потерь при обработке материала - п. 1.3 Договора) на общую сумму 3 958 338 рублей 35 копеек. Заказчику выставлен соответствующий счёт №67 от 16.06.2023 года (Приложение №10). Из 48,415 тонн закупленного материала использовано для изготовления металлоконструкций по части проекта «Малый зал» - 14,069 тонн, что составляет 29,06% от всего закупленного материала. Остальная часть материала предназначена для изготовления металлоконструкций по части проекта «Большой зал» -34,346 тонн, что составляет 70,94% от всего объёма материала.

В счёте №67 от 16.06.2023 года подробно указан наименования всех материалов, подлежащих закупке, а также их стоимость. Указанный счёт оплачен Заказчиком 05.07.2023 года, что подтверждает его согласие с указанным объёмом материала, а также представляет собой «распоряжение» на закупку материалов силами Подрядчика.

  Согласно п.2.8 Договора готовая продукция передается Заказчику партиями по мере её изготовления. Под партией продукции понимается количество передаваемой продукции, объединённой одним транспортным средством.

  Сроки закупки Подрядчиком материалов в Договоре не указаны, сторонами не согласованы, Подрядчик закупал материалы с учётом возможностей поставщиков, логистики и прочих организационных мероприятий, в максимально возможные сроки. Так как материалы для изготовления металлоконструкций необходимо было закупать у разных поставщиков, к тому же не все материалы имелись в наличии в необходимом объёме, Подрядчик производил закупки материалов частями.

Истец по встречному иску считает, что факт приобретения, оплата материалов, их относимость к заключенному сторонами Договору подтверждены представленными Подрядчиком документами в полном объёме. Учитывая отказ Заказчика от Договора в одностороннем порядке согласно ст.717 ГК РФ, Подрядчик считает необходимым взыскать убытки за приобретенный для изготовления заказа материал на общую сумму 3 055 529, 25 руб.

Стоимость материала, согласованная сторонами в счёте № 67 от 16.06.2023 года, который оплатил Заказчик, указывается с учётом особенностей рынка в указанном сегменте, ввиду чего Подрядчик закладывал продажную стоимость материала, выше закупочной стоимости, в том числе с учётом колебания цен на металл. Учитывая отказ от Договора по инициативе Заказчика согласно ст.717 ГК РФ, Подрядчик считает необходимым взыскать с Заказчика убытки в виде упущенной выгоды, которые выражаются в разнице стоимости закупочной цены материала и стоимости, указанной в счёте для Заказчика. Сумма упущенной выгоды в этой части составляет 99 181,71 рублей.

Согласно п. 1.3. Договора Подрядчик разрабатывает деталировочные чертежи (КМД) по параметрам, содержащимся в конструктивных чертежах стадии КМ, которые передаёт Заказчик в день подписания Договора. Окончательная масса металлоконструкций и, соответственно, стоимость её изготовления и монтажа, определяется чертежами КМД. Для изготовления необходимой документации Подрядчик понёс расходы, связанные со стоимостью разработки КМД, а также в связи, с необходимостью изменений в КМД по инициативе Заказчика. Общий размер расходов на разработку и изменение документации КМД составил 202 160,00 рублей.

Заказчик неоднократно вносил изменения по проекту как в части «Малый зал», так и в части «Большой зал» до приостановки работ.

Услуги на указанную сумму оказал ИП ФИО3. Подтверждением оказанных услуг являются:

- акт №126 от 26.04.2023 года на сумму 197 160,00 рублей; счёт №139 от 26.04.2023 года;

- акт №139 от 05.06.2023 года на сумму 5 000,00 рублей; счёт №152 от 05.06.2023 года.

Учитывая, что Договор расторгнут в одностороннем порядке по ст. 717 ГК РФ, Истец по встречным требованиям считает необходимость взыскать указанную сумму в качестве убытков.

В соответствии с п. 1.4 Договора Подрядчик обязан вести обособленный учёт и хранение как материалов, так и изготовленных металлоконструкций из этих материалов. Материалы и металлоконструкции должны храниться отдельно, без смешения друг с другом, а также без смешивания с готовыми металлоконструкциями и материалами третьих лиц. Металлоконструкции и материалы должны храниться на территории Подрядчика по адресу: 

<

...> Д.1А.

Подрядчик не имеет в собственности складских и производственных помещений. Указанные помещения Подрядчик арендует у гражданина ФИО4 по Договору №11 аренды производственных площадей от 01.04.2023 года.

Учитывая, что большая часть арендованных помещений используется в производственных целях и места для хранения готовых металлоконструкций фактически нет, а также в связи с требованием п. 1.4 Договора, Подрядчик заключил дополнительное соглашение от 28.04.2023 года к вышеуказанному договору аренды. В соответствии с условиями дополнительного соглашения арендодатель передал 01.05.2023 года Подрядчику в аренду дополнительную площадь размером 175 кв.м. с арендной платой 50 000,00 рублей в месяц. Указанная площадь используется для хранения материала, а также готовых металлоконструкций Заказчика.

Учитывая, что Заказчик по настоящее время не забрал готовые металлоконструкции, а также материалы, а в дальнейшем отказался от Договора в одностороннем порядке Подрядчик вынужден оплачивать ежемесячную арендную плату за хранение материала и металлоконструкций. За период с 01.05.2023 года по 31.01.2024 года (9 месяцев) Подрядчик оплатил в пользу арендодателя гражданина ФИО4 сумму в размере 450 000 рублей.

Убытки Подрядчика в этой части подтверждаются следующими документами: Договор аренды №11 от 01.04.2023 года; Письмо №14 от 25.04.2023 года; дополнительное соглашение от 28.04.2023 года; акт приёма-передачи от 01.05.2023 года; платёжные поручения №119, №23, №1690, №429, №377, №193, №656, №461.

Учитывая отказ Заказчика от Договора в одностороннем порядке согласно ст.717 ГК РФ, Подрядчик считает необходимым взыскать убытки в указанном размере с Заказчика.

В соответствии с оплаченным Ответчиком счётом №67 от 16.06.2023 года, кроме стоимости материала, также оплачена доставка готовых металлоконструкций в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей. Количество доставок - 3 штуки (позиция 15 в счёте №67).

Между тем, Подрядчик понёс убытки, связанные с доставкой двух партий готовых металлоконструкций, а также с вывозом этих, металлоконструкций 08.09.2023 года и 14.09.2023 года на общую сумму 88 000,00 (восемьдесят восемь тысяч) рублей

Вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску, послужили основанием для предъявления встречного иска в рамках настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В обоснование своих требований Подрядчик ссылается на выполнение и поставку в адрес Заказчика готовых металлоконструкций объемом 12,421 тонн.

Вместе с тем, Подрядчик не принял во внимание следующее.

При расчете исковых требований Подрядчиком не учтена стоимость полученного от Заказчика аванса в размере 576 990 руб.

Разница между произведенной оплатой и спорными работами составляет 18 045 руб. в пользу АО «СК ФЛАН-М».

Таким образом, требование Подрядчика о повторном взыскании уже оплаченных Заказчиком денежных средств на сумму 558 945 руб. неправомерно и подлежит отклонению.

По утверждению Подрядчика, им были частично изготовлены металлоконструкции в объеме 12,421 тонн общей стоимостью 558 945 руб., в остальной части металлоконструкции не изготавливались и не поставлялись Истцу, монтажные работы не проводились.

Вместе с тем, предлагаемая к поставке Продукция не соответствует условиям Договора, рабочей документации и деталировочным чертежам КМД, изготовленным самим Подрядчиком в соответствии с п. 1.3 Договора, что подтверждается Актами входного контроля от 08.09.2023 №1, от 14.09.2023 №2, в соответствии с которыми выявлено несоответствие сварных швов ГОСТ и КМД.

Кроме того, Заказчик до поставки Продукции информировал Подрядчика о несоответствии изготовленных металлоконструкций документации КМД, что подтверждается письмами Истца от 01.09.2023 №01-02/4218, от 07.09.2023 №01-02/4332.

В соответствии с п.2.8 Договора доставка готовой Продукции на объект Заказчика осуществляется силами и транспортом Подрядчика.

Как указывает Подрядчик в письме от 22.09.2023 №105, замечания к качеству продукции, установленные в акте входного контроля им устранены, также сварные соединения прошли проверку независимой лабораторией неразрушаемоего контроля.

Вместе с тем, Заказчик не вызывался на проведение проверки, в адрес Заказчика заключение лаборатории Подрядчиком не направлялось, Продукция надлежащего качества к приемке повторно не направлялась.

Подрядчиком не представлены первичные документы, подтверждающие факт передачи Продукции Заказчику.

Таким образом, утверждение Подрядчика о надлежащем выполнении им работ на момент расторжения договора стоимостью 558 945 руб. неправомерно, а указанные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 3 п. 1.1 Договора по согласованию с Заказчиком, Подрядчик может закупить часть сырья для Заказчика, в таком случае Заказчик компенсирует стоимость такого сырья в адрес Подрядчика.

Как указывает Подрядчик, сторонами согласована закупка материала силами Подрядчика.

В целях компенсации затрат Подрядчика на покупку металлопроката Заказчиком переведены денежные средства на счет Ответчика на сумму 3 958 338,35 руб. по счету ООО «Контур» от 16.06.2023 №67, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2023 №8097. При расчете исковых требований Подрядчиком не учтены указанные денежные средства.

Ответчик в своем встречном иске (абз.5 стр.2) подтверждает вышеуказанный факт, а именно:

05.07.2023 года - Заказчик произвёл оплату на закупку металлопроката (материала) для изготовления металлоконструкций на общую сумму 3 958 338 рублей 35 копеек по счёту №67 от 16 июня 2023 года, выставленному Подрядчиком.

В период с 27.05.2023 года по 07.09.2023 года Подрядчик закупает собственными силами материалы, необходимые для изготовления металлоконструкций по Договору.

Согласно п.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, требование Подрядчика о повторном взыскании уже оплаченных Заказчиком денежных средств на закупку материала в размере 3 055 529,25 руб. неправомерно и подлежит отклонению.

Согласно п. 1.1 Договора, право собственности на давальческое сырье принадлежит Заказчику. Давальческое сырье передается от Заказчика к Подрядчику по форме Акта приема-передачи давальческого сырья. Право собственности на давальческое сырье Подрядчику не передается.

По согласованию с Заказчиком, Подрядчик может закупить часть сырья для Заказчика, в таком случае Заказчик компенсирует стоимость такого сырья в адрес Подрядчика. С момента компенсации стоимости сырья, право собственности на сырье переходит к Заказчику и Стороны оформляют его в качестве давальческого в установленном порядке.

Несмотря на то, что Заказчиком в качестве компенсации были оплачены денежные средства по счету Подрядчика, информация о закупке металлопроката Заказчику не предоставлялась, Акт приема-передачи сырья Сторонами не оформлен, отчет об использовании давальческого сырья Заказчику не предоставлялся.

Таким образом, у Подрядчика отсутствуют правовые основания как на повторное взыскание денежных средств, компенсированных Заказчиком на приобретение давальческого сырья, так и на удержание ранее полученных денежных средств от Заказчика.

В качестве основания требования об оплате упущенной выгоды в размере 99 181,71 руб. Подрядчик ссылается на то, что в счете от 16.06.2023 №67 им была неверно определена закупочная стоимость материалов, в связи с чем он понес дополнительные затраты. 

Как указано выше, у Подрядчика отсутствуют правовые основания на повторное взыскание денежных средств, компенсированных Заказчиком на приобретение давальческого сырья. Одновременно, как указывает сам Подрядчик:

- 3 958 338,35 руб. получено от Заказчика,

- 3 055 529,25 руб. затрачено на покупку материала,

- 500 000 руб. возвращено Заказчику.

На расчетных счетах Подрядчика находятся денежные средства Заказчика 402 809,10 руб., оплаченные в виде компенсации затрат Подрядчика.

Таким образом, требование Подрядчика о повторном взыскании уже оплаченных Заказчиком денежных средств на закупку материала в размере 99 181,71 руб. неправомерно и подлежит отклонению.

Условиями Договора (абз. 3 п. 1.1) предусмотрен компенсационный характер оплаты Подрядчику стоимости материалов. Согласно счету от 16.06.2023 №67 Подрядчик самостоятельно определил стоимость давальческого сырья в размере 3 958 338,35 руб. Требование Подрядчика о взыскании его затрат сверх компенсируемой суммы неправомерно и подлежит отклонению.

В качестве доказательства несения убытков в размере 202 160 руб. Подрядчиком в материалы дела представлены акты №126 от 26.04.2023, от 139 от 05.06.2023 с ИП ФИО3 с приложением счетов.

Подрядчиком не представлено как доказательств заключения Договора с субподрядчиком, так и его исполнения (передача исходных данных, результатов работ). Подрядчиком в материалы дела не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату работ субподрядчику.

Кроме того, указанные акты содержат идентичные ксерокопии подписи субподрядчика, что не позволяет установить достоверность представленных документов.

В соответствии с п.5.3 Договора стоимость изготовления и монтажа готовой Продукции включает в себя компенсацию всех издержек и расходов Подрядчика, а также причитающееся ему вознаграждение.

Исходя из указанного пункта стоимость разработки чертежей КМД, предусмотренная п. 1.3 Договора, включена в конечную стоимость Продукции и работ по ее монтажу.

По утверждению Подрядчика, им неоднократно вносились изменения в КМД по инициативе Заказчика. Однако Подрядчиком не представлено доказательств того, что за период с заключения Договора по 05.06.2023 Заказчиком вносились изменения в КМ либо направлялись поручения о внесении изменений в КМД.

Таким образом, требование Подрядчика о взыскании расходов на разработку и изменение технической документации в размере 202 160 руб. неправомерно, не подтверждено доказательствами и подлежит отклонению.

В качестве доказательства несения убытков в размере 450 000 руб. Подрядчиком в материалы дела представлен договор аренды от 01.04.2023 №11 с дополнительным соглашением от 28.04.2023.

Вместе с тем, из представленных документов не усматривается, что данный договор или доп. соглашение заключены в целях ответственного хранения производимой для Заказчика Продукции или давальческого сырья.

Подрядчиком не представлены документы, подтверждающие принятие им или третьими лицами Продукции, давальческого сырья на ответственное хранение. Указанные документы в адрес Заказчика не направлялись, Акт о передаче на ответственное хранение сторонами не подписывался.

Учитывая неисполнение Подрядчиком обязательства по поставке Продукции с устраненными недостатками, невозврат Заказчику давальческого сырья и отсутствие документального подтвержденных убытков, требование Подрядчика о взыскании расходов в размере 450 000 руб. подлежит отклонению.

В качестве доказательства несения убытков в размере 88 000 руб. Подрядчиком представлены Акты за оказание транспортно-экспедиционные услуги с ООО «ТЛК-Групп» с приложением счетов.

Из представленных документов не усматривается, что поименованные услуги были оказаны именно в интересах Заказчика, не содержат указание о пункте назначения или объекте Заказчика.

В соответствии с п.2.8 Договора доставка готовой Продукции на объект Заказчика осуществляется силами и транспортом Подрядчика.

Одновременно, согласно Спецификации №1 доставка на объект Заказчика включена в стоимость Договора.

Принимая во внимание факт доставки Продукции, не соответствующей требованиям по качеству, включение доставки в стоимость Договора и отсутствие документального подтвержденных убытков, требование Подрядчика о взыскании расходов в размере 88 000 руб. подлежит отклонению.

Таким образом, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 395, 450.1, 453, 702, 715, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЛАН-М" (ИНН: 

<

***>)  аванс в размере 4 035 328, 35 руб., неустойку в размере 253 619,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 434,16 руб. с 01.12.2023 г. по день фактического исполнения на сумму  4 035 328, 35 руб. по ставке Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЛАН-М" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 507 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.11.2023 г. №14905.

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР" (ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья:

О.А. Акименко