﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21110/2019

г. Краснодар

06 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «УК Космос» (ИНН 2635098151, ОГРН 1072635003430), ответчика − акционерного общества «Глория Джинс» (ИНН 6166019871, ОГРН 1026104024737), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Глория Джинс» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А63-21110/2019, установил следующее.

ООО «УК Космос» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Глория Джинс» (далее – общество) о взыскании 112 678 рублей 99 копеек задолженности по договору на оказание услуг от 20.12.2016 № 456/16.

Решением суда от 05.03.2020 иск удовлетворен.

Общество, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 02.06.2020 апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 02.06.2020. По мнению заявителя, срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку жалоба подана в первый рабочий день – 12.05.2020, ходатайство о восстановлении процессуального срока не требовалось. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Как установил суд апелляционной инстанции, последний день на обжалование решения суда от 05.03.2020 приходится на 06.04.2020 (с учетом выходного дня), то есть срок на его обжалование в апелляционном порядке истек 06.04.2020 (включительно). Вместе с тем жалоба общества на указанное решение подана через систему «Мой арбитр» 12.05.2020, то есть с пропуском установленного процессуального срока на апелляционное обжалование. При этом апелляционная жалоба общества не содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 05.03.2020.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку общество пропустило установленный процессуальным законом срок для подачи апелляционной жалобы и не заявило ходатайство о его восстановлении, то апелляционный суд правомерно возвратил жалобу заявителю. Возвращение апелляционной жалобы в данном случае соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Довод жалобы о том, что апелляционная жалоба фактически содержит мотивированное ходатайство о восстановлении срока судом кассационной инстанции не принимается, поскольку противоречит ее буквальному содержанию, из которого следует прямое указание общества апелляционному суду на то, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем не пропущен. 

Ссылка заявителя на то, что из-за ограничений, введенных в связи с угрозой распространения вируса СОVID-19, дни с 30.03.2020 по 11.05.2020 являлись нерабочими,   судом кассационной инстанции отклоняется. 

Согласно ответу на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее – Обзор), нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. 

Вместе с тем, заявитель жалобы документально не опроверг вывод апелляционного суда о том, что при подаче апелляционной жалобы общество не заявляло ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда (такое ходатайство также отсутствует в системе «Мой арбитр»); при подаче апелляционной жалобы правовая позиция общества заключалась исключительно в том, что срок на апелляционное обжалование не пропущен.

Кроме того, с учетом того, что апелляционную жалобу общество подало посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» то, заявитель не обосновал причины, по которым не воспользовался такой возможностью для подачи апелляционной жалобы в электронном виде в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 02.06.2020 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А63-21110/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 В.В. Аваряскин

	 Е.В. Артамкина