ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

14.11.2022

Дело № А41-52138/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022,

полный текст постановления изготовлен 14.11.2022,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от ООО «АБК-ИНВЕСТ»: ФИО1 по дов. от 19.07.2021,

от финансового управляющего гр. ФИО2: ФИО3 по дов. от 13.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО4 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022

по заявлению ООО «АБК-ИНВЕСТ» о признании умершего ФИО2 несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021 ФИО2 (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ООО «АБК-ИНВЕСТ» в виде задолженности в размере 1994069 рублей 73 копейки, из которых: 1665245 рублей 99 копеек - основной долг, 262775 рублей 51 копейка - проценты за пользование кредитом, 66048 рублей 23 копейки - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021, ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 26.01.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ООО «АБК-ИНВЕСТ» о признании умершего гражданина ФИО2 банкротом по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено без привлечения ФИО4, чьи права и законные интересы затрагиваются настоящим спором. ФИО4 был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суд от 18.07.2022 отменено решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021. ФИО2 (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Произведено процессуальное правопреемство в рамках дела № А41-52138/21, заменено ООО «АБК-ИНВЕСТ» его правопреемником ООО «СФО АЗИМУТ». 

Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ООО «СФО АЗИМУТ» в виде задолженности в размере 1994069 рублей 73 копейки, из которых: 1665245 рублей 99 копеек - основной долг, 262775 рублей 51 копейка - проценты за пользование кредитом, 66048 рублей 23 копейки - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СФО АЗИМУТ» с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители финансового управляющего гр. ФИО2, ООО «АБК-ИНВЕСТ» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.08.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 700 000 рублей на 180 месяцев под 27,99 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 договора (т. 1, л.д. 63 - 76).

В соответствии с договором залога (ипотеки) 

<

***>-З от 15.08.2019 ФИО2 передал в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащий ему праве собственность объект недвижимости - квартиру, общей площадью 44,9 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:09:0100101:3025.

Ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке 19.08.2019.

По договору купли-продажи закладных №29/05 от 29.05.2019 ПАО «Совкомбанк» в числе прочих передало ООО «АБК-ИНВЕСТ» право требования к ФИО2 по договору 

<

***>-З от 15.08.2019, которое затем передано ООО «СФО Азимут» по договору купли-продажи закладных от 13.04.2021.

08.12.2020 ФИО2 скончался.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «АБК-ИНВЕСТ» указало, что обязательства по договору 

<

***> от 15.08.2019 ФИО2 исполнены не были, сумма задолженности по состоянию на 05.07.2021 составила 1 994 069 рублей 73 копейки, в том числе: 1 665 245 рублей 99 копеек основного долга, 262 775 рублей 51 копейка процентов за пользование кредитом, 66 048 рублей 23 копейки неустойки.

Заявление подано на основании статей 6, 7, 32, 33, 100, 213.2, 213.5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено нормой п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Разрешая обособленный спор по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из представленных в материалы дела доказательств, исследованных и оцененных судами в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что требования ООО «АБК-ИНВЕСТ» являются обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, составляют более 500 000 руб., не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, пришел к обоснованному выводу, что требования ООО «АБК-ИНВЕСТ» подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника, а в отношении должника подлежит введению процедура реализации имущества гражданина.

При этом судом апелляционной инстанции произведено процессуальное правопреемство в рамках дела №А41-52138/21, заменено ООО «АБК-ИНВЕСТ» его правопреемником ООО «СФО АЗИМУТ». Норма ст. 48 АПК РФ применена верно.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими материалам судебного дела при полном и всестороннем их исследовании и правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о неизвещении судом апелляционной инстанции ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства судом кассационной инстанции проверен и отклоняется как неподтвержденный, с учетом того, что представитель ФИО4 участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.01.2022 и под личную подпись был извещен о времени и месте следующего судебного заседания, кроме того ФИО4 является заявителем апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021, следовательно, знал о начавшемся судебном разбирательстве. 

Согласно требованиям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А41-52138/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий  

Судьи:                                                                                            В.Я. Глобородько

                                                                                                          Е.Н. Короткова