АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                              Дело А67-13807/2019

09 июня 2020 года (изготовление в полном объеме)

02 июня 2020 года (объявление резолютивной части)

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636462, 

<

...>)

к Департаменту тарифного регулирования Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634041, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 43/19,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Заря – Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636465, 

<

...>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2  по доверенности от 29.04.2020 (на 6 месяцев), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 7 от 14.01.2019 (до 14.01.2022), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал - 2»  (далее по тексту – ООО «Водоканал - 2», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту тарифного регулирования Томской области (далее по тексту – Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 43/19 (с учетом уточнений от 27.01.2020).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Заря – Сервис»  (далее по тексту – ООО «Заря – Сервис», третье лицо).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что отсутствует состав правонарушения, так как общество правомерно использовало тариф, установленный приказом №5-390/9(645).

Департамент отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявленного требования, указал, что оспариваемое постановление является законным, а доводы заявителя - не обоснованными.

В отзыве ООО «Заря-Сервис» поддержало позицию департамента, указало, что в результате завышения тарифа на водоотведение причинен имущественный ущерб на сумму 222 758,81 руб.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзывах на заявление, возражениях на отзывы, дополнительных пояснениях.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Заря-Сервис».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что имущественный ущерб перед ООО «Заря-Сервис» погашен, просил применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, в том числе указал, что факт совершения Обществом правонарушения подтвержден совокупностью доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Водоканал-2» зарегистрировано в качестве юридического лица  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Томской области 17.12.2007 за ОГРН 

<

***>, присвоен  ИНН 

<

***>.

18.10.2019 должностное лицо Департамента тарифного регулирования Томской области, рассмотрев материалы, свидетельствующие о наличии признаков совершения ООО «Водоканал-2» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) вынесло определение о возбуждении в отношении ООО «Водоканал-2» дела об административном правонарушении № 43/19 и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, 12.11.2019 должностным лицом Департамента тарифного регулирования Томской области, в отсутствие законного представителя, уведомленного в установленном законом порядке о дате, времени и месте составления протокола, в отношении ООО «Волоканал-2» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором зафиксирован факт завышения Обществом тарифа на водоотведение, установленного Департаментом тарифного регулирования Томской области.

28.11.2019 зам. начальника Департамента тарифного регулирования Томской области ФИО4, рассмотрев протокол и материалы дела № 43/19 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Водоканал-2», вынесла постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 43/19, согласно которому ООО «Водоканал-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 445 517,61 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Водоканал-2» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области установленного порядка регулирования цен на товары, работы, услуги.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (часть 15 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Частями 7, 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относится водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, и регулированию подлежат тарифы на водоотведение.

Пунктами 1-3 Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 31,10.2012 № 145 (далее - Положение), установлено, что Департамент тарифного регулирования Томской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере регулирования тарифов.

Подпунктом 24 пункта 9 Положения предусмотрено, что Департамент тарифного регулирования Томской области осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 9 Положения Департамент тарифного регулирования Томской области устанавливает тарифы на водоотведение.

Приказами Департамента тарифного регулирования Томской области от 20.12.2018 установлены следующие тарифы ООО «Водоканал-2» для потребителей Колпашевского городского поселения:

1) приказом № 5-390/9(645) - на водоотведение на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 22,99 рублей за 1 куб.м. и на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 23,55 рублей за 1 куб.м.;

2) приказом № 5-646 - на водоотведение, осуществляемое с использованием сливного коллектора, на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 19,60 рублей за 1 куб.м.

Пунктом 6 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2019 между ООО «Водоканал-2» (по договору «Исполнитель») и ООО «Заря-Сервис» (по договору «Заказчик») заключен договор на оказание услуг по водоотведению (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора на оказание услуг по водоотведению от 01.01.2019, заключенного между ООО «Водоканал-2» и ООО «Заря-Сервис», предметом договора является обеспечение исполнителем (ООО «Водоканал-2») приема стоков от заказчика (ООО «Заря-Сервис») в точке сброса стоков.

Частью 5 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых  подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией,   осуществляющей  вывоз  жидких  бытовых  отходов   и   имеющей  договор водоотведения с гарантирующей организацией.

У ООО «Водоканал-2» существует две категории потребителей услуг по водоотведению: одна категория - это абоненты, подключенные к централизованной системе водоотведения (комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения), вторая - это абоненты, которые сбрасывают образующиеся в результате их жизнедеятельности хозяйственно-бытовые сточные воды в сооружения и устройства, не подключенные к централизованной системе водоотведения, и эти хозяйственно-бытовые сточные воды ООО «Заря-Сервис» собирает и доставляет до централизованной системы водоотведения, где сливает в сливной коллектор (точка сброса стоков). Поэтому стоимость услуг по водоотведению для этих категорий потребителей не может быть одинаковой и для абонентов, которые либо подключены, либо не подключены к централизованной системе водоотведения, установлены различные тарифы на предоставление данной услуги.

Исходя из предмета договора, прием стоков осуществляется у абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, тем самым при издании приказа от 20.12.2018 № 5-646 Департаментом учитывалось данное обстоятельство, и вид водоотведения определен как водоотведение, осуществляемое с использованием точки сброса стоков (сливного коллектора).

Применение приказа от 20.12.2018 № 5-390/9(645) возможно лишь для абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически   присоединены) к централизованной системе водоотведения и подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения.

Таким образом, при имеющих место правоотношениях по договору необходимо применение тарифа в соответствии с приказом от 20.12.2018 № 5-646 в размере 19,60 руб. за 1 куб.м., так как ООО «Заря-Сервис» осуществляет вывоз жидких бытовых отходов от абонентов, не имеющих подключения к централизованной системе водоотведения и сливает жидкие бытовые отходы в определенной точке сброса стоков (сливной коллектор), а ООО «Водоканал-2» принимает в точке сброса стоков (сливной коллектор) жидкие бытовые отходы в систему водоотведения.

Вместе с тем, во исполнение договора ООО «Водоканал-2» предъявило для оплаты ООО «Заря-Сервис» счета-фактуры за период с января по июнь 2019 года по тарифу 22,99 руб. за 1 куб.м., и за период с июля по сентябрь 2019 года по тарифу 23,55 руб. за 1 куб.м. (приказ от 20.12.2018 № 5-390/9(645)), то есть ООО «Водоканал-2» при начислениях ООО «Заря-Сервис» оплаты за услуги по договору завышен тариф на водоотведение, установленный Департаментом тарифного регулирования Томской области.

Кроме того, в заявлении Общество указывает на отсутствие оснований для диференциации тарифов в сфере водоотведения для ООО «Водоканал-2».

В соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, тарифы в сфере водоотведения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями дифференцированно с учетом категории сточных вод, а именно - жидкие бытовые отходы и хозяйственно-бытовые стонные воды и сточные воды, отводимые абонентами.

С учетом указанной нормы Департаментом для потребителей Колпашевского городского поселения Колпашевского района ООО «Водоканал-2» были установлены два тарифа на водоотведение дифференцированно по категориям сточных вод;

1) приказом от 20.12.2018 № 5-390/9(645) на водоотведение (хозяйственно-бытовые

сточные воды и сточные воды, отводимые абонентами);

2) приказом от 20.12.2018 № 5-646 на водоотведение с использованием сливного

коллектора (жидкие бытовые отходы).

Пунктом  2  Правил  предоставления  услуг  по  вывозу  жидких  бытовых  отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 №155, установлено, что жидкие бытовые отходы - это  хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности населения и сбрасываемые в сооружения и устройства, не подключенные (технологически не присоединенные) к централизованной системе водоотведения и предназначенные для приема и накопления сточных вод.

Пунктом 2.3 договора на оказание услуг по водоотведению от 01.01.2019, заключенного между ООО «Водоканал-2 (по договору «Исполнитель») и ООО «Заря-Сервис» (по договору «Заказчик») предусмотрено, что «В срок до 27 числа каждого месяца «Заказчик» передает сведения в форме отчета в отдел сбыта «Исполнителя» по произведенной  откачке и вывозу стоков у населения и предприятий».

Таким образом, ООО «Заря-Сервис» осуществляет сбор жидких бытовых отходов от абонентов из сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, и, в соответствии с договором с ООО «Водоканал-2», осуществляет слив этих жидких бытовых отходов в централизованную систему водоотведения ООО «Водоканал-2», то есть ООО «Водоканал-2» осуществляет прием жидких бытовых отходов.

Доводы ООО «Водоканал-2» об отсутствии у него «сливного коллектора» для приема жидких бытовых отходов, не принимаются судом, так как при установленных обстоятельствах, не обосновывают применение повышенного тарифа.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо  доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры, направленные на получение информации, необходимой для правильного применения величины тарифа на водоотведение, и недопущение выявленных нарушений, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановление от 28.11.2019 о привлечении к административной ответственности вынесено  уполномоченным лицом, в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, при этом нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, носящий существенный характер,  не допущено.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации  об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Водокана-2» является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие), ранее к административной ответственности не привлекалось, имущественный ущерб, причинённый ООО «Заря-Сервис», погашен (платежное поручение № 838 от 29.05.2020).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным применить административное наказание в виде предупреждения, в связи с чем изменить оспариваемое постановление в данной части.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к Обществу административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Постановление Департамента тарифного регулирования Томской области от 28.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 43/19 изменить в части назначения административного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                        Л.М. Ломиворотов