АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-14335/2023 

 

Дата принятия решения – 10 октября 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 Оглы, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить нарушение порядка размещения наружной информации, демонтажа средства наружной информации с текстом «Мясо halal», размещенного на фасаде 

<

...> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу (с учетом уточнения); о взыскании на случай неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки,

с участием:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 15.11.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 Оглы, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании об обязании устранить нарушение порядка размещения наружной информации, демонтажа средства наружной информации с текстом «Мясо halal», размещенного на фасаде 

<

...> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу (с учетом уточнения); о взыскании на случай неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2023 дело назначено  к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2023 отложено судебное заседание.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части обязания устранить нарушение порядка размещения наружной информации, путем демонтажа средства наружной информации с текстом «Мясо halal», размещенного на фасаде 

<

...>  взыскания на случай неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

24.06.2022 Административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от в отношении ИП ФИО2 Оглы было вынесено постановление №85100002220624019444 (далее - постановление) за размещение и эксплуатацию средство наружной информации с текстом «Мясо halal» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом по адресу: г.Казань на фасаде д.62 по ул.Залесная. Лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Указанным постановлением назначено наказание в виде предупреждения.

В настоящее время постановление вступило в законную силу, постановление не обжаловано.

В ходе дальнейшей проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению выявленных ранее нарушений Правила благоустройства г.Казани, 28.03.2023 должностным лицом Исполнительного комитета г.Казани проведено повторное обследование по указанному адресу. В ходе обследования установлено, что обязанность по устранению выявленных ранее нарушений не исполнена.

30.03.2023 в адрес ИП ФИО2 Оглы была направлена претензия (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства. Согласно почтовому уведомлению идентификатору 80106581466566, письмо 04.05.2023 было возращено обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения».

28.03.2023 специалистом Управления установлено, что нарушение не устранено, по адресу: г.Казань, фасаде д.62 по ул.Залесная средство наружной информации с текстом с текстом «Мясо halal» эксплуатируется без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Обязанность ответчика устранить нарушение Положения предусмотрена, частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (1 000 руб. в день) является чрезмерной и не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. По мнению арбитражного суда, судебная неустойка в размере 500 руб. выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить

Обязать Индивидуального предпринимателя  ФИО2 Оглы, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить нарушение порядка размещения наружной информации путем демонтажа средства наружной информации с текстом «Мясо halal», размещенного на фасаде 

<

...> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО2 Оглы, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на случай неисполнения решения судебную неустойку в размере 500 руб. в день с 31-ого дня после вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов