АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9026/2020

09 декабря 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью фирма «Мустанг Моторс», Минераловодский район, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Нарзан», г. Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 291 682,8 руб., неустойки за период с 15.06.2018 по 20.03.2020 в размере 198 369,99 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 05.06.2020, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Мустанг Моторс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Нарзан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 291 682,8 руб., неустойки за период с 15.06.2018 по 20.03.2020 в размере 198 369,99 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Поскольку условия договора не исполнены ответчиком, истец отыскивает задолженность за услуги, которые не были ему оказаны.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основную задолженность в размере 276 682,8 руб., неустойку за период с 16.06.2018 по 10.11.2020 в размере 223 826,23 руб.

Изменения иска следует принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на иск указал, что согласно подписанных уполномоченными представителями сторон заказа-наряда от 30.05.2018, акта выполненных работ к заказу-наряду от 30.05.2018 и акта приема – передачи транспортного средства работы были выполнены исполнителем и сданы заказчику 20.12.2018.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание от 01.09.2015 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель (истец) по заданию заказчика производит техническое обслуживание и технический ремонт транспортного средства и обязуется передать в собственность заказчика на условиях настоящего договора закупаемые исполнителем запасные части, узлы и расходные материалы, необходимые для выполнения технического обслуживания и технического ремонта транспортного средства, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить результат работ и принятый товар согласно выставленному счету на оплату (пункт 1.1 договора).

Виды, объем, характер работ и другая необходимая информация определяется в заказ-наряде исполнителя (пункт 1.4 договора).

Цена по настоящему договору включает в себя стоимость работ по техническому обслуживанию и техническому ремонту транспортного средства (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора исполнитель имеет право отступить от  указанного в заказ-наряде перечня работ, а также приостановить работы, если в процессе их выполнения обнаружился скрытый дефект, на устранение которого потребуется использование не оговоренных в заказе запасных частей и материалов и выполнение дополнительного объема работ. В этом случае исполнитель добавляет необходимые операции в заказе-наряде, который подлежит согласованию с заказчиком. Согласованный обеими сторонами заказ-наряд, является основанием для выставления дополнительного счета на оплату, а также для увеличения сроков выполнения работ.

На основании пункта 3.3.4 заказчик обязуется забрать транспортное средство  с территории исполнителя в течение суток с момента получения уведомления со стороны исполнителя об окончании и полной оплаты технического обслуживания и технического ремонта.

Заказчик не позднее трех дней со дня выставления исполнителем счетов производит расчет по настоящему договору. Оплата парковочного места в размере установленном пунктом 5.5 договора производится в том же порядке, что и работы (услуги) по договору (пункт 5.2 договора). 

Днем оплаты счета является дата зачисления денежных средств заказчика на расчетный счет в банке исполнителя либо момент внесения оплаты наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункт 5.4 договора).

В случаях установленных пунктом 3.2.7 договора стоимость одного парковочного места за одну единицу транспортного средства, составляет 300 руб. в сутки. Срок постановки транспортного средства исчисляется с момента уведомления заказчика о постановке транспортного средства на платную охраняемую стоянку. При этом уведомление может быть изложено в устной или письменной форме по средствам телефонное, факсимильной связи. Окончанием срока постановки считается день, когда транспортное средство переведено в ремонтную зону, для дальнейшего производства работ либо его забрал заказчик (пункт 5.5 договора). 

В случае просрочки оплаты выполненной работы исполнитель вправе потребовать взыскания с заказчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Во исполнение указанного договора, по заказу-наряду от 12.04.2018 № 00Р0010257 исполнителем принят на ремонт автомобиль Форд Мондео, государственный номер                 

<

***> VIN 

<

***>, 2012 года выпуска.

30.05.2018 работы были выполнены в полном объеме, о чем заказчик был извещен. Стоимость выполненных работ составила 450 972,80 руб.

Согласно гарантийному письму от 04.05.2018, заказчик обязался оплатить ремонт вышеуказанного автомобиля в срок до 15.06.2018, однако свои обязательства не исполнил.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 20.12.2018 к договору от 01.09.2015, стороны подтверждают, что исполнитель оказал, а заказчик принял от исполнителя оказанные услуги по договору (с учетом стоимости материалов) на общую сумму 450 792,80 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стороны определили следующий порядок оплаты за оказанные услуги: 225 396,40 руб. в срок до 20.01.2019, 225 396,40 руб. в срок до 20.02.2019. Заказчик вправе оплатить за оказанные исполнителем услуги досрочно.

Исполнитель обязуется возвратить заказчику принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Форд Мондео, государственный номер 

<

***> VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, при подписании дополнительного соглашения (пункт 3 дополнительного соглашения).

11.07.2018 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о постановке транспортного средства на платную охраняемую стоянку в соответствии с пунктом 3.2.7 договора. Согласно отчету о доставке почтового уведомления, письмо получено ответчиком 19.07.2018, автомобиль получен заказчиком 20.12.2018.

В соответствии с расчетом истца за период с 21.07.2018 по 20.12.2018 срок хранения автомобиля составил 153 суток, стоимость парковочного места- 300 руб. в сутки.

Таким образом, задолженность за хранение автомобиля составила 300 руб.*153 суток = 45 900 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.12.2019 об оплате долга, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по возмездному оказанию услуг и урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор от 01.09.2015 носит смешанный характер, поскольку содержит в себе условия об ответственном хранении транспортных средств на платной охраняемой стоянки (пункт 3.2.7 договора).

В пункте 5.5 в редакции протокола разногласий стороны определили, что в случаях установленных пунктом 3.2.7 договора стоимость одного парковочного места за одну единицу транспортного средства, составляет 300 руб. в сутки. Срок постановки транспортного средства исчисляется с момента уведомления заказчика о постановке транспортного средства на платную охраняемую стоянку. При этом уведомление может быть изложено в письменной форме по средствам факсимильной связи. Окончанием срока постановки считается день, когда транспортное средство переведено в ремонтную зону, для дальнейшего производства работ либо его забрал заказчик.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено о том, что случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 886 ГК РФ в договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Истец на основании пункта 6.2 договора просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16.06.2018 (момент наступления обязательств по оплате) по 10.11.2020 в размере 223 826,23 руб. 

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменение иска принять.

Взыскать с акционерного общества «Нарзан», г. Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Мустанг Моторс», Минераловодский район, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основную задолженность в размере 276 682,8 руб., неустойку за период с 16.06.2018 по 10.11.2020 в размере 223 826,23 руб., всего  500 509,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 801 руб.

Взыскать с акционерного общества «Нарзан», г. Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 209 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                             А.И. Кичко