﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27858/2020

25 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И.  Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       А. А. Вардиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33091/2020)  ООО «СПВ Проджект» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу № А56-27858/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс»

к  	ООО «СПВ Проджект»

о	взыскании 

при участии:  

от истца: Дунаева Е. В. (доверенность от 31.01.2020)

от ответчика: Габбасов А. А. (доверенность от 20.05.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» (ОГРН 1197847136024, адрес: 196655, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Промышленная, д. 3, лит. А, пом. 27-Н, 28-Н, офис 113а; далее – ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПВ Проджект» (ОГРН 1087746311091, адрес: 117042, г. Москва, Чечёрский проезд, д. 120, пом. 1; далее – ООО «СПВ Проджект», ответчик) о взыскании 72 927 руб. расходов, понесенных по договору транспортной экспедиции от 01.07.2019 № 1072019,  5 177 руб. 82 коп. неустойки и  7 292 руб. 70 коп. штрафа.

Решением суда от 14.09.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «СПВ Проджект» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПВ Проджект» (заказчик) и ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.07.2019 № 1072019 (далее - договор), по условиям которого зкспедитор за счет заказчика принял на себя организацию перевозок экспортно-импортных грузов заказчика всеми видами транспорта и осуществление их транспортно - экспедиторского обслуживания, а заказчик обязался оплатить вознаграждение и покрыть расходы, понесенные экспедитором в связи с исполнением договора на условиях, предусмотренных договором и соответствующим поручением экспедитора. 

Согласно пункту 6.7 договора заказчик обязан оплатить все расходы экспедитора (в том числе необходимые сборы, пошлины, иные платежи), связанные с выполнением последним своих обязательств по договору и подтвержденные документально, а также оплатить услуги по перевозке.

В соответствии с поручением экспедитору от 25.07.2019 сторонами согласована перевозка железнодорожным транспортом (КНР – Ворсино, РФ) и автотранспортом (Ворсино – Калуга, склад заказчика) товара заказчика (1, 2 и 3) с условием таможенного оформления груза силами заказчика. 

Во исполнение поручения от 25.07.2019 ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» с привлечением транспортных и экспедиционных компаний ООО «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус» и ООО «Форвард Трейдинг» организовало экспедиционное сопровождение перевозки товара заказчика согласно ДТ № 510113110/250919/0144877 в арендованном контейнере TKRU4220184. 

13.09.2019 груз  доставлен на железнодорожную станцию Ворсино, Российской Федерация и помещен под процедуру таможенного оформления.

Как указывает истец, 25.09.2019 генеральный директор ООО «СПВ Проджект» Сивкова Полина просила решить вопрос о перемещении товара на склад временного хранения. 

05.10.2019 экспедитор получил от заказчика информацию о частичном выпуске ФТС товара, а именно: 1 и 2 товар выпущен, в выпуске товара 3 в соответствии с ТД № 10113110/150919/0138265 таможенный орган отказал (запасные части к четырехстоячным подъемникам, 200 кг, 10 мест, ж\д накладная от 10.08.2019 № 11426960, инвойс от 25.07.2019 № 19RUES001). Причина отказа – подпункт 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС «при проведении там. контроля товаров выявлены нарушения таможенного законодательства ЕАЭС, при этом выявленные нарушения не устранены». 

Письмом от 05.10.2019 ООО «СПВ Проджект» распорядилось поместить товар 3 на склад временного хранения ООО «Фрейт Вилладж Калуга Север», с представителем в лице АО «ТАСКОМ» (далее - СВХ). Дублирование указания о выгрузке груза на СВХ было произведено и в письме представителя ООО «СПВ Проджект» Молчанова В. Ю. от 08.10.2020. 

05.10.2019 представитель экспедитора направил письмо о требуемой выгрузке товара 3 на СВХ. 

06.10.2019 СВХ предоставил ответ о возможности производства выгрузки товара 3, то есть части груза из контейнера TKRU4220184, только по согласованию с руководством СВХ, доступного для контакта лишь с понедельника по пятницу в рабочее время. 

СВХ предоставлена информация о том, что выгрузка проводится только в ночное время и с разрешения начальника СВХ, для размещения груза на СВХ необходимо в срочном порядке предоставить все декларации (выпущенные и не выпущенные); два письма от владельца груза (получателя) на официальном бланке компании (письмо на имя начальника СВХ Кручинина Н.В. о необходимости выгрузки груза на СВХ (с указанием цели выгрузки, количество груза к выгрузке) и письмо на имя начальника таможенного поста Молоткина А. Г. с просьбой о проведении осмотра груза. 

07.10.2019 по запросу ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» со стороны ООО «СПВ Проджект» предоставлен требуемый для оформления товара на СВХ пакет документов, переданный на СВХ. Однако письмо заказчика было признано СВХ несоответствующим, в связи с чем, требовало замены. Кроме того, необходимым явилось предоставление упаковочного листа в переводе с английского языка на русский. 

08.10.2019 исправленное ООО «СПВ Проджект» письмо предоставлено представителю СВХ, предоставленный ООО «СПВ Проджект» пакет документов принят для согласования руководством и получения разрешения. 

08.10.2019 заместитель директора по таможенным вопросам АО «ТАСКОМ» уведомил заказчика об отсутствии уведомления от таможенного органа о выпуске товара по ДТ 10113110/250919/0144877, что, в свою очередь, означает, что груз, находящийся под таможенным контролем, не может быть выдан согласно пунктам 12 и 13 Приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444. 

Таможенный орган предоставил уведомление о выпуске товара на СВХ к 10.10.2019. 

Поскольку 12 и 13 октября являлись выходными днями, получение разрешения руководства СВХ на выгрузку товара перенесено на понедельник 14.10.2019. 

14.10.2019 представитель СВХ заместитель директора по таможенным вопросам АО «ТАСКОМ» запросил у ООО «СПВ Проджект» доверенность, а также информацию о количестве квадратных метров занимаемой товаром площади и возможных особенностях хранения товара (подробная информация о грузе, его маркировке и упаковке, так как в упаковочном листе не содержалось данных габаритов груза (длина х ширина х высота), расположение нужных коробок в контейнере), упаковочный лист в переводе с английского языка, а также указание, как долго невыпущенный товар планируется хранить на СВХ. 

Запрошенная информация предоставлена на СВХ до конца текущего дня понедельника 14.10.2019. 

15.10.2019 таможней произведена выгрузка 3 товара на территорию СВХ. 

16.10.2019 экспедитор направил заказчику запрос для подтверждения возможности выгрузки товара на склад грузополучателя на 17.10.2019. 

17.10.2019 товар № 3 в контейнере TKRU4220184 вывезен с СВХ и доставлен в конечную точку назначения – склад грузополучателя ООО «СПВ Проджект». 

17.10.2019 автотранспорт с товаром № 3 прибыл на разгрузку в 15.00, однако грузчики заказчика указали, что не могут совершить выгрузку товара, «так как не знают, как доставать коробки из контейнера». 

В связи с необходимостью освобождения автотранспорта экспедитор связался с заказчиком с просьбой решить сложившуюся ситуацию в срочном порядке. 

На обращение экспедитора генеральный директор ООО «СПВ Проджект» сообщил о том, что продолжить выгрузку возможно завтра в связи с необходимостью задействовать дополнительные силы.

В связи с тем, что для организации перевозки товара заказчика требовалась аренда контейнера TKRU4220184, указанные обстоятельства повлекли необходимость оплаты его хранения, сверхнормативного простоя (свыше 5 бесплатных часов) и демережа.

 16.10.2019 и 17.10.2019 ООО «Форвард Трейдинг» выставило ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» счета на оплату за хранение контейнера № 333, за демередж с 15.09.2019 по 17.10.2019 № 336, за простой № 340 на основании актов оказанных услуг от 17.10.2019 № 0000-1017-2, № 0000-1017-3 и № 0000-1017-4. 

Выставленные ООО «Форвард Трейдинг» счета полностью оплачены ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс».

06.12.2019 ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» направило в адрес ООО «СПВ Проджект» претензию с требованием  оплатить расходы, понесенные в связи с исполнением данного ООО «СПВ Проджект» поручения по договору, за хранение товара в сумме 61 000 руб., за демередж - 3 927 руб., за простой автомобиля - 8 000 руб., всего - 72 927 руб., а также штрафа за необоснованный отказ от возмещения расходов экспедитора в сумме 7 292 руб. 70 коп. и неустойки за просрочку оплаты на дату фактического осуществления перевода денежных средств в срок до 20.12.2019. Претензия получена ответчиком 13.12.2019.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения  ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя по договору обязательства.

 Расходы экспедитора, фактически понесенные ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» в интересах ООО «СПВ Проджект», в соответствии с актами выполненных работ за хранение, демередж и простой контейнера TKRU4220184 по всей цепи партнеров (ООО «ФВК Север» (склад) – ООО «Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус» – ООО «Форвард Трейдинг» – ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс») составили:  за хранение  - 151 000 руб.;  за демередж - 8 085 руб.; за простой - 15 000 руб. 

Счета и подтверждающие несение расходов документы направлены истцом в адрес ответчика.

21.11.2019 ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» повторно направило в адрес ООО «СПВ Проджект» акты оказанных услуг на вышеуказанные суммы, а также перевыставило счета на оплату от 15.11.2019 и от 20.11.2019.

22.11.2018 ООО «СПВ Проджект» подтвердило получение направленных экспедитором документов.

ООО «СПВ Проджект» произвело частичную оплату расходов экспедитора, понесенных в связи с исполнением поручения заказчика, за хранение в сумме 90 000 руб. и за демередж в сумме 4 158 руб. 

Письмом от 26.11.2019 № 41  ООО «СПВ Проджект» отказалось возмещать в оставшейся части понесенных экспедитором расходы. 

Неоплаченными остались расходы за хранение товара в сумме 61 000 руб., за демередж в сумме 3 927 руб. и за простой контейнера в сумме 8 000 руб.,  всего - 72 927 руб.

Как следует из материалов дела, 05.10.2019 экспедитор получил от заказчика информацию о частичном выпуске ФТС товара, а именно: 1 и 2 товар выпущен, в выпуске товара 3 в соответствии с ТД № 10113110/150919/0138265 таможенный орган отказал.

Как указывает ответчик в  апелляционной  жалобе, перевозчик,  привлеченный истцом, по независящим от ответчика причинам осуществил выезд со склада СВХ только 17.10.2019.

Действительно, товар № 3 в контейнере TKRU4220184 вывезен с СВХ и доставлен в конечную точку назначения - склад грузополучателя ООО «СПВ Проджект» 17.10.2019. Однако это вызвано обстоятельствами, за которые экспедитор в соответствии с поручением от 25.07.209 не может нести ответственность, а именно длительностью предоставления со стороны ответчика необходимой документации, требуемой для помещения груза на СВХ, задержками в передаче данных таможенным органом складу СВХ и режимом его работы, а также задержкой в выгрузке груза на территории ответчика.

Вывоз товара со склада с учетом необходимости вскрытия контейнера и извлечения части находящегося в нем товара проводится только с разрешения начальника СВХ, для размещения груза на СВХ необходимо предоставить ряд документов, в том числе все декларации (выпущенные и не выпущенные); два письма от владельца груза (получателя) на официальном бланке компании (письмо на имя начальника СВХ Кручинина Н.В. о необходимости выгрузки груза на СВХ (с указанием цели выгрузки, количество груза к выгрузке) и письмо на имя начальника таможенного поста Молоткина А. Г. с просьбой о проведении осмотра груза. При этом письмо заказчика было признано СВХ несоответствующим, в связи с чем, требовало замены.

Необходимо учитывать, что таможенный орган предоставил уведомление о выпуске товара на СВХ только к 10.10.2019, в связи с чем, получение разрешения руководства СВХ на выгрузку товара так же затянулось.

12 и 13 октября являлись выходными днями.

14.10.2019 (понедельник) представитель СВХ заместитель директора по таможенным вопросам АО «ТАСКОМ» запросил доверенность от «СПВ Проджект», а также информацию о количестве квадратных метров занимаемой товаром площади и возможных особенностях хранения товара (подробная информация о грузе, его маркировке и упаковке, так как в упаковочном листе не содержалось данных габаритов груза (длина х ширина х высота), расположение нужных коробок в контейнере), упаковочный лист в переводе с английского языка, а также указание, как долго невыпущенный товар планируется хранить на СВХ. Запрошенная информация была предоставлена на СВХ до конца текущего дня понедельника.

ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс», не располагая возможностью и данными для самостоятельного изготовления требуемой документации, запрашивало у ответчика затребованный СВХ комплект документов, который после поступления от ООО «СПВ Проджект» незамедлительно передан экспедитором на СВХ.

В силу пункта 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем (лицом со специальной правоспособностью, действующим от имени и по поручению декларанта на основании гражданско-правового договора), каковым согласно условиям договора и поручения от 25.07.2019 ООО «ЭПЭЛСИН Лоджистикс» не выступало.

Экспедитор не является и не может являться участником публичных правоотношений в таможенной сфере, не может каким-либо образом влиять на процедуры декларирования, таможенного оформления и контроля, а также сроки их проведения, так же как не может нести ответственность за возможные задержки в передаче таможенным органом складу временного хранения информации о выпуске товаров.

Выгрузка товара 3 по не зависящим от экспедитора причинам на территорию СВХ произведена таможенным органом только 15.10.2019 и 16.10.2019, то есть незамедлительно. 

Таким образом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, не зависящие от истца, в частности, правила деятельности СВХ, порядок и режим работы уполномоченных представителей СВХ, а также указание ответчика о возможности принятия и выгрузки товара только 17.10.2019, товар 3 в контейнере TKRU4220184 был вывезен с СВХ и доставлен в конечную точку назначения - склад грузополучателя ООО «СПВ Проджект».

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, направлением требования о помещении товара 3 на СВХ ООО «СПВ Проджект» выразило согласие с правилами деятельности СВХ, в том числе относительно сроков, порядка и режима работы уполномоченных представителей СВХ.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе нормы законодательства, в частности, пункт 1 статьи 100 ТК ЕАЭС, пункт 3 статьи 100 ТК ЕАЭС, пункт 12 Приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444, предусматривающие обязанность таможенного органа не позднее 1 часа с момента подачи документов таможенному органу выдать подтверждение о регистрации указанных документов, не противоречат выводам суда первой инстанции.

Так, согласно пункту 12 Приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444  таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте 11 указанного Порядка, направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ.

Следовательно, ООО «ЭПЭЛСИН Лоджисгикс» могло поместить невыпущенный товар на склад временного хранения в течении часа в день получения требования от заказчика 05.10.2020  только при условии наличия всех документов от заказчика, требуемых СВХ. 

Требуемый комплект документов предоставлен 14.10.2019, а именно: недостающая доверенность от ООО «СПВ Проджект», упаковочный лист в переводе с английского языка, информация о количестве квадратных метров занимаемой товаром площади и возможных особенностях хранения товара (подробная информация о грузе, его маркировке и упаковке, так как в упаковочном листе не содержалось данных габаритов груза (длина х ширина х высота), расположение нужных коробок в контейнере), указание, как долго невыпущенный товар планируется хранить на СВХ. 

15.10.2019 таможней произведена выгрузка 3 товара на территорию СВХ.

Утверждение ответчика о том, что согласно пункту 2.2 договора именно истец обязан заключить договор хранения со складом СВХ, не опровергает выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Таким образом, исходя из смысла указанной норма Кодекса, для того, чтобы экспедитор имел возможность исполнять обязанность, в частности, по заключению договора со складом СВХ для помещения товара 3, заказчик, являясь собственником и декларантом перевозимых товаров, обязан предоставить экспедитору необходимые документы и иную информацию, отсутствие которой влечет невозможность исполнения экспедитором своих обязанностей по договору.

Действительно, согласно положениям пункта 2.2 договора экспедитор может заключать от своего имени договоры, в том числе, ответственного хранения, необходимые для осуществления услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Однако, именно на заказчике, как на собственнике перевозимых товаров и декларанте, лежит обязанность предоставления полного комплекта документов для заключения договора с СВХ.

Экспедитор надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя по договору обязательства, в том числе, по организации взаимодействия с СВХ.

ООО «Эпэлсин Лоджистикс» действовало добросовестно, прилагая все зависящие от него усилия и исполняя поручения заказчика.

Срок таможенного оформления товаров до их выпуска, а также взаимосвязанный с ним период хранения товаров на СВХ находится за рамками разумного контроля со стороны экспедитора. Помещение товара на склад временного хранения является необходимостью и обязанностью владельца груза, предусмотренной требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что расходы по сверхнормативному простою контейнера на складе клиента 17.10.2019 вызваны бездействием заказчика по предоставлению грузчиков, способных осуществить выгрузку, что согласно пункту 4.7 договора влечет обязанность заказчика оплатить сверхнормативный простой.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела электронной перепиской.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 72 927 руб. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

В соответствии с пунктом 8.3 договора (в редакции протокола разногласий) заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату понесенных в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуг экспедитора и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, но не более 10 %. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 87-ФЗ в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов. 

Пунктом 2 статьи Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом8.3  договора и штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 87-ФЗ.

Произведенные истцом расчеты неустойки и штрафа проверены судом, признаны правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 5 177 руб. 82 коп. неустойки и  7 292 руб. 70 коп. штрафа.

Доводы ответчика об исключении пункта 8.3 договора протоколом разногласий правомерно отклонены судом. 

Как правильно указал суд первой инстанции, в протоколе разногласий допущена опечатка и пункт 8.3 договора ошибочно перечислен дважды: пункт 8.3 договора протоколом разногласий изменен дополнением предельного размера неустойки до «не более 10 % от стоимости услуг экспедитора и понесенных им расходов», тогда как исключен пункт 8.4 договора о возмещении разницы курса валют, как противоречащий пункту 6.4, устанавливающему расчет по договору в рублях.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.09.2020 по делу №  А56-27858/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко